Эта новость, накалившая и без того неспокойную обстановку вокруг львовского инцидента, фактически задвинула все остальные события семидневки далеко на второй план.
КАРАЮЩИЙ МЕЧ ФИФА
То, что обсуждалось в СМИ на протяжении двух последних недель, получило свою логическую, но довольно печальную для Украины развязку. В пятницу, 27 сентября, национальная сборная подверглась санкциям ФИФА за поведение болельщиков во время матча квалификации чемпионата мира-2014 против Сан-Марино, который состоялся во Львове 6 сентября 2013 года.
«Представитель организации FARE уведомил ФИФА, что во время вышеупомянутого матча было несколько грубых нарушений со стороны украинских болельщиков, а именно: „демонстрация неофашистских знамен, обезьянье уханье и фашистские приветствия“. Помимо этого, в докладе главного арбитра, а также комиссара поединка был отмечен ряд инцидентов на трибунах, связанных с использованием фанами пиротехнических средств.
Согласно решению дисциплинарных органов Международной федерации футбола, ближайший отборочный матч ЧМ-2014 против команды Польши — в Харькове 11 октября 2013 года пройдет при пустых трибунах. Более того, стадион „Арена-Львов“ дисквалифицирован на отборочные матчи с участием национальных сборных до 2018 года включительно — то есть до завершения отборочного цикла ЧМ-2018. Также Федерация футбола Украины обязана выплатить штраф в размере 45 тысяч швейцарских франков.
ФИФА отмечает, что в случае повторения инцидентов, имевших место во Львове, со сборной Украины могут быть сняты очки, а также применена дисквалификация команды из международных соревнований», — опубликовали на своих страницах многие отечественные спортивные СМИ перевод вердикта Международной ассоциации (Fifa.com, 27.09.13).
В Федерации футбола Украины тут же выразили сожаление, что ФИФА не приняла во внимание их доводы о неприменении жестких санкций за события на матче во Львове. «Мы сожалеем и разочарованы, что наши доводы, в которых мы просили не применять жесткое наказание, не учтены и не приняты во внимание», — приводит слова первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко «Интерфакс-Украина» (Interfax.com.ua, 27.09.13).
Однако куда более резонансным выглядит официальный комментарий ФФУ по поводу санкций ФИФА. «Ми занепокоєні таким рішенням. ФФУ робить все для того, щоб національний футбол розвивався з кожним днем і виходив на новий рівень. В той же час, ми знаємо, що є сила, направлена на дискредитацію українського футболу та всієї нації...» — говориться, в частности, в заявлении президента Анатолия Конькова на официальном сайте организации (Ffu.org.ua, 28.09.13). О какой дискредитирующей силе идет речь, глава национальной ассоциации уточнять не стал...
«Я допускаю, что отчет ФАРЕ действительно мог быть не вполне объективным. И это настолько резонансный случай, что ФФУ в рамках грамотно составленной апелляции должна затребовать с этой организации доказательств своей вины. Но при этом мы должны больше думать не над тем, как заклеймить ФИФА, просто-напросто действовавшую по собственному уставу, который одобрили все национальные ассоциации мира. А над тем, как избежать следующих инцидентов», — предостерегает журналист сайта «Футбольный клуб» (28.09.13) Богдан Буга, ранее входивший в состав Комитета ФФУ по вопросам стадионов и безопасности соревнований и не понаслышке знакомый с этой кухней.
Увы, в Федерации, по сути провалившейся при защите интересов сборной, похоже, по началу попросту решили смириться с наказанием. «Ми повинні із мудрістю прийняти та виконати рішення ФІФА», — говориться в том же заявлении Конькова. (Ffu.org.ua, 28.09.13). При этом не присутствует даже намека на желание подать апелляцию.
В то же время, вице-президент УЕФА, почетный президент ФФУ Григорий Суркис выразил готовность помочь национальной ассоциации добиться смягчения дисциплинарного вердикта ФИФА. Об этом он сообщил в прямом эфире программы «Шустер live» на телеканале ИНТЕР (27.09.13), а затем в субботнем новостном выпуске «ТСН» (28.09.13), выходящем на канале «1+1».
«Я готов помочь ФФУ, болельщикам, игрокам и стране в целом сделать все для того, чтобы попытаться нивелировать в рамках апелляции штрафные санкции ФИФА, исходя из которых сборной Украины положено провести матч отбора к ЧМ-2014 против Польши в Харькове при пустых трибунах, — отметил Г.Суркис. — Я уже позвонил президенту Федерации футбола Украины Анатолию Конькову и предложил свои услуги».
Но последующие события вызвали, мягко говоря, недоумение. Вице-президент УЕФА в телефонной беседе с ведущим программы «ПРОфутбол» (29.03.13) на канале «2+2» Игорем Цыганыком ознакомил общественность с ответом главкома из Дома футбола на свое предложение:
«Я никогда не действую по принципу: „Если гора не идет к Магомету, то Магомет не идет к горе“. Своим звонком я подчеркнул, что готов включиться в борьбу, если, конечно, меня познакомят с перепиской ФФУ и ФИФА, с теми претензиями, которые предъявляются к украинской стороне. Не стоять же мне с протянутой рукой под зданием Дома футбола... Но меня удивил ответ Анатолия Дмитриевича, который сказал, что в моей помощи необходимости нет, что федерация справится сама...»
БИТОМУ НЕ ИМЕТЬСЯ
Впрочем, откуда ноги растут у такой реакции руководителя ФФУ, стало ясно уже из эфира передачи «Великий футбол» (29.09.30) на канале «Футбол», куда гостем снова пожаловал первый вице-президент федерации Сергей Стороженко.
«Я думаю, что у нас достаточно средств, сил, инструментов, чтобы отстаивать в правовом поле интересы Украины. Это мы и делаем. Как Суркис может нам помочь? Он не член апелляционного комитета, не человек, который может непосредственно решать этот вопрос. А что касается каких-то мифических юристов — знающих людей у нас достаточно. Вчера и сегодня люди, которые могут делать дело, а не только говорить о нем и предлагать, очень плотно работали. Контакт с сотрудниками ФИФА постоянный. Оформляется версия проекта апелляции, чтобы вложиться в установленные сроки», — сообщил он (Terrikon.com, 29.09.13).
Однако дипломатии и такта Стороженко хватило ненадолго, и с экрана клубного телевидения снова полился привычный бред, густо перемешанный желчью и злобой: «Суркис, очевидно, не удовлетворен нынешним статусом и тяжело переживает оставление поста руководителя национальной ассоциации, это совершенно очевидно, я думаю, что надо не завидовать, а действительно помогать. Григорий Михайлович помог умереть «Металлисту» в евро-чемпионате. Очень активно помог, вплоть до личной поездки в Лозанну и выступления. А что не помог? Если он сам давал показания против «Металлиста». (Footboom.com, 30.09.13).
Поток сознания Сергея Стороженко даже язык не поворачивается назвать «умозаключениями». Это сплошное словоблудие не может быть рождено ясным умом. Складывается впечатление, что мы слушаем человека, пребывающего в состоянии параноидального психоза. Если бы широкая общественность, например, не была детально ознакомлена с вердиктом Лозаннского суда по делу о договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами», то многие засомневались бы — кто именно вопреки своему чиновничьему статусу был адвокатом харьковского клуба и дотянул этот трехлетний судебный процесс до позорного столба.
Совершенно нелепо из уст Стороженко звучали и другие обвинения в адрес почетного президента ФФУ, который, дескать, сам не инициирует свое активное участие в жизнедеятельности федерации. А каким образом это должно было происходить в реальной жизни? Или Суркис должен был регулярно звонить в канцелярию Дома футбола, чтобы всегда быть в курсе рабочего графика президента, его замов, содержания повесток дня исполкомов и др.? А может он вообще обязан был взять на себя всю полноту ответственности за формулирование управленческих решений вместо первого лица ФФУ? Тогда чем бы занимался Коньков во главе с его «профессиональной» командой реформаторов?
Кстати, в течение года никто из руководства ФФУ ни разу публично не упрекнул вице-президента УЕФА в том, что, мол, его приглашали на какое-то мероприятие, а он проигнорировал и не явился. Значит, не приглашали? А почему? Ведь по протоколу о любом заседании, к примеру, исполкома все его члены и гости предупреждаются заранее, а, кроме того, получают официальные приглашения с проектом повестки дня. Почему для почетного президента вдруг сделали исключение из многолетних правил? Не потому ли, что новое руководство на фоне авторитетной фигуры своего предшественника до сих пор испытывает комплекс неполноценности, избегая с ним всяческих контактов?
Поэтому нечего удивляться абсурдности претензий Стороженко в адрес его бывшего шефа. Она настолько очевидна, что поневоле напрашивается вывод — главный футбольный законник традиционно перекладывает с больной головы на здоровую, усиленно репетируя свою прокурорскую роль перед очередным конгрессом.
Казалось бы, сейчас наступил такой момент, когда следует всецело сосредоточиться на проблемах сборной команды страны, объединить усилия в вопросе отстаивания ее прав. Тем более, что Григорий Суркис открыто заявил, что для него неважно, кто кому позвонит первым, когда речь заходит об общенациональных интересах. Но у Сергея Стороженко, видимо, свои приоритеты и свое представление о чести мундира, на котором, кстати, уже нет живого места от уничижительной критики.
Репутация серого кардинала отечественного Дома футбола в международных структурах уже давно под большим сомнением. Ведь не случайно в 2011-м он остался за бортом всех комитетов и комиссий УЕФА, в состав которых прежде входил долгие годы. Теперь же и в родной федерации, по всей видимости, кредит доверия к ее первому вице-президенту на нулевой отметке.
Так, по информации компетентного источника в коридорах Дома футбола все активнее ведутся разговоры о скорой отставке Стороженко. Дескать, подавляющее большинство областных ассоциаций внесли предложение о рассмотрении на очередном конгрессе вопроса о вотуме недоверия ему. По результатам работы этого зама за отчетный период, единогласно голосовавшие в свое время за Анатолия Конькова представители регионов сочли, что пользы от таких помощников президента — как с козла молока....
«Понять людей можно, ведь такие выводы легко подтверждаются многочисленными публикациями в СМИ, посвященными деструктивной деятельности Стороженко на этом посту и уже получившими от Сергея Михайловича несвойственную для него несдержанную оценку: „недоумки“. Поэтому, очевидно, региональный футбольный актив и поставил вопрос ребром — освободить многократно проштрафившегося товарища от занимаемой должности». (Pressing.net.ua, 24.09.13).
Расширил список претендентов на вылет из руководящих кабинетов ФФУ сайт «Чемпион» (26.09.13). На интернет-ресурсе был опубликован материал под заголовком: «Коньков хоче прибрати з ФФУ Стороженка та Попова». Официальный сайт федерации и на этот раз подозрительно промолчал, естественным образом провоцируя журналистов на создание собственных версий развития событий. Поспособствовал этому вольному творчеству и руководитель пресс-службы ФФУ Павел Терновый. Его опровержение «слухов об увольнении Стороженко и Попова» появилось, почему-то на UA-Футбол, а не на интернет-портале федерации футбола. Таким образом, нижеприведенный текст сообщения воспринимается журналистами скорее как авторский блог, но никак не официальная позиция ФФУ по данному вопросу.
«Анатолий Дмитриевич — человек самодостаточный, последовательный и предельно решительный. Информация, предоставленная общественности рядом сайтов о якобы запланированном увольнении Сергея Стороженко и Анатолия Попова не соответствуют действительности. Команда ФФУ во главе с её президентом, как и раньше, продолжает совместную работу на благо украинского футбола. В том же составе. А слухи — это провокация», — заявил Терновый.
Своим опровержением якобы слухов о грядущей отставке первых замов Анатолия Конькова, руководитель пресс-службы федерации посеял еще больше сомнений относительно ближайшей перспективы пребывания на своем посту Сергея Стороженко. И это несмотря на то, что «юрист в третьем поколении» грубо шантажировал своего начальника в недавнем теле-интервью программе «Один на один с Гамулой»:
«В тот миг, когда я полезу в карман и отдам вам свое удостоверение, я буду иметь право говорить все, что увидел за последние 16 лет. Вот доведите меня. Вы хотите довести меня? И в тот миг, когда мне перестанет быть комфортно в Федерации футбола Украины, считайте — вы меня довели... Я не держусь за кресло... Но я не стыжусь сказать, что я работаю пока мне интересно и комфортно. Вот два условия...».
Испугался Коньков возможного удара в спину компроматом от своего заместителя, или нет — узнаем уже в ближайшее время. А пока, как утверждают источники из Дома футбола, список региональных федераций, недовольных деятельностью Стороженко, заметно увеличился.
ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ ФУТБОЛЬНОЙ ЖИЗНИ
К сожалению, после вердикта ФИФА все остальные новости недели отошли на второй план, хотя до карающих вестей из Международной федерации футбола они весьма живо обсуждались в медиа-пространстве.
ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЧЕМПИОНАТ. Большой резонанс вызвал приезд в Украину главы оргкомитета Объединенной футбольной лиги (ОФЛ) Валерия Газзаева, который представил прессе проект возможного общего чемпионата Украины и России по футболу. Оргкомитет в Киеве организовал закрытый пресс-ланч с участием редакторов спортивных и общественно-политических изданий, хотя истинной целью, по мнению многих представителей СМИ, стала не столько презентация, сколько попытка склонения на свою сторону «четвертой власти».
Впрочем, даже несмотря на все более убедительные доводы российской стороны, в нашей стране пока не спешат одобрительно кивать в сторону ОФЛ.
«Состоявшаяся встреча принесла, как обычно, больше вопросов, чем ответов. Есть подозрение, что это вообще свойство тем, связанных с ОЧ — они всегда порождают на каждый ответ несколько новых вопросов. Все эти планы годятся, только если надеть очень большие розовые очки. Украинскому футболу нужно по кирпичику строить крепкий фундамент, а не покрывать лаком и позолотой трухлявый сарай. Если все таки турнир удастся протолкнуть, деньги скоро закончатся, все будут жалеть, что согласились участвовать в нем, а фундамента футбола у нас по-прежнему не будет», — считает Ua-football.com (25.09.13).
«Да, на лицо отсутствие каких бы то ни было финансовых гарантий, кроме слова „Газпрома“ — 5 ярдов на пять лет. В дальнейшем, ясно, планируется появление других спонсоров, но то потом. Однако же такое возражение легко отбивается двумя аргументами: не попробуешь — не узнаешь и кто нам мешает соскочить обратно, как только деньги закончатся? В конце концов, отобрать „газпромовские“ деньги и пустить их на развитие отечественного футбола суть дело чести — это ж они в том числе за счет Украины жируют!» — иронично высказывает свою точку зрения «Футбол» (26.09.13).
«Поверить в новый тренд можно будет лишь тогда, когда объединиться захотят, скажем, Англия и Франция. А пока свой чемпионат Украины, который к тому же с каждым годом становится все сильнее и привлекательное, выглядит роднее и ближе. Даже с учетом судейских выходок, дрязг и взаимных упреков. Издержки роста — это все равно рост. Что же касается финансового фэйр-плей, так ведь никто не запретит инвестировать в профессиональный футбол большие деньги. Главное, чтобы они были легитимными. А таковые, думается, водятся не только у «Газпрома», — таково мнение «Команды» (27.09.13).
Тем не менее, главенствующим фактором является то, что свою добрую волю в этом вопросе должны высказать сами клубы и национальные ассоциации. Судя по всему, у соседей заминок с этим не предвидится, поскольку оргкомитет ОФЛ уже функционирует в качестве юридического лица, а 14 из 16-ти представителей Премьер-лиги по итогам специального опроса высказались за участие в объединенном первенстве.
Руководители отечественного футбола в лучшем случае пока отделываются обтекаемыми фразами. Да и клубные полпреды, даже отдавая дань проекту как интересному с соревновательной и финансовой точек зрения, тем не менее, апеллируют к УЕФА как к структуре с четко построенной системой взаимоотношений между своими субъектами.
«Платини сказал, что если будет согласие государств и национальных федераций, то никаких проблем с созданием ОФЛ не будет», — парирует Газзаев. (Podrobnosti.ua, 27.09.13).
Однако, если в России клубы готовы хотя бы активно обсуждать новую лигу, то в Украине все не так радужно. Президент ФФУ Анатолий Коньков неоднократно высказывался в пользу сохранения внутреннего чемпионата. На сей раз он вообще проигнорировал визит главы оргкомитета.
«Позиция украинских футбольных властей достаточно ясна — иначе, чем объяснить, что встреча Газзаева с Коньковым так и не состоялась», — тут же заключает Footclub.com.ua (26.09.13).
На что российскому гостю только и осталось с грустью отметить: «Мы договорились с Анатолием Коньковым, но по непонятным причинам он не смог встретиться...» (Interfax.com.ua, 25.09.13).
КУБОК УКРАИНЫ. В середине прошедшей недели состоялись матчи 1/16 финала национального кубка, в которых нашлось место не одной сенсации. Однако все они оказались заслонены ситуацией в «Динамо», решившемся провести реконструкцию тренерского штаба, о чем уже говорилось в предыдущем аналитическом материале.
Естественно, и поединок киевлян с донецким «Металлургом» к статусу центрального на этой стадии турнира получил дополнительный интерес, да такой, что собрал практически всю прессу, оставив остальным парам команд лишь небольшие заметки, а то и вовсе сухие статистические данные, несмотря на довольно неожиданные итоги. А кое-кто даже не побоялся после игры сделать выводы по дальнейшему пути столичного коллектива.
К примеру, «Футбольный клуб» (26.09.13): «Для воскресающего(?!) „Динамо“, в течении неполных четырех дней загнавшего за Можай две не самые слабые команды Премьер-лиги, Кубок Украины вообще может стать настоящей отдушиной. А для Олега Блохина — шансом повернуть фортуну к себе лицом. Победа превратит его из тренера, при котором „Динамо“ впервые в истории заняло третье место в чемпионате, в наставника, под чьим началом бело-синие завоевали первый с 2009 года трофей (не считая Суперкубок-2011)».
Интересные параллели проводит и «СЭ в Украине» (26.09.13): «25 сентября 2012-го игрокам „Динамо“ представили нового рулевого — Олега Блохина. Стало быть, вчерашний матч как бы подводил итоги года работы Олега Владимировича с командой. Вряд ли поражение киевлян привело бы к мерам, аналогичным прошлогодним (Юрий Семин был отправлен в отставку после фиаско в кубковой игре с „Шахтером“ — 1:4) — все же в самом разгаре сработанная на упреждение перепланировка тренерского состава, и странно было бы увольнять главного, когда только-только утвердили его ассистентов. Впрочем, киевляне и не проиграли, сделав все рассуждения об очередных радикальных переменах бессмысленными. Вопросов по игре, правда, вновь осталась масса, хотя желания и страсти — хоть отбавляй. Дальше очень многое будет зависеть от жребия, который может свести фаворитов на ранних стадиях, а может не позволить им пересечься как минимум до четвертьфинала».
И в пятницу, 27 сентября, жребий грандов не подкачал — «Динамо» в 1/8 финала встретится с второлиговым «Шахтером» из Свердловска, а «Шахтер» донецкий проэкзаменует участника первой лиги «Николаев». Представители элиты схлестнуться между собой в двух парах — «Черноморец» примет «Днепр», а «Карпаты» снова сойдутся с «Металлистом», которые, видимо, не могут не только друг без друга, но и без очередного скандала обходиться упорно не желают.
С львовско-харьковским противостоянием снова вышла неразбериха. Согласно регламенту, «Господарем поля на всіх етапах змагання (крім фіналу) є команда, що виступає в лізі, нижчій за рангом. Якщо зустрічаються команди однієї ліги, то господарем поля є команда, що має непарний номер при жеребкуванні».
«Карпаты» и «Металлист» представляют одну лигу, нечетный номер достался «зелено-белым», значит, игра должна состояться во Львове. Но, «якщо під час жеребкування етапів Кубка України між командами однієї ліги зустрічаються команди, що провели меншу кількість домашніх матчів з командою, що провела більшу кількість домашніх матчів, то господарем поля автоматично стає команда, що провела меншу кількість домашніх матчів».
«Карпаты» в 1/16-й принимали «Севастополь», тогда как «Металлист» поехал в гости к лидеру первой лиги «Александрии». Выходит, что если львовяне уже играли дома, в то время как харьковчане — в гостях, то в очередном матче между собой хозяином должны быть уже «желто-синие». Однако на официальном сайте Премьер-лиги принимающей стороной указаны «Карпаты». За разъяснением Footboom.com (27.09.13) обратились к пресс-атташе ПЛ Андрею Палаеву.
«Карпаты» первый матч проводили хоть и дома, но против команды той же лиги, которую они и представляют — то есть Премьер-лиги. «Металлист» играл на выезде, но против клуба низшей — первой лиги — поэтому в данном случае пункт 16 Регламента не учитывается. Если бы «Металлист» в 1/16-й финала играл на выезде с клубом ПЛ, тогда он бы принимал «Карпаты», — сказал Палаев.
Однако в «Металлисте» не согласны с тем, что матч должен проходить во Львове, ведь в Регламенте этот момент прописан без указания дополнительных обстоятельств. Харьковчане уже отправили запрос в Премьер-лигу, чтобы получить разъяснения относительно сложившейся ситуации. Вполне вероятно, что «Металлист» будет подавать протест...
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (17)