Тон минувшей неделе задало поражение сборной Украины в ее первом за десять месяцев официальном матче, однако тема отбора Евро-2016 постепенно ушла на второй план ввиду приближения инициированной УЕФА встречи в Ньоне, посвященной «крымскому вопросу».
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОСЕЧКА
Итак, продолжить 16-матчевую беспроигрышную домашнюю серию подопечным Михаила Фоменко не удалось. Обидно то, что оступились наши футболисты в важнейшем со стратегической точки зрения поединке — против Словакии, главного конкурента за второе место в отборочной группе С (в ранг фаворита специалисты безоговорочно возводят Испанию). Все решил единственный гол, пропущенный «сине-желтыми» в середине первого тайма — 0:1.
К ответственной игре наши подходили далеко не в самом оптимальном составе. Помимо опытного Анатолия Тимощука из-за травм отсутствовали четыре железных игрока основы — Евгений Коноплянка, Руслан Ротань, Евгений Хачериди и Денис Гармаш. Без сомнения эти потери не могли не сказаться на потенциале команды, однако украинские СМИ все равно были преисполнены решительности и заявляли, что стоящая перед хозяевами задача — из разряда решаемых.
«Михаил Иванович понимает — если Украина не окажется на Евро-2016, куда поедет практически половина стран-членов УЕФА, это ему не сойдет с рук. Как говорят в таких случаях авторитетные специалисты, это даже не обсуждается! И оправданием не станут даже травмы перед стартом кампании сразу пяти игроков, которые в понедельник вполне могли бы выйти в «основе», — фактически ставила накануне ультиматум газета «Команда» (08.09).
Что ж, турнирная дистанция длинна, стартовую ошибку еще можно будет исправить, и требовать отставки Фоменко пока ни у кого язык не повернется. Однако факт остается фактом: сборная не только недобрала очень важные очки, но и подарила их своему прямому сопернику за место под солнцем.
«Газета по-украински» со своей стороны назвала 5 причин, приведших к понедельничному поражению: чрезмерную осторожность подопечных Фоменко, недостаток скорости в их действиях, отданный гостям центр поля, не оправдавшие ожиданий замены и неудачную игру Ярослава Ракицкого.
Собственно не только это издание — многие ресурсы обратили внимание на ошибки защитника «Шахтера» как при обороне собственных ворот, так и впереди.
«Как ни прискорбно это звучит, главной надеждой украинцев на гол в этот вечер были стандарты. Игроки атаки сине-желтых старались за любую цену нарваться на нарушение правил у штрафной площадки соперника, чтобы получить право на острый стандарт. А когда же судья свистел, для удара не оставалось другого кандидата кроме Ракицкого. Тот три из трех попыток истратил, каждый раз попадая в стенку...» (Football.ua, 09.09).
Именно Ракицкий и допустил роковой промах в первом тайме, позволив Роберту Маку убежать на свидание с Андреем Пятовым и забить решающий мяч. Интересно, что словно пытаясь предотвратить неприятности, «Футбольный клуб» накануне заострял внимание на прекрасной форме, в которой пребывал атакующий полузащитник сборной Словакии.
«Судя по статистике, этот скоростной вингер, способный сыграть на любом из флангов, набрал достойные кондиции. На его счету не только два точных удара, но и две результативные передачи за греческий ПАОК в этом сезоне. Если Мак будет брошен в бой по ходу понедельничной встречи, контроль за его передвижениями должен быть повышенным!» (08.09). Увы, сии предупреждения оказались не услышанными.
Впрочем, больше всего критики досталось Фоменко, которого СМИ перед матчем призывали играть смело, c позиции силы.
«Сейчас у Михаила Фоменко появился отличный повод все-таки решиться на эксперименты и позволить нашей сборной заиграть иначе. ...Если предельная осторожность с Англией в киевском матче была оправдана, то два опорника (а, по сути, с Эдмаром — все три) против Словакии можно будет считать откровенной трусостью, никаким консерватизмом Фоменко или турнирной стратегией это уже не объяснить» (Ua.tribuna.com, 08.09).
Безусловно, Фоменко не трус. Просто он не привык изменять своим принципам, которые сложились за более чем 30-летнюю тренерскую карьеру.
«О том, что Фоменко не будет предлагать ни своей команде, ни сопернику новых тактических схем, стало понятно еще по ходу прошлогоднего отбора, когда даже в матчах, которые выигрывать было кровь из носу, сборная играла в предсказуемый контратакующий футбол с табличкой „дабы чего не вышло“. Просто если раньше иногда помогало, что команду недооценивали (и в том оказался единственный плюс работы с ней Блохина), то теперь любой соперник будет подходить к матчам с максимальной осторожностью. Исходя из того, что играть предстоит не с равной командой, а превосходящей по силе. Брать нахрапом, как это пытались делать поляки, теперь вряд ли кто-то рискнет» (Ua-football.com, 09.09).
В ЧЕМ ОШИБСЯ ФОМЕНКО?
Известные эксперты, анализируя матч и вычленяя главную причину поражения, во мнениях несколько разошлись.
«Дело, прежде всего, в психологии. Наш человек мобилизуется полностью, когда уже отступать некуда. На старт турнира ребята вышли с другим настроением. Это было видно в первые 30 минут. Не было прессинга. Я удивляюсь: когда и где прессинговать соперника, как не в стартовом матче дома? Зато словаки чувствовали слишком свободно. Это тем более удивительно, что летом на чемпионате мира успеха достигали те команды, которые применяли прессинг. Вспомните немцев в матче с Бразилией» (Gazeta.ua, 09.09) — считает Виктор Грачев.
«А я думаю, что ребята просто не выполнили ряд установок тренерского штаба. Прежде всего, в том, что они не могли нейтрализовать опасные передачи капитана Словакии Марека Гамшика. О них и сами футболисты немало говорили перед матчем. Говорили, что знают о силе словацкой сборной, что сделают так, чтоб подобных моментов не возникало, но ...» (Xsport.ua, 09.09) — делает свои выводы Александр Ищенко.
Обозреватель «Команды» Евгений Гресь подмечает, что словаки взяли на вооружение стиль игры, помогавший Украине в предыдущем цикле. Плюс, констатирует он, наши тренеры ошиблись с составом. Об этом, дескать, сейчас говорят все, и с этой критикой, видимо, можно и нужно соглашаться.
«Количество передач в штрафную площадь соперника с точностью в 50% позволяет говорить о том, что вскрывать насыщенную оборону противника мы собирались на флангах, и наши игроки вступали в борьбу в чужой штрафной 23 раза, а это само по себе немало. Вот только возникает вопрос, почему три наших атакующих исполнителя — Роман Зозуля, Андрей Ярмоленко и Олег Гусев — на всех выиграли в этой зоне только одно (!) единоборство.
Ракицкий вообще возомнил себя, видимо, Криштиану Роналду, но ни разу не пробил стенку. На таком уровне, мне кажется, должна быть какая-то вариативность, но все штрафные бьет один футболист, да и остальные стандарты в этой сборной пока идут очень плохо, при этом Александр Кучер, который немало забивает в „Шахтере“, на угловые вообще не ходит! Можно узнать — почему? Вопросов, в общем, хватает — и к тренеру, и к игрокам» («Команда», 10.09) — заключает автор.
Версия о том, что украинцы недооценили соперника, не приобрела большой популярности, хотя на несколько легкомысленную фразу, произнесенную после спарринга с молдаванами Олегом Гусевым, внимание обратили многие. На вопрос как команда отнеслась к плохой реализации моментов, полузащитник ответил: «С юмором» (Sport-express.ua, 08.09). Досадно, но именно плохая реализация в понедельник стала еще одним важным фактором, не позволившим «сине-желтым» зацепиться хотя бы за очко...
Правда, после матча Фоменко решительно отмел упреки журналистов в недонастрое его футболистов:
«Как можно недооценить такого соперника, как сборная Словакии, где почти все футболисты выступают в ведущих европейских клубах, причем выступают в них не на последних ролях?! ...Просто сегодня вот так сложилась игра. Ни до пропущенного гола, ни после него ничто не говорило о том, что мы проиграем матч. Одна грубейшая ошибка повлияла на результат» (Dynamo.kiev.ua, 08.09).
Тогда же Михаил Иванович дал оценку эпизоду с незасчитанным голом нашего вратаря Андрея Пятова, в концовке бросившегося помогать нападению.
«Говорить что-то в адрес судьи я, конечно, ничего не буду: принятые решения — это его дело. Но то, что в этом эпизоде был забит чистый гол — это 100%. Там имело место столкновение вратаря с защитником. Удивлен, что и судья за воротами, и судья на линии, и главный арбитр этого не увидели. Что поделать, в этой жизни все бывает».
Таким образом истина о том, что тренерам лучше воздерживаться от подобных комментариев по горячим следам нашла еще одно подтверждение. Ведь многочисленные повторы, а потом и эксперты развеяли все сомнения: фол со стороны Пятова на его словацком коллеге действительно был.
«С голкипером можно вступать в контактную борьбу во вратарской площадке, лишь когда он двумя ногами находится на земле и владеет мячом. Это — аксиома. Поскольку соперничество Пятова с его словацким визави велось на втором этаже, то арбитр был абсолютно прав, когда зафиксировал нападение. Мне приходилось читать высказывания Михаила Фоменко, что, мол, сборная Украины забила чистый гол, но это все эмоции» («Команда», 10.09), — свидетельствует бывший арбитр Михаил Кусень.
Как всегда более глобально взглянул на произошедшее обозреватель «Футбольного клуба» Семен Случевский.
«Применительно к конкретной игре повторю слова Валерия Лобановского: „трагедии не делаем“. Зато с неумолимой опасностью настает время вопроса о перспективе, если хотите, более возвышенного стиля, о стратегии. Смотрим на наш стартовый состав: Шевчук — 35 лет, Эдмар — 34, Кучер — без пары месяцев 32, Гусев — 31... С большим уважением и благодарностью за их реальные дела на поле отношусь к каждому из них. Далее, понимаю, что у тренеров в голове сегодняшний результат и бой за три очка. Кроме того, они искренне считают, что эти ветераны все равно сейчас сильнее. Соглашусь. Но главный вопрос все равно не исчезает. Допустим, мы добиваемся своей цели, о которой все мечтаем, и выигрываем путевку на Евро-2016. Эти заслуженные ребята и там — через почти два года — будут костяком сборной? Тренеры прекрасно понимают, что надо наигрывать молодых, но сейчас, мол, не до этого, надо очки для путевки зарабатывать! А когда будет „до этого“? С испанцами?» (Footclub.com.ua, 10.09).
Автор приходит к логическому выводу: в создавшихся условиях нужно решать не одну, а две задачи — набирать турнирные очки и выстраивать команду на конкретную перспективу.
Главред «Футбола» Артем Франков и вовсе сохраняет спокойствие, явно не считая, что настало время для паники.
«Настроение, конечно, из ряда вон. Но гораздо лучше — подчеркиваю, гораздо лучше, чем после аналогичного влета Черногории. С прямыми аналогиями готов согласиться только в том случае, если в Словакии возьмем убедительный реванш! А так я все же не испытал безнадеги, которая одолевала осенью 2012-го, в „смутное время“ сборной страны. Вы считаете, что Украина в любом состоянии обязана выносить Словакию? Категорически не согласен. Могли сыграть удачнее, но — извините, произнесу эту банальность — не наш то был вечер, не захотел мяч залетать в цель и судья не пособил. Но сказать, что „все пропало фоменко слил игроки козлы всем ганьба“, нельзя при всей соблазнительности подобных методов поиска виноватых. Лишь бы выводы из игры были сделаны. Нелицеприятные ни для какого лица выводы» (11.09).
Собственно даже привыкший называть вещи своими именами Валерий Мирский уверен, что проигрыш в начале пути никак не является предвестником глобальной неудачи.
«Да, в стартовом матче квалификации словацкая команда предстала более сыгранной и мастеровитой, чем наша. Но это всего лишь старт отборочного турнира, и весь вопрос в том, располагаем ли мы возможностями поколебать неблагополучное для нас сегодня соотношение сил. Полагаю, такая возможность имеется. Я слишком хорошо знаю потенциал Михаила Фоменко как личности и футбольного специалиста» (Footclub.com.ua, 09.09).
Что ж, сомневаться в возможностях тренерского штаба, который еще совсем недавно мы носили на руках, пока еще действительно рановато. Ждем работы над ошибками.
КРЫМСКИЙ ШЛЯХ ФФУ
К слову, на протяжении последних полутора лет успехи сборной были едва ли не единственным козырем в колоде президента ФФУ Анатолия Конькова, вверившего команду Михаилу Фоменко. На всех остальных фронтах глава федерации терпел поражения за поражением, и теперь, особенно после конфуза на старте квалификации ЕВРО-2016, можно представить, сколь важно для него заработать висты, отстаивая интересы Украины в «крымском вопросе».
По мнению экс-главы ПФЛ Милетия Бальчоса, продолжающего держать руку на футбольном пульсе страны, решение Исполкома ФФУ придерживаться твердой позиции на назначенной на 18 сентября встрече с представителями УЕФА, ФИФА и РФС было принято исключительно в результате давления, оказываемого на федерацию извне.
«Слава Богу, СМИ, общественность, объединения ультрас и фан-клубов не позволили спустить все на тормозах. Именно это давление в конечном счете и предопределило озвученное выше решение исполкома. Администрация ФФУ, ее президент, члены исполкома наконец-то сформулировали однозначную и достаточно жесткую позицию: поставить перед ФИФА и УЕФА требование о применении к РФС строгих санкций, вплоть до приостановления его членства в составе ФИФА и УЕФА», — отмечает Бальчос (Pressing.net.ua, 14.09).
Опытный функционер напоминает, что решение РФС о включение крымских клубов в соревнования 2-го российского дивизиона было принято еще 31 июля, и все минувшее с того дня время ФФУ отмалчивалась, ограничившись единственным невнятным обращением к ФИФА и УЕФА с просьбой разобраться в возникшей ситуации.
«Коньков со своей командой активно включился в процесс лишь тогда, когда понял, что отступать ему некуда. И теперь, обороняя Крым, он по сути защищает себя. Очевидно, этот этап станет самым светлым пятном на мрачной стезе правления Конькова», — констатирует Бальчос.
Что ж, если верить представителям федерации, в Ньоне они и впрямь собираются придерживаться бескомпромиссной линии поведения.
«ФФУ направляет делегацию на переговоры с одной целью: добиться того, чтобы УЕФА отреагировал на нарушение уставов и ввел жесткие санкции. Такие же, как ввел против России Европейский Союз. Мы всегда говорили и будем говорить: Крым — это Украина. Если ЕС дала свой ответ на политическом уровне, введя санкции третьего уровня, то аналогично должна отреагировать и футбольная семья, — заявил вице-президент ФФУ Андрей Павелко на брифинге после состоявшегося 9 сентября заседания Исполкома федерации. — Нам не о чем говорить с Россией. У нее была возможность не принимать решения по крымским клубам. Была первая инициатива о переговорах, которую мы отвергли. Но мы понимаем, что на переговоры, организованными ФИФА и УЕФА, мы обязаны явиться» (Sport.obozrevatel.com, 09.09).
Но что интересно! Коньков сам признал, что требовать жесткого наказания для РФС украинская сторона будет лишь в ответ на предложение ультрас. Оказывается, инициативой ФФУ здесь и не пахло!
«Виконком погодився з вимогами ультрас футбольних клубів України, що були присутні на зустрічі за ініціативи президента ФФУ, обговорити під час майбутньої зустрічі з ФІФА та УЄФА можливість призупинення членства РФС у цих організаціях» (Ffu.org.ua, 09.09) — повествует официальный ресурс федерации.
С одной стороны это указывает на правоту Бальчоса, упрекающего руководителей нашего футбола в безынициативности. С другой — наводит на мысль, что Коньков банально заигрывает с фанами, создавая видимость значимости их требований. Разыгрывая спектакль с готовностью ФФУ по первому звонку от ультрас согласиться на любой их каприз, чиновник явно надеется обезопасить свои тылы от возможных пикетов под Домом футбола. Ничего удивительного — очередной Конгресс ФФУ уже не за горами. А повестка дня форума еще не утверждена...
Между тем, во вторник глава ФФУ опять удивил, когда не явился на брифинг для СМИ, отправив туда своих заместителей. «Наверное, испугался или просто не хочет выказывать перед украинцами свою слабую позицию» — предположил Espreso.tv (09.09).
«Попробуйте добиться чего-нибудь вразумительного от этой организации, прибранной к рукам Анатолием Коньковым. За свою долгую жизнь я знавал множество вождей украинского спорта и в частности футбола, но с таким индивидуумом, принципиально не способным на диалог, встречаюсь впервые. Между Коньковым-футболистом и Коньковым-администратором разница космическая» (Footclub.com.ua, 09.09) — не в бровь, а в глаз попал своей характеристикой патриарх отечественной журналистики Валерий Мирский.
С изрядной долей скепсиса отреагировала пресса и на утвержденный список делегации, которая будет отстаивать в Ньоне интересы украинского футбола. Помимо самого Конькова, в Швейцарию отправятся исполнительный директор ФФУ Максим Бондарев, а также упомянутый Павелко и Михаил Ланьо (два последних — члены исполкома ФФУ). Например, ресурс Versii.com признает, что одному Григорию Суркису (хорошо, мол, хоть его участие как вице-президента УЕФА предусмотрено форматом встречи) бороться за крымский футбол будет сложно, а помощи, похоже, ему ждать не от кого.
«Ведь опыт переговоров по международным конфликтным вопросам у послов ФФУ отсутствует напрочь. Но у нынешнего главы ФФУ, как известно, свои методы подбора кадров. Неужели он не понимает, что в бой за Крым должна идти не пехота, а тяжелая артиллерия?!» (Versii.com, 08.09), — вопрошает автор, напоминая, что предшественник Конькова в подобных вопросах, касающихся, например, отстаивания интересов нашей заявки на ЕВРО-2012, обращался к помощи Первого президента Украины Леонида Кравчука.
А имеющие традиционно радикальные взгляды журналисты Espreso.tv и вовсе допускают, что Коньков сдает Крым России. «Інакше як можна пояснити, що у складі української делегації на зустрічі 18 вересня двоє переговірників з біло-блакитним „регіональним“ відтінком, а головний — абсолютно відданий екс-Президенту-втікачу. Тому й бореться Коньков за Крим із таким самим „завзяттям“, як бджоли проти меду» (10.09).
Со своей стороны Артем Франков делится соображениями по поводу того, как должны себя вести в Ньоне наши представители.
«Во-первых, с четким осознанием полнейшей своей правоты — должны нам, а не мы кому-то зависли. Во-вторых, осторожно и профессионально — избегая обязывающих заявлений некомпетентных и неуполномоченных лиц, а также демаршей типа „не о чем нам с вами разговаривать“, они только злят УЕФА, а мы не настолько грозны, чтобы на это плевать. В-третьих, активно — „овощная“ или же „китайская“ (ожидание проплывающего мимо трупа врага) позиция вряд ли помогут в данном случае. И уж точно не будут одобрены широкими болельщицкими кругами в Украине» («Футбол», 08.09).
РОССИЯ: ЛОЖЬ И БРАВАДА
А что же Россия? В ее лагере царит показушное спокойствие. За фасадами потемкинских деревень легитимности действий РФС на оккупированной территории, нет-нет, да и проскакивают проблески опасения ответственности за крымскую авантюру.
«Наверное, это тактика у Украины такая — нас напугать. Но их можно понять, когда пространство степеней свободы очень ограничено. Тем более, когда вице-президент УЕФА Суркис достаточно однозначно формулирует позицию и пеняет украинской федерации, что она защищается неактивно. В общем-то, для нас такая позиция не является неожиданностью. Другое дело, что надо искать выход, а не начинать с резких заявлений. Если во главу угла будут ставиться футбольные приоритеты, то решение, пусть не сразу, но будет найдено. Главный посыл — футбол должен развиваться» (Rsport.ru, 09.09), — излагает генсек РФС Анатолий Воробьев.
«Надеюсь, что все стороны будут руководствоваться интересами развития футбола» (Rsport.ru, 09.09), — вторит Воробьеву глава Союза Николай Толстых. Словом, там, за границей, понимают, что факт нарушения Устава ФИФА неопровержим, и потому пытаются оправдать футбольное вероломство благими намерениями.
Некоторые российские журналисты открытым текстом призывают высшие футбольные инстанции пойти на хитрость, то есть на нарушение закона, и фактически проигнорировать интересы ФФУ.
«Не разумнее ли действительно всем вместе „схитрить“? Не признавать, например, как решил в прошлом месяце УЕФА, матчей с участием крымских клубов — выход в еврокубки им все равно пока не грозит, а потом видно будет. Поскольку топтаться в тупике бесперспективно, хочется верить, что в Ньоне найдут компромиссное решение. Возможно, вопреки ФФУ. К сожалению» (Football.sport-express.ru, 10.09) — по всему видно, неотвратимость санкций по-настоящему тревожит соседей.
Во всей этой неприятной истории очень ответственная роль отведена почетному президенту РФС Вячеславу Колоскову. Ободряющие комментарии функционера, долгое время занимавшего видные посты в УЕФА и ФИФА, призваны добавить веса российским аргументам. В энтузиазме Колоскову не откажешь — ради достижения конечной цели он готов щедро перевирать факты и ставить под удар собственную репутацию.
«Понятно, что эта постановка вопроса (ФФУ — В.Ж.) принадлежит не самому Конькову, она согласована с руководством Украины на самом высоком уровне, делегация получила соответствующие указания. Наша же делегация поедет без каких-либо указаний сверху, это я знаю на 100%» (Rsport.ru, 09.09), — без зазрения совести заявляет Колосков, хотя возможная реакция президента России Владимира Путина на действия РФС фактически была главной темой обсуждения на приснопамятном заседании исполкома Союза (просочившейся в печать стенограмме которого мы ранее уделили достаточно внимания).
«Чемпионат мира — это сложная такая конструкция... Сейчас, помимо того, что мы можем потерять еврокубки, иностранцы начнут уезжать, карточный домик посыплется. Если решение принято на самом политическом верху, мы его примем, потому что мы граждане этой страны... Мы все равно Родину выберем, нежели все остальное... Если есть прямое указание, вопросов нет!» (Novayagazeta.ru, 11.08) — утверждал в частности участник заседания, идентифицированный как Сергей Галицкий, владелец сети магазинов «Магнит» и футбольного клуба «Краснодар».
Да что там говорить, слова Колоскова опровергает даже российская пресса. «На тему „вне политики“ существует известная и как бы даже знаменитая стенограмма-утечка с заседания исполкома РФС, посвященная именно что „крымскому“ вопросу. Там речь шла о допуске крымских клубов в чемпионат России. Проблему собравшиеся видели в том, что после этого определенно последуют санкции УЕФА и ФИФА. Дело было решено волевым усилием (но — не членов исполкома)» (Polit.ru, 10.09).
На упомянутом закрытом совещании тот же Колосков говорил следующее: «ФИФА и УЕФА не будут ориентироваться на мнение даже президента страны и главы администрации, естественно. Если Путин скажет: принимайте — и мы их примем, то ФИФА и УЕФА не будут руководствоваться решением, которое примет президент... Мы тогда не имеем права играть ни в Севастополе, ни в Ялте, ни в Симферополе, нигде... Санкции будут неизбежны, должен сразу сказать».
Теперь же функционер, как ни в чем не бывало, утверждает обратное: «Я не понимаю, о каких санкциях может идти разговор и отчего украинская сторона выражает в этом вопросе такую уверенность!» (Bobsoccer.ru, 11.09).
Грешить против истины стало таким привычным делом для Вячеслава Ивановича, что он нынче, похоже, совсем не колеблется, говоря на белое — «черное» и наоборот. Для иллюстрации — история с расследованием, инициированным ФИФА с целью выявления возможных фактов коррупции при получении Россией и Катаром чемпионатов мира 2018 и 2022 годов соответственно.
«Высшие лица в мировом футболе дают понять: ни о какой коррупции или иных противоправных вещей, которые бы вмешивались в выборы стран-организаторов чемпионатов мира 2018 и 2022 — попросту не существовало» (Bobsoccer.ru, 11.09), — уверяет Колосков, хотя всего несколькими днями ранее президент УЕФА говорил совершенно иное.
«Если была коррупция, ее надо доказать. Тут мы ждем отчета от Майкла Гарсии и комитета по этике», — приводит слова Мишеля Платини немецкий Bild (07.09). Как говорится, почувствуйте разницу. В УЕФА только ждут результатов расследования, а Колоскову уже все давно известно, и потому он легко расписывается за высших футбольных чинов!
Собственно, другой игры — без черного пиара — от соседей, наверное, ждать и не стоило. Кремлевская пропагандистская машина привычно принялась за создание образа врага уже из представителей нашего футбольного сообщества.
«Для самой Украины и ее футбольного общества вопрос прекращения членства России в международных организациях стоит воспринимать в качестве принципа. Или банальной мести за определенные, всем известные политические события. Очевидно, что у полуразрушенной страны, на территории которой не один месяц полыхает настоящая гражданская война, есть куда более важные темы» (Euro-football.ru, 10.09.14). Остается только пожалеть российский футбол, у которого такие защитники...
НАДЕЖДА — НА ТЕХ ЖЕ
Говоря о том, чего стоит ждать от встречи в Ньоне, нельзя еще раз не вспомнить о факторе Григория Суркиса. Его участие в переговорах вкупе с авторитетом и занимаемой твердой позицией, является одним из главных козырей (если не главным) украинской стороны.
«Если бы не Суркис, этой встречи наверняка бы не было вообще. Либо она была бы не 18 сентября, а где-нибудь 18 декабря следующего года. Вряд ли в УЕФА заинтересованы решать этот вопрос максимально быстро и предельно жестко. Более того, УЕФА будет всячески пытаться свалить решение данной проблемы на ФИФА. Мол, ваш устав нарушен — вы и разбирайтесь» (Gazeta.ua, 10.09) — считает Артем Франков.
«Будучи уверенными в своей правоте и имея в адвокатах вице-президента УЕФА Григория Суркиса, можно, говоря футбольным языком, «играть первым номером», — отстаивает наступательный план «Футбольный клуб» (10.09).
«Первостепенную роль на предстоящих переговорах может сыграть авторитет в международном футбольном сообществе вице-президента УЕФА Григория Суркиса, уже не единожды вытаскивающего из очевидных „халеп“ украинский футбол» (Pressing.net.ua, 14.09) — это уже мнение Милетия Бальчоса.
«У нас есть козырь на переговорах — наш представитель в УЕФА», — признается и вице-президент ФФУ Андрей Павелко (Sport.obozrevatel.com, 09.09). .
Со своей стороны россияне полагаются на президента ФИФА Зеппа Блаттера, который, по их мнению, сделает все, чтобы вывести из-под удара пошедшую на нарушение страну.
«Представители Евросоюза могут сколько угодно говорить о санкциях, но лишь до тех пор, пока их не начнет рассматривать президент ФИФА Йозеф Блаттер. У России с Блаттером всегда были хорошие отношения, и я не знаю, что должно произойти, чтобы они испортились. В последнее время РФС поддерживает с ФИФА тесные контакты, итогом которых стало заявление о том, что на предстоящих выборах главы организации Россия поддержит именно Блаттера» (Lenta.ru, 11.09), — вот так, делая акцент не на правовой составляющей, а на личной заинтересованности Блаттера, выстраивает линию защиты вице-президент РФС Никита Симонян.
Та же Lenta.ru, не таясь, делится инсайдерской информацией о том, что «Блаттеру были обещаны некоторые преференции, касающиеся проведения в России чемпионата мира. В частности, это касается аффилированной с Блаттером строительной компании, которая уже получила подряды на возведение в России ряда объектов. Именно поэтому риторика действующего главы ФИФА пока выглядит вполне пророссийской» (11.09) .
И все же проигранным бой за Крым в Украине не считают. Тем более, что как напоминают журналисты, «контратакующий арсенал соперника — прекрасно известен, там сплошь авантюрные заготовки, подпадающие под трели свистка и отмашки флажков любой судейской бригады. Ни о каком „духе игры“ в данном случае речи идти не может, только — буква закона!» (Footclub.com.ua, 10.09)
Обозреватель «Футбольного клуба» Тарас Савчук высмеивает двуличие российской стороны и ее призывы не смешивать спорт и политику.
«По „крымскому вопросу“ россияне настаивают как раз на обратном, призывая УЕФА и ФИФА „не заметить“ грубейшего нарушения их уставов вопреки всякой логике. Или, точнее, следуя прекрасно освоенной логике двойных стандартов, насаждаемой кремлевской властью уже не только своим восторженным подданным. Цивилизованный мир — и Украина в том числе — по таким правилам играть отказываются. Будем надеяться, слово Исполкома ФФУ — окончательное, никаких новых его трактовок и интерпретаций в Ньоне не появится. Иначе, думается, возникнут неизбежные вопросы к Анатолию Конькову. Накануне визита в Швейцарию он заручился поддержкой ультрас, а эти ребята, если что, могут и спросить по гамбургскому счету. Да и не только они...» (10.09).
ПО КОМ ИСПОЛКОМ?
Впрочем, как бы не выглядел в данном контексте глава ФФУ, в Украине вряд ли забудут о его многочисленных проколах и недоработках, допущенных в течение двухлетней каденции. И совершенно прав Милетий Бальчос, обращая внимание на то, что на упомянутом Исполкоме федерации было решено провести до 21 ноября еще одно его заседание для утверждения повестки дня Конгресса, назначенного на 18 декабря. Возможно, в этом действительно угадывается тревожный звоночек для Анатолия Дмитриевича.
«Наверное, пришло время для того, чтобы, не нарушая уставных норм, включить в повестку дня декабрьского Конгресса вопрос о недоверии действующему президенту и выборах нового. Если это произойдет, здравомыслящие делегаты вряд ли поддержат своими мандатами курс на продолжение „героических“ будней Конькова и дальнейшее разрушение футбольного хозяйства Украины, — рассуждает экс-глава ПФЛ. — В украинском футболе достаточно высококвалифицированных специалистов, способных решать серьезные задачи. Не претендуя на истину в последней инстанции, можно попытаться спрогнозировать так называемую топ-группу вероятных кандидатов на пост президента ФФУ. Естественно, Анатолию Конькову нет места в ней, время показало — не по Сеньке шапка...» (Pressing.net.ua, 14.09).
Продолжая свою мысль, Бальчос перечисляет пятерых функционеров, которые, возможно, могли бы заменить Конькова на руководящей должности — Александр Бандурко, Виталий Данилов, Игорь Кочетов, Андрей Павелко, Равиль Сафиуллин. Милетий Владимирович — опытный специалист, прекрасно разбирающийся в людях, однако можно заметить, что практически все из отмеченных им кандидатов в свое время оказывались под огнем критики СМИ и коллег. Исключением стоит разве что Бандурко, занимавший должность исполнительного директора и вице-президента ФФУ в ее предыдущей управленческой команде, справившейся с таким серьезным мегапроектом как подготовка и проведение ЕВРО-2012.
«Компетентный, вдумчивый, инициативный руководитель, обладает умением прогнозировать события, отличается умением общаться с людьми, советоваться при принятии управленческих решений. Имеет достаточно серьезные связи в футбольной элите, в том числе — ФИФА и УЕФА, что дает возможность оперативно решать текущие вопросы», — говорит Бальчос об Александре Ивановиче.
В любом случае с функционером, на протяжении четырех лет возглавлявшим ПФЛ, нельзя не согласиться в его призыве к коллективным членам ФФУ быть более принципиальными в своем выборе:
«Не должно быть того, что мы имеем сегодня, в каденцию Конькова, когда не особо задумываясь, избрали царя-батюшку, правящего по своему усмотрению. К сожалению, у царственной особы явно недостаточно качеств для продуктивного управления огромным хозяйством. Результат — украинский футбол активно деградирует. Пришло время набраться мужества, признать былые ошибки, в том числе и свои, и, засучив рукава, исправлять их уже сегодня — завтра может быть поздно» (Pressing.net.ua, 14.09).
Увы, некоторые ошибки уже не исправить...
ЕВРО-2020, например, благодаря безалаберности нынешних боссов ФФУ в Украину теперь не заманишь. Однако в наших силах сделать так, чтобы подобных пощечин отечественный футбол больше не получал.
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (7)