Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Тимощук или Рыбалка? И немножко о Гармаше

2015-09-08 10:18 Кто-то из них, скорее всего, заменит Дениса Гармаша в стартовом составе сборной Украины в Словакии. И от этого философского выбора зависит ... Тимощук или Рыбалка? И немножко о Гармаше

Кто-то из них, скорее всего, заменит Дениса Гармаша в стартовом составе сборной Украины в Словакии. И от этого философского выбора зависит стратегия Михаила Фоменко на матч.

Анатолий Тимощук (слева)

Удаление Дениса Гармаша в поединке с Беларусью, конечно же, стало огромной проблемой для сборной Украины перед выездом в Словакию. С учетом травмы Сергея Сидорчука и дефицита опыта у других кандидатов на позицию центрального выдвинутого полузащитника Михаилу Фоменко есть над чем поломать голову.

Десять игроков украинской «основы» с большой долей вероятности можно назвать сейчас: Пятов, Федецкий, Хачериди, Ракицкий, Шевчук, Степаненко, Ротань, Ярмоленко, Коноплянка и Кравец (если обошлось без травм после Беларуси). А кто станет 11-м?

Но прежде чем приступить к размышлениям на эту тему, позволю себе остановиться на некоторых вопросах «по Гармашу», циркулирующих после львовских событий.

Зачем Фоменко ставит Гармаша, если на того нельзя положиться (из-за нервов)? Действительно, неумение контролировать эмоции — огромный минус Дениса. Но в то же время — это пока наш единственный центральный атакующий полузащитник, который подходит под модное в западной журналистике понятие complete midfielder (что-то вроде целостный, гармоничный).

Гармаш, когда в форме, чрезвычайно полезен во всех фазах игры — атаке, обороне и транзиции в обоих направлениях. Отказываться от такого игрока (опять же — когда он в форме, физической и психологической) — грех и самодурство. Поэтому все тренеры с ним и «нянчатся», пытаются перевоспитать.

До удаления динамовец выполнил огромный объем работы (в том числе, больше всех ТТД), эффективно служил связующим звеном между линиями. На мой взгляд, даже с учетом красной карточки он был лучшим на поле в составе обеих команд (да-да, и Коноплянки тоже).

Почему Фоменко не заменил Гармаша, который висел на карточке? Во-первых, наверное, по вышеозначенной причине. Во-вторых, снимать с поля ключевого игрока, не сумевшего сдержать эмоции (пусть даже это энный рецидив), если он явно не «поплыл», не всегда хорошая идея.

Доверие между игроком и тренером — достаточно хрупкая и крайне индивидуальная «вещь». А особенно — доверие игрока к тренеру. Иногда ее приходится создавать годами, а вот разрушить очень легко. Это не значит, что даже самым талантливым исполнителям надо все прощать, но тренер должен (на мой взгляд) всячески беречь и развивать эту связь с каждым подопечным.

Для этого необязательно вести задушевные беседы и даже общаться лично (многие так и поступают), но игрок должен понимать, что тренер в него верит. Иногда это может оказаться ошибкой в одном конкретном матче, но успехом в стратегическом разрезе.

К тому же, раз уж тренер требует от подопечных контроля эмоций, то и сам должен уметь их контролировать. А замена Гармаша была бы именно эмоциональным решением. Более того, у Фоменко был целый перерыв, чтобы успокоить Дениса, и в принципе ему это удалось. Гармаш во втором тайме вел себя гораздо спокойнее и увереннее.

А вторая желтая карточка? На самом деле такую карточку мог получить любой — тот же Ротань, который тоже «висел». Слишком уж был велик соблазн «нарисовать» пенальти — любой форвард вам это скажет. Защитник очень явно выставлял ногу, Денис отлично его обыграл на скорости, наверняка увидел и почувствовал ногу соперника...

Опять же — в идеале Гармаш должен быть таким же взрывным и страстным в футбольной игре, но более спокойным и сдержанным в неигровых моментах. Но обычно так не бывает, и неуравновешенный Гармаш все равно лучше, чем его отсутствие.

Теперь, собственно, поговорим о вариантах его замены в стартовом составе сборной в Жилине. Таковых я вижу три.

ПРОВЕРЕННЫЙ ВАРИАНТ. Анатолий Тимощук

Связка Тимощук — Степаненко — Ротань проверена годами, все фигуранты обладают большим опытом. Думаю, именно на этом сочетании и остановится Михаил Фоменко.

Какие плюсы состава с Тимощуком? Опыт и надежность — об этом мы уже сказали. Тимощука гипотетически можно «разменять» на Марека Гамшика. В современном футболе это, конечно, моветон, но время от времени даже лучшие тренеры идут на такой шаг.

Последний пример — решение Мирона Маркевича прикрепить Валерия Федорчука к Алексу Тейшейре в матче «Днепра» против «Шахтера». Как помним, это сработало на все сто. Гамшик, конечно, далеко не Тейшейра, да и неизвестно, готов ли сегодняшний Тимощук к такой роли. Но опция такая существует.

Словаки очень хороши в контригре, их быстрые атаки и контратаки крайне опасны. В этой связи от Тимощука тоже может быть много пользы — он уже в годах и не так резок, как раньше, но отлично читает игру и не считает зазорным делать основную черновую работу.

При этом ошибочно говорить, что с Тимощуком в составе нельзя играть в атакующий футбол. Иначе что бы он делал в «Шахтере», «Зените» и «Баварии»?

Конечно, играть первым номером (или, скорее, не играть вторым) с Тимощуком и Степаненко одновременно — куда труднее. Но я считаю, что Тараса вполне можно немного переориентировать, и в итоге его подключения и врывания через зону левого инсайда могут быть не намного менее опасными, чем аналогичные действия Гармаша или Сидорчука (с рядом оговорок, конечно).

И все же, как бы я тут красиво ни расписывал, выход Тимощука в связке с Ротанем и Степаненко будет означать, что Фоменко выбрал тактику, которая не предусматривает акцент на контроль мяча и позиционную атаку. Опять же — это ни в коей мере не говорит, что Фоменко не играет на победу. Это просто значит, что он выберет именно этот, а не иной набор средств для достижения результата.

Что касается «чистых» минусов — они всем понятны. Техническая ограниченность Тимощука (плюс фактор Степаненко), низкая креативность и солидный возраст (а ведь есть еще и Ротань — без малого 70 лет на двоих игроков средней зоны это перебор).

В этой связи очень важно, просчитает ли наш тренер соперников. Как они сыграют? Кто-то говорит, их устраивает ничья, то есть следует ждать игры на контратаках. Другие считают, что перед своими болельщиками они захотят действовать более смело и агрессивно.

Думаю, оба варианта в равной степени вероятны, поэтому, мне больше импонирует возможная замена Гармаша на его одноклубника.

СБАЛАНСИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ. Сергей Рыбалка

Сочетание Степаненко — Ротань — Рыбалка может быть одинаково ориентировано как на контратакующую игру, так и на взлом массированной обороны. В этом его большой плюс по сравнению с первым вариантом.

У Рыбалки хороший пас и удар, он неплохо умеет варьировать темп игры команды (хотя в «Динамо» этим занимаются другие), обладает хорошим видением поля, выполняет серьезный объем работы.

Он способен и прессинговать (в том числе высоко), и страховать. Иными словами, Рыбалку можно поставить в опорную зону к Степаненко (с переводом Ротаня на позицию «десятки»), либо разместить четко на месте Гармаша — примерно там Сергей играл, пока Сергей Ребров его не «переделал».

Какие минусы этой схемы? Точнее, даже не минусы, а риски? Первое. Если Рыбака будет действовать в опорной зоне, то мне почему-то кажется, что он не найдет взаимопонимание со Степаненко. В клубах у них разные функции, но почти одинаковая позиция — поэтому есть опасность, что в сборной они будут слишком часто «пересекаться», сторожить одно и то же место.

Конечно, два профи (да еще и с подсказкой Фоменко) вполне способны разобраться и решить этот вопрос — будем в это верить. Но этот момент все равно необходимо учитывать.

Второе. Если Рыбалка сыграет в зоне «под нападающим», а Ротань останется в опорной, Сергею банально может не хватить класса и агрессивности. Недаром же Ребров перевел его линией ниже. Прежний Рыбалка — близкий к классическому плеймейкер, а Фоменко такой игрок, похоже, не нужен. Врываться в зоны, как это делают Гармаш или Сидорчук, он вряд ли способен.

Третье. Без Гармаша, Сидорчука или Тимощука средняя линия сборной будет выглядеть слишком «легковесной»: Ротань и Рыбалка, при всем к ним уважении, далеко не атлеты. В противостоянии с мощными словаками, отлично играющими при «стандартах», это очень важный фактор.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Руслан Малиновский, Виктор Коваленко или... Олег Гусев

Если говорить о более атакующих вариантах игры, первым на ум приходит Малиновский. Он отлично себя проявил в «Заре» и в еврокубках, и в чемпионате Украины. У него есть большой атакующий потенциал, при этом он способен терпеть и отбирать мяч, когда необходимо.

Минусы — неопытность, несыгранность с остальными, да и на фоне крепких европейских середняков из «Легии» его таланты заметно тускнели (это важный маркер). Выпустить Малиновского — интересный шаг, но слишком рискованный. Вряд ли Фоменко на него решится (на Безусе во Франции он обжегся слишком сильно, как мне кажется).

Еще менее вероятный выход Коваленко, о котором мы подробно говорили в преддверии матча с Беларусью. Если помните, я тогда выражал мнение, что дома против сябров вполне можно было проверить главный украинский талант. На выезде против словаков, в матче года, это почти исключено.

Еще один занятный, но маловероятный вариант — появление «под нападающим»... Гусева. Если кто забыл, мы это уже видели: в домашнем матче квалификации ЧМ-2014 против Англии (0:0). Многие тогда раскритиковали Фоменко, а мне этот тактический ход очень понравился.

Конечно, Гусев тогда не совсем справился с ролью разыгрывающего, но зато выполнил главную задачу — закрыл великолепного на тот момент Стивена Джеррарда, отлично прессинговал на границе средней и атакующей зоны, помог разогнать несколько перспективных атак. Фоменко тогда явно нацеливался на ничью, так что неожиданная перестановка себя в целом оправдала.

Какие плюсы Гусева на этой позиции? Он может быть отличным наконечником для прессинга и вообще выполняет большой объем работы (если в форме — результаты тестов известны только тренерам, конечно); его мягкие забросы за спину защитникам не раз приносили успех «Динамо»; он может активно смещаться на любой фланг, ситуативно меняясь с Андреем Ярмоленко или Евгением Коноплянкой; вывести мяч через пустой центр поля, разогнать контратаку через эту зону — тоже вполне ему по зубам.

Минусы? От Гусева трудно ждать хороших проникающих передач низом. Подозреваю, что у него недостаточно развитое периферическое видение (характерная особенность многих фланговых игроков), что является важным фактором для футболиста центральной зоны. Ну и, в конце концов, он раз в жизни играл на такой позиции. Лишь только этого достаточно, чтобы предположить, что Михаил Фоменко вообще не думает в таком направлении.

Итак, резюмируем. Если наш тренер останется самим собой, то в основе выйдет Тимощук. Если попробует сыграть с акцентом на контроль мяча, может появиться Рыбалка. Если же захочет удивить соперников и нас с вами, с первых минут увидим Малиновского (сюрприз), Коваленко (сенсация) или Гусева (полная неожиданность).

Богдан Буга

Cборы о спорном и споры о сборной

08.09.2015, 10:18

Еще на эту тему

Самое интересное:

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Ваша карма ():
=
(шурики)
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
Закрыть