Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Обзор СМИ. ТАСС уполномочен... извратить

2015-11-02 11:27 Спокойная в спортивном плане, отчетная неделя вышла весьма «громкой» на околофутбольном информационном поле. Некоторые события, очевидно, ... Обзор СМИ. ТАСС уполномочен... извратить

Спокойная в спортивном плане, отчетная неделя вышла весьма «громкой» на околофутбольном информационном поле. Некоторые события, очевидно, аукнутся весьма резонансными последствиями. В частности, признание бывшего президента ФИФА в том, что выборов стран-хозяек чемпионатов мира 2018 и 2022 годов как таковых не было, а был - закулисный договорняк!

Йозеф Блаттер

До главной темы нашего обзора мы доберемся чуть ниже. Для начала же констатируем, что ответные матчи 1/8 финала Кубка Украины преподнесли не слишком много пищи для аналитики, весьма предсказуемо отправив в следующую стадию фаворитов противостояния в парах. Все восемь клубов - представители Премьер-лиги, включая трех наших участников еврокубков. «Динамо», «Днепр» и «Шахтер», фактически обеспечившие себе путевку в четвертьфинал еще месяц назад, после первых поединков, могли опробовать в деле ближайший резерв и улучшить настроение перед грядущими испытаниями Лиги чемпионов и Лиги Европы.

«ДИНАМО»: «ВСЕ НАШИ БОЛЕЛЬЩИКИ - «БЕЛО-СИНЕГО» ЦВЕТА!»

Впрочем, для динамовцев предвкушение второй дуэли с «Челси» получилось неожиданно тревожным - вследствие конфликта, случившегося на трибунах «Олимпийского» во время киевского матча с лондонцами. Драка между болельщиками стала предметом разбирательства дисциплинарных органов УЕФА, которые изначально собирались вынести свой вердикт 27 октября, но затем взяли паузу для выяснения дополнительных обстоятельств.

«Контрольно-дисциплинарная и этическая инстанция УЕФА (КДЭИ) приняла решение назначить инспектора для проведения расследования по следующим фактам:

- проявление расизма (статья 14 дисциплинарного регламента УЕФА);

- массовые беспорядки (статья 16 (2) дисциплинарного регламента УЕФА);

- блокировка лестничных проходов (статья 38 регламента безопасности стадионов УЕФА).

Дата проведения заседания КДЭИ будет определена позднее» (Footclub.com.ua, 27.10).

Назначенный УЕФА независимый следователь изучит видео- и другие материалы, допросит представителей клубов, службы безопасности стадиона и фанатов. 

«В самое ближайшее время сотрудник УЕФА приедет в столицу Украины, чтобы на месте более детально ознакомиться с деталями произошедшего, - поделился информацией с Matchday.ua (29.10)вице-президент Федерации футбола Украины Игорь Кочетов. - В УЕФА есть четкое понимание того, что не все так однозначно в этой теме. Только после того, как УЕФА отработает все нюансы расследования, будет вынесен дисциплинарный вердикт. Но уже сейчас можно говорить о том, что «Динамо» предоставило данные, которые позволяют нам надеяться на то, что расследование со стороны УЕФА будем самым объективным. Надеюсь, украинской стороне удастся убедить УЕФА, что в инциденте, который произошел на «Олимпийском», элементов расизма не было».

По мнению компетентных людей, тот факт, что наказание не последовало сразу, является существенным обнадеживающим фактором для киевского клуба.

«Это не просто на руку «Динамо» и Украине, - считает аналитик-юрист, комментирующий ситуацию для Sport.segodnya.ua (28.10). - Это суперсигнал. Значит, подействовали аргументы клуба, что это не был расистский конфликт, и у КДК УЕФА несколько иные взгляды на тяжелые обвинения со стороны FARE. Если бы был негативный вердикт, он был бы сразу. А чем дольше будет рассматриваться это дело, тем лучше для динамовцев».

На понедельник, 2 ноября, назначено совещание с участием представителей дисциплинарных органов УЕФА, а также департаментов ФФУ, курирующих вопросы безопасности и стадионов. Там руководители «Динамо» донесут свою позицию и свои аргументы. На чем они могут основываться.

Скорее всего, на объективных реалиях из жизни столичного клуба. Ведь расизм, который инкриминируется «бело-синим», вряд ли является характерным и распространенным явлением не только для многонациональной и мульти-расовой команды, но и для украинского общества в целом.Можно вспомнить многих темнокожих игроков, защищавших и защищающих ныне цвета клуба. Бразильцы, нигерийцы, полпреды Нидерландов, Марокко и Сенегала, Гвинеи и Конго написали немало славных страниц в новейшую историю коллектива, завоевав свое место не только в клубной биографии, но и в сердцах киевских болельщиков. В «Динамо» и около него никогда не было даже намека на какую-то расовую нетерпимость со стороны фанатов, в том числе и ультрас.

Соответствующая политика явственно отражена на официальном сайте клуба, причем в стане чемпиона Украины не просто констатируют свою приверженность идеям УЕФА по искоренению пагубных явлений, а подтверждают это конкретными делами.

«Все наши болельщики - «бело-синего» цвета!» - гласит обращение, опубликованное на официальном сайте «Динамо». Вот его суть:

«Любой поклонник нашего клуба, независимо от его национальности, вероисповедания и цвета кожи, дорог нам одинаково!

Так же мы относимся и к болельщикам команд-соперников.

Любовь к футболу нас всех объединила. Так давайте получать от него только позитивные эмоции, оставив вне пределов футбольного действа весь негатив и человеконенавистнические проявления.

Победим расизм вместе!» (Fcdynamo.kiev.ua, 30.10).

Мог ли инцидент с избиением темнокожих болельщиков быть обычной «бытовухой»? Это и надлежит определить компетентным органам - не только представителю УЕФА и службам безопасности ФК и «Олимпийского», но и органам охраны правопорядка. В своих заявлениях «Динамо» настаивает на проведении криминального расследования и на том, что виновные в драке на трибунах должны понести самое суровое наказание. И, кстати, именно ходатайство клуба стало причиной возбуждения следственных действий, ведь в МВД не поступало никаких сигналов - ни от пострадавших, ни от службы безопасности арены.

Очевидно, еще более злободневным становится вопрос о социальности расизма и прочих проявлений ксенофобии. Эта проблема выходит далеко за рамки футбола, и без помощи извне футбольным инстанциям никак не обойтись. По большому счету, у них связаны руки, ибо законных возможностей клуба более жестко бороться с подобными инцидентами - совсем немного.

Мы видим, что профилактической работы, подготовки стюардов (с привлечением лучших специалистов в этой области) и выполнения всех рекомендаций вышестоящих органов в сфере безопасности уже недостаточно. Расизм, хулиганство, нетерпимость - явления социальные, и искоренить их можно только сообща, в первую очередь силами правоохранительных и законодательных органов, институтов гражданского общества.

«Надо работать вместе с правоохранительными органами и выявлять хулиганов, - заявил президент «Динамо» Игорь Суркис в интервью программе «ПроФутбол» на телеканале «2+2». - Надо не оставлять это в стороне, а выяснить, кто это сделал. «Олимпийский» оборудован камерами наблюдения. Если милиция захочет, это не так трудно. Не может «Динамо» проследить за 68 000 зрителей, все это прекрасно понимают.

Надо с этим бороться, воспитывать наше общество в целом - тогда такого не будет...» (Dynamo.kiev.ua, 26.10).

Игорь Михайлович высказался за возвращение в ядро стадиона подразделений правоохранительных органов.

«Для этого надо принять закон в Верховной Раде. Я считаю, что на таких матчах правоохранительные органы нужны. 99% порядочных людей, которые приходят на футбол получать удовольствие, тогда будут в безопасности, а не заложниками кучки негодяев» (Dynamo.kiev.ua, 26.10).

На субботний матч чемпионата Украины с «Металлистом» киевляне вышли в майках с антирасистской символикой, ведя за руки малышей разных национальностей и цветов кожи. С одной стороны, это воочию подчеркивает, что клуб не снимает с себя долю ответственности за досадный инцидент, с другой же - что последовательно отстаивает первоочередные принципы ФИФА и УЕФА относительно борьбы с расизмом.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Два извечных вопроса применительно к обозначенной выше теме поднимались в отечественных СМИ под совершенно разными ракурсами. Что касается «результативной части», самым, пожалуй, концентрированным стал материал главреда еженедельника «Футбол» Артема Франкова, предложившего четыре главных шага для как можно более скорейшего решения проблемы с насилием на трибунах.

«Во-первых, найти и наказать так, чтобы неповадно было, - взывает автор. - Работать и выполнять свою работу, а не съезжать с темы должны органы охраны правопорядка! Речь не только о безопасности возжелавших сходить на стадион, хотя они тоже платят налоги и потому должны пользоваться всеми правами гражданина Украины. Речь, на мой взгляд, уже заходит о большем: о безопасности государства. Ау, СБУ! Не кажется ли вам, что эта братва так просто нас не оставит и такие выходки отнюдь не футбольно эксклюзивны?» («Футбол», 26.10).

И действительно, уж сколько раз из-за безбашенных фанатов или отъявленных провокаторов страдали украинские клубы - как на внутренней арене, так и в международных турнирах, ставя под удар имидж страны. Но, увы, нарушители в основном либо оставались совсем безнаказанными, либо, как говорится, отделывались легким испугом. Кого из них обязали погасить расходы клуба на штрафные санкции? Кого лишили права посещать стадионы на определенный срок или пожизненно? Кто из хулиганов ответил за содеянное по закону, перед которым, как известно, все равны? Куда смотрят МВД, СБУ и прокуратура?..

Если преуспеть с первым пунктом, можно пытаться реализовать следующие. В частности, требовать от клубов прекратить потакать безобразиям своих болельщиков - как бы ни духоподъемна была яркая и зажигательная их поддержка. Усадить за стол переговоров всех заинтересованных лиц. И, наконец, обозначить вопросы безопасности массовых мероприятий на законодательном уровне! 

«Нужен специальный закон, - пишет А.Франков, к слову, член Исполкома ФФУ. - С четко прописанными обязанностями сторон, зонами ответственности и достойными наказаниями за те или иные нарушения. Будет ли там прописана реализация именных билетов по паспортам, а также учреждение идентификационных карт болельщика (как в Италии) - не знаю, не готов ответить. Но сейчас я настроен как угодно, только не в пользу стадионной демократии, столь легко и быстро перерастающей в распущенность и вседозволенность, столь сильно и регулярно позорящей наш футбол и нашу страну» («Футбол», 26.10).

Поиски виновного в случившемся на поединке между «Динамо» и «Челси» прекрасно укладываются в формулу «Cui prodest?» - «Кому выгодно?»

Скажем, у исполнительного директора FARE Пиары Повара, сомнений в том, что на трибунах имело место проявление расизма, не было ни на йоту. Эту свою позицию он и поспешил довести до общественности, не дожидаясь расследования УЕФА. Откуда такая поспешность у чиновника из организации, тесно сотрудничающей с Европейским футбольным союзом?

«Для того, щоби розібратися, потрібно насамперед вдуматись у абревіатуру FARE - інституції, котра тепер «шиє» нам статтю, - предлагает 1Football.info (27.10). - Football against racism in Europe, «Футбол проти расизму в Європі». Ключове слово тут останнє.

Бюрократична система Євросоюзу «пожирає» багато грошей, які йдуть на утримання гігантського апарату чиновників. ФАРЕ - одна з таких структур: вона є частиною отієї системи бюрократії, входить у Європейську комісію, має офіс у Відні з великим штатом працівників. Отже, їй треба демонструвати якусь роботу, якісь результати, котрі доводили би необхідність її існування.

А найлегше оті результати знайти в країнах колишнього соцтабору: про них давно вкоренився негативний стереотип, вони мають більше різного штибу проблем, а головне - вони, на противагу західній частині континенту, майже не захищені від численних перевірок і моніторингів. Випадки, на зразок того що трапився 20 жовтня, - справжня знахідка для ФАРЕ». 

Порой куда более вопиющие, лежащие на поверхности и ярко выраженные проявления расизма ФАРЕ словно не замечает. Скажем официальный манифест фанов «Зенита» предполагает отсутствие... темнокожих футболистов в футболках питерского клуба. В ФАРЕ этим документом почему-то не жаждут заинтересоваться. Уж не связана ли подобная «избирательность правосудия» с тем, что спонсором коллектива является «Газпром», одна из щедрых «дойных коров» европейского и мирового футбола?..

Явно надуманная проблема расизма в Украине (и в частности, на наших стадионах) вряд ли перевешивает проблемы адаптации на новых местах беженцев с оккупированных территорий, психологической реабилитации участников АТО или масштабнейшей коррупции. Да и своих собственных трудных задачек у старушки Европы хватает. Здесь вам и другие беженцы - с Ближнего Востока, и российская угроза.

Кстати, «российский след» - одна из версий, активно муссирующихся в связи с киевским футбольным инцидентом.

«Имея под рукой соседа, вовсю обзывающего нас «фашистами» и при этом неустанно осуществляющего малые и большие провокации в разных точках Украины, совсем не удивлюсь, если в расовом скандале отыщется российский след, - читаем на электронных страницах Glavred.info (26.10). - Тем более, россСМИ, как водится, оперативно включились в разработку темы». «Следы могут привести к недоброжелателям в нашей стране и к заинтересованным лицам из ближнего и дальнего зарубежья, - считает главный редактор газеты «Спорт-Экспресс в Украине» Эдуард Липовецкий. - Могу представить, какие дивиденды получили бы в случае ожидаемых ими санкций от УЕФА, скажем, конкуренты динамовцев в чемпионате страны? Или соперники, хотя не хочется в это верить, по европейскому турниру? Столь изощренную форму дискредитации могли, кстати, придумать и в соседней стране, тем более в качестве отвлекающего маневра от собственной скандальной ситуации» (Sport-express.ua, 29.10).

ИНОГДА ЛУЧШЕ МОЛЧАТЬ, ЧЕМ ГОВОРИТЬ...

Увы, приходится констатировать, что и мы сами порой льем воду на мельницу своих недоброжелателей, давая им повод пользоваться ошибками, элементарно «подставляясь» неосторожным действием или даже необдуманным словом. Так, шлейфом совершенно вредных для Украины реакций оброс комментарий исполнительного директора НСК «Олимпийский» Владимира Спильниченко. Он договорился до того, что для темнокожих болельщиков на арене нужно сделать... отдельный сектор.

«Постараемся сделать для темнокожих болельщиков отдельный сектор, чтобы не было проявлений расизма. На сегодняшний день на стадионе уже есть три отдельных сектора, которые полностью ограждены», - сказал чиновник в интервью телеканалу «2+2» (23.10).

По заверению автора сюжета Романа Бебеха, в эфир фраза пошла именно в том виде, в каком ее произносил интервьюируемый. 

«Если от программы и канала будут требовать опровержения, то могу сказать, что его не будет, - цитирует телерепортера «Комсомольская правда в Украине». - Мы правы на 100 процентов и в случае чего готовы встретиться с общественностью и показать материалы интервью» (Kp.ua, 26.10).

На этом фоне очень нелепо выглядела попытка руководства НСК оправдаться за своего сотрудника - путем размещенного на официальном сайте арены пояснения, что канал «2+2», якобы вырвал злополучную фразу из контекста. А вот гневные тирады по поводу слова, которое «не воробей», посыпались отовсюду.

«Тобто на «Олімпійському» пропонують не боротися з хуліганами, а відокремити темношкірих вболівальників від білих. Вибачте, це вже не просто абсурд - справжнє «дно», - оценили выступление Спильниченко на Depo.ua (26.10). - Можливо, це був прикол. Але раптом у пам'яті спливають знання про расову сегрегацію, яка колись існувала в США: відокремлення білого населення від інших етнічних груп - темношкірих та індіанців». 

Не замедлил отреагировать и уже упоминавшийся г-н Повар.

«После недавнего побоища находятся люди, которые считают, что эту проблему можно разрешить таким способом. Это немыслимо! Данная инициатива не исходила от директора «Олимпийского», но она демонстрирует, что некоторые люди просто безнадежны», - приводит слова исполнительного директора ФАРЕ Terrikon.com (27.10).

Естественно, не преминули ухватиться за тираду стадионного смотрителя и англичане, также обвинившие в расовой сегрегации украинскую сторону и, в частности, киевский клуб. «В «Динамо Киев» решили отгородить болельщиков по расовому признаку, чтобы избежать расизма». С таким заголовком вышла The Telegraph.

Что уж говорить о российских СМИ! Цитировать их в условиях информационной войны - себе вредить. Но несколько заголовков для наглядности привести, пожалуй, следует. «Дорога в гетто» (Vesti.ru, 26.10).«Киев-куклукс-клан» (Svpressa.ru, 28.10). «Это ж Украина, ей все можно» (Vz.ru, 28.10).

Они лихо использовали повод в лучших традициях кремлевской пропаганды расчихвостить и «Динамо», и ФФУ, и ультрас, и Украину в целом, и ее руководителей - нынешних и бывших, и даже Григория Суркиса с Мишелем Платини. Вот такую медвежью услугу оказал своей стране с ее футболом, своему городу и вверенному ему стадиону г-н Спильниченко. Хочется верить, что для других мастеров разговорного жанра его пример станет наукой.

«Каждый должен нести ответственность за свои слова», - сказал по этому поводу глава ФФУ Андрей Павелко в блиц-интервью программе «Великий футбол» (1.11).

А вот правоту вице-президента «Динамо» Алексея Семененко шумиха вокруг чиновничьего пассажа подтвердила на все сто:

«Это сделано для того, чтобы вот тот Киселев, который сидит возле Кремля или под Кремлем, ничего не доказывал словесно, а просто взял и показал картинку, а потом сказал: "Я же правильно говорю, смотрите, россияне, негров бьют хохлы, а?"«, - приводит его цитату Ukrainefootball.net (26.10).

Думается, подобное мнение снова, как и неделю назад, не стало бы лишним «противовесом» и в телеэфире программы «Великий футбол», уделившей инциденту вокруг динамовских ультрас львиную долю времени. Но там предпочли предоставить слово только пострадавшей стороне - скрывающим лицо темнокожим фанатам и представителям различных организаций, отстаивающих права национальных меньшинств в Украине. Динамовских же руководителей удостоили лишь прозрачных намеков на то, что те, мол, должны извиниться перед избитыми.

«Динамо» должно извиниться! Этот тезис ведущие программы словно перехватили у генерального директора «Шахтера» Сергея Палкина, который все чаще и чаще придумывает - за что же еще надлежит попросить прощения киевлянам. Выпячивая негатив, связанный с одним клубом, и намеренно замалчивая трудности и скандалы другого коллектива, чей владелец одновременно является и хозяином выпускающего «ВФ» телеканала, можно удачно переключить внимание общественности. При этом используются все те же политтехнологии. Cui prodest?..

Спору нет - проблема безопасности на стадионах и особенно аспект, связанный с культурой «боления» и ее течениями, не утрачивает актуальности. Однако попытка на ней пропиариться и выловить рыбку в мутной воде - занятие не просто вредное, но и весьма опасное.

В этой связи, думается, более активную позицию следует занимать руководству ФФУ. Во время подготовки к Евро-2012 Дом футбола был своеобразным штабом, из которого расходились импульсы в кабинеты чиновников самого высокого государственного уровня. Даже термин появился - «дипломатия кожаного мяча». Нынешний период - еще более ответственный. Большинство мер, направленных на превращение стадионов в зоны безопасного и комфортного времяпровождения, могут и должны исходить именно из ФФУ.

Глава ассоциации Андрей Павелко - народный депутат, он уже имеет опыт законотворчества в спортивной сфере. И упомянутый выше закон о безопасности массовых мероприятий мог бы стать следующим в Верховной Раде из числа «футбольных», после готового к утверждению закона о борьбе с договорными матчами. Тем более - на фоне внимания, которое уделяет спорту Президент Украины.

Стоит ли говорить, что и в диалоге с ультрас ФФУ должна быть не только строгой, но и последовательной. Баннер динамовских фанов, по поводу которого клуб предоставил официальные разъяснения, безусловно, резкое, но и не лишенное логики проявление недовольства: за пиротехнику на матче с «Шахтером» оштрафовали только болельщиков «бело-синих», хотя «пылали» и донецкие секторы.

Опубликованный 29.10 на официальном сайте ФФУ анализ правонарушений со стороны фанатов назван «Грустная статистика». Будем считать это очевидным признанием того, что федерация готова к большой работе в данном направлении, и ее призыв «соблюдать правила поведения зрителей и не допускать позорных явлений на стадионах» - лишь один из решительных шагов, за которым последуют новые, более радикальные и эффективные.

БЛАТТЕР «СЛИВАЕТ» РОССИЮ

Возвращаясь к российским СМИ и обсасываемым ими футбольным темам, можно предположить, что мнимый расизм в Украине стремительно утратит для них первостепенное значение, как в свое время ушла из статуса главного ньюсмейкера фантасмагорическая «Новороссия». Пятничное интервью временно отставленного главы ФИФА Зеппа Блаттера вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Оно вынудило кремлевских идеологов засесть за переверстку своих информационных концепций, в которых ЧМ-2018 в России оставался величиной постоянной.

Припертый к стене швейцарец в интервью The Financial Times признал: в руководстве ФИФА заранее существовала закулисная договоренность о том, какие страны получат право провести чемпионаты мира по футболу 2018 и 2022 годов, а тендеры с венчавшими их голосованиями были, по сути, фикцией.

«По словам Блаттера, было достигнуто устное «джентльменское соглашение», согласно которому чемпионат 2018 года получит Россия, а в 2022 году турнир пройдет в США, - пишет «Футбольный клуб». - Таким образом, как отметил президент ФИФА, чемпионаты состоялись бы в «двух сверхдержавах».

На вопрос о том, все ли члены исполнительного комитета ФИФА принимали решение о сделке, Блаттер ответил, что это не было решением исполкома: «Это было за кулисами, не было никакого совещания» (Footclub.com.ua, 30.10).

Как известно, США в итоге проиграли право проведения чемпионата Катару. Блаттер утверждает, что договоренности сорвались из-за вмешательства президента Франции Николя Саркози, который якобы настоял на том, чтобы президент УЕФА Мишель Платини поддержал заявку Катара на чемпионат 2022 года. По словам Блаттера, Платини сообщил ему о перемене своей позиции за неделю до голосования.

«Все было прекрасно до того момента, пока Саркози не встретился с катарским принцем, который сейчас при власти, и за ланчем с Платини не сказал, что было бы хорошо отправить ЧМ-2022 в Катар. При голосовании 4 голоса Европы пошли от США в пользу Катара. Результат 14 за Катар против 8 за США. Если бы 4 европейские голоса были за США, то было бы 12:10 в пользу американцев», - ретранслирует слова Блаттера Depo.ua (30.10).

Из откровений президента ФИФА можно сделать несколько выводов. Во-первых, он признал, что хозяева ЧМ-2018 и ЧМ-2022 определились в результате коррупционного сговора. Во-вторых, недвусмысленно дал понять, почему именно США являются главным инициатором следствия против него. В-третьих, попытавшись топорно, «отмазать» Путина, окончательно «утопил» того: Россия все-таки «купила» мундиаль, о чем заявлено из первых уст.

Зачем это нужно старику Йозефу?

«Сливая информацию, которой у него много, он торгуется за собственную неприкосновенность. Кто-нибудь прекратит эти ливни и даст Блаттеру иммунитет», - считает Depo.ua (30.10).

Согласно старой советской традиции, правду в СССР узнавали из опровержений ТАСС. Советского Союза уж давно нет, зато пресловутое телеграфное агентство - осталось, не изменив даже названия, а в нынешней реальности вернувшись и к старым, проверенным десятилетиями, методам.

«Никаких сговоров не было, - сказал в интервью ТАСС министр спорта РФ Виталий Мутко. - Мы шли как на амбразуру. Мы шли с идеей. Никаких сговоров по получению ЧМ-2018 не было. Ни с кем Россия не вступала в сговоры, мы заслуженно получили чемпионат мира» (Tass.ru, 30.10).

Оперативно подсуетился еще один рупор из склепа советского прошлого. «Правда» добилась комментария от почетного главы Российского футбольного союза Вячеслава Колоскова. 

«Это чушь полнейшая! Чистая подстава», - сказал он, добавив, что это, видимо, интерпретация каких-то журналистов. «Потому что Блаттер три дня назад давал подробное интервью ИТАР-ТАСС, где совершенно четко сформулировал ситуацию вокруг чемпионата мира 2018 года.

В этом интервью он сказал, что ФИФА предполагала, что 2018 году чемпионат будет проводиться в России, а в 2022 году - в США. Как две крупнейшие мировые державы, вот что сказал Йозефф Блаттер», - пояснил Вячеслав Колосков журналисту Правды.Ру.

Это попытка свалить все с больной головы на здоровую и вновь вернуться к теме чемпионата мира, добавил эксперт» (Pravda.ru, 30.10).

Интервью, на которое ссылается «непотопляемый» Колосков, представляет несомненный интерес. Столь пространных откровений у г-на Блаттера не удавалось выудить даже самым авторитетным западным изданиям, даже в период безраздельного властвования Зеппа на футбольном Олимпе, когда он мог формировать общественное мнение «под себя». Сегодня, похоже, тексты для него пишутся в Москве. И даже, возможно, не согласовываются с фигурантом. Потому-то и пришлось ему изменить риторику в отношении ЧМ-2018, доверив дезавуировать ранее «сказанное» акулам пера из влиятельнейшей The Financial Times.

«Примечателен сам факт беседы с тремя журналистами, представляющими государственное информационное агентство России, которое всегда в первую очередь специализировалось на материалах политического характера и при этом отражало позицию руководства страны, - пишет на страницах «Спорт-Экспресса» Александр Просветов. - Наверняка, Блаттер отдавал себе отчет, что ТАСС-то уж точно не опустит критические пассажи в адрес США и политиков из ЕС, дважды принимавших в европарламенте резолюции с призывом не избирать Блаттера. РФС, между тем, голосовал за швейцарца вопреки общей позиции УЕФА. Россия, таким образом, не кинула человека, с которой ее связывала многолетнее сотрудничество, которого в Кремле принимал еще Леонид Брежнев и который впоследствии не раз встречался с Владимиром Путиным и другими российскими руководителями» (Sport-express.ru, 28.10).

Из интервью можно ясно понять, что главными недоброжелателями - «могильщиками» - самого Блаттера и ФИФА являются Мишель Платини и Соединенные Штаты. При этом США, якобы, следует обвинять в потере ЧМ-2022 именно Платини, который пошел на поводу у тогдашнего президента Франции Николя Саркози, став участником некоей политической игры.

«Платини всегда хотел быть президентом ФИФА. Я ему говорил, что он может попробовать получить это право в честной борьбе - на выборах. Однако ему не хватило смелости выставить свою кандидатуру на выборы 2015 года...» (Tass.ru, 28.10).

Второй главный посыл общения Блаттера с российскими журналистами: чемпионат мира-2018 состоится в России, несмотря на противодействие США и некоторых других стран, в частности, Англии, также участвовавшей в фейковом «тендере».

«Сейчас, вы из ТАСС, вы хорошо это знаете, между США и Россией есть проблемы. И так вышло, что чемпионат мира и президент ФИФА оказались в эпицентре конфликта двух крупнейших геополитических сил...Англичане ведут себя как неудачники. Они придумали эту прекрасную игру, принципы fair-play, но на тех выборах заявка Англии вылетела в первом туре, набрав всего один голос... 

Россия не потеряет чемпионат мира. ФИФА закрепила турнир за страной, никаких изменений не будет» (Tass.ru, 28.10).

Именно англичане, к слову, заметили небольшое на первый взгляд, но весьма существенное смысловое различие в русскоязычной интерпретации слов Блаттера о закулисных договоренностях в ФИФА относительно мундиалей 2018 и 2022. Уже принятое в результате предварительного сговора решение ТАССовцы преподнесли как некое «внутреннее убеждение» их собеседника, его «видение». Практически незамедлительно англичане и австралийцы (последние также оказались среди неудачников при выборе места проведения мирового первенства) выступили с требованиями вернуть им средства, потраченные на подготовку тендерных заявок.

Выступая на следующий день после публикации интервью в английском парламенте, глава Футбольной ассоциации Англии (FA) Грег Дайк, заявил, в частности:

«ФИФА была коррумпированной почти 40 лет. Очевидно, люди, которые сейчас испытывают трудности, думали, что это нормально... Кажется, довольно значительные суммы денег не были учтены ФИФА. Первое, что я бы сделал, отправил бы в их офис бухгалтеров, чтобы проверить, куда уходят и приходят деньги» (Ua.tribuna.com, 29.10). 

Первое интервью Блаттера появилось сразу после того, как истек срок выдвижения кандидатов в президенты ФИФА (выборы состоятся 26 февраля 2016 года). Специальная комиссия утвердила список, куда, помимо президента УЕФА Мишеля Платини, вошли также генсек Европейского футбольного союза Джанни Инфантино, бывший заместитель генсека ФИФА Жером Шампань, президент Ассоциации футбола Либерии Муса Билити, глава Азиатской футбольной конфедерации Салман Аль-Халифа, принц Иордании Али бин Аль-Хусейн и бывший министр ЮАР Токио Сексвале.

Мишель Платини в интервью The Telegraph прокомментировал ситуацию с временным отстранением от футбольной деятельности, которое может помешать ему принять участие в выборах:

«Меня хотят исключить из гонки, потому что знают, что у меня все шансы на победу, - цитирует главу УЕФА «Спорт-Экспресс». - Мне кажется, что люди не хотят, чтобы бывший игрок руководил ФИФА, чтобы футбол был в руках футболиста. Я единственный, кто видит футбол на все 360 градусов. Я был игроком и тренером сборной Франции, президентом клуба «Нанси», организатором чемпионата мира-1998, а сейчас руковожу самой влиятельной конфедерацией. Я знаю все семьи в футболе, все отношения. Я наиболее подходящий кандидат для руководства мировым футболом»(Sport-express.ru, 29.10).

Француз также снова затронул тему выплаты от ФИФА - гонорара, легитимность которого он и отстаивает сейчас в апелляционных инстанциях.«ФИФА должна была мне 2 миллиона за то время, когда я работал специальным советником президента. Он сам предложил мне контракт, на который я согласился. Давайте проясним: работа была сделана? Да. Устное соглашение допустимо в Швейцарии? Да. Мог ли я получить деньги девять лет спустя? Да. Я заявил сумму налоговой службе? Да... Есть явная диспропорция между фактами, по которым я был обвинен, и было вынесено решение об отстранении. Это отстранение мешает моей кампании и мешает мне бороться на равных» (Rsport.ru, 29.10).

Выдвижение генсека УЕФА Джанни Инфантино на выборы президента ФИФА, по словам Платини, является «планом Б». Вернувшись к исполнению своих обязанностей, Мишель планирует выбрать с соратником по Европейскому футбольному союзу «лучшее решение для мирового футбола».

Ранее кандидатуру Инфантино единогласно поддержал Исполком УЕФА.

«Мы считаем, что Джанни обладает всеми необходимыми качествами, чтобы справиться со сложнейшими актуальными задачами и вывести ФИФА на путь реформ, которые восстановят честь и авторитет организации, - отмечено в официальном заявлении. - Он проделал великолепную работу в УЕФА, имеет отличный послужной список в качестве менеджера высшего уровня и прекрасные отношения с членами футбольной семьи по всему миру. На протяжении длительного времени он настаивает на необходимости перемен и новом векторе развития ФИФА. В случае его избрания у руля главного мирового органа управления футболом окажется компетентный профессионал со свежим взглядом на вещи» (Ru.uefa.org, 26.10).

Сам кандидат также выступил с обращением к футбольной общественности, где пообещал неизменно и последовательно следовать принципам, лежащим в основе успешной деятельности УЕФА.

«За все время работы в футболе я усердно трудился всецело в интересах нашей прекрасной игры, поддерживая принципы честности и добросовестного управления. Я очень горжусь тем, чего мы добились в УЕФА, и нашим стилем поведения как организации. Ценности, лежащие в основе УЕФА, разделяют многие члены глобальной футбольной семьи.

В случае избрания я возглавлю процесс перемен совместно со всеми, кто хочет видеть ФИФА организацией достойной управлять спортом номер один с уважением и достоинством» (Ru.uefa.org, 26.10).

Отечественному читателю, конечно же, небезынтересно было узнать мнение о столь неожиданном ходе УЕФА из уст одного из вице-президентов европейской конфедерации Григория Суркиса. По его словам, мировому футбольному сообществу адресован из Ньона важный сигнал о том, что выдвижение кандидатуры Мишеля Платини на президентский пост в ФИФА было не личным мотивом француза, а коллективной, командной инициативой европейской футбольной семьи. И Джанни Инфантино в роли чрезвычайного кандидата - это несомненное усиление предвыборной позиции первого лица УЕФА.

«УЕФА, как орган управления континентальным футболом, убежден в том, что институт ФИФА нуждается в серьезнейшей и коренной реорганизации. Однако мы не только настаиваем на необходимости такого реформирования, но и видим тот прогрессивный путь, по которому должно пойти дальнейшее развитие ФИФА, - цитирует Григория Суркиса «Футбольный клуб». - Мы предлагаем всем остальным ассоциациям и конфедерациям поддержать командный подход, которым в своей практике всегда руководствуется УЕФА. А именно - помочь ФИФА вернуться на путь изначально свойственной ей благородной миссии служения футболу. Магия футбола поистине величественна, и расходовать ее в угоду отдельных персон или же групп по интересам непозволительно!»(Footclub.com.ua, 27.10).

Виктор Журавлев

Паулу Фонсека: «Динамо» — не самая сильная команда из числа тех, с которыми мы играли»

02.11.2015, 11:27
Топ-матчи
Чемпионат Украины Днепр Олимпик 1 : 1 Закончился
Волынь Ворскла - : - 10 декабря 14:00

Еще на эту тему

Самое интересное:

Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Ваша карма ():
=
(шурики)
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
Закрыть