Что стоит за «особыми отношениями» донецкого «Шахтера» и луганской «Зари» — целесообразный прагматизм или завуалированная попытка нечестной игры?
Представьте ситуацию: в чемпионате Испании «Атлетико» не щадя живота рубится с «Барселоной», регулярно отбирая у каталонцев очки, но против «Реала» играет без Гризманна, Година, Коке, Сауля и, например, Хуанфрана. Причем все исключительно в рамках закона и регламента, согласно многолетней практике и не вызывает никаких вопросов у газеты Marca.
Интересно, в какой момент рейтинги «примеры» начнут стремительно падать, а болельщики откажутся поддерживать подобный фарс?
То, что невозможно представить в Испании, норма для нашего чемпионата. И как я посмотрю, сейчас эту «системную проблему» активно пытаются заболтать, размыть потоками противоречивой информации. Но если называть некоторые вещи своими именами, то все вопросы относительно сговора двух ведущих клубов Украины превратятся в риторические. Судите сами...
В чем выгода «Шахтера»?
Как считаете, зачем «Шахтеру» бесплатно (!!!) отдавать отличных игроков, футболистов национальной сборной? Или, как в случае Ивана Петряка, покупать у «Зари», но оставлять ей же? Формально — чтобы молодые, талантливые исполнители, неспособные пробиться в первую команду горняков, получали игровую практику и прогрессировали.
Но на поверку результатами этого прогресса «Шахтер» не очень-то и пользуется. Единственное исключение — Максим Малышев, да и то его пропуск в донецкий клуб в большей мере обеспечила дисквалификация Фреда из-за применения допинга.
Несомненно, куда более важная составляющая «поддержки» луганской «Зари» — повысить шансы на отбор очков у главных конкурентов «Шахтера». Раньше это были «Металлист», «Днепр» и «Динамо». Сейчас остались только киевляне, но свою миссию горняцкий десант в «Заре» продолжает блестяще выполнять.
Конечно, можно сколько угодно говорить, что «Динамо» просто должно обыгрывать любого соперника, и не будет никаких проблем. Но реальность такова, что вести борьбу на три фронта, когда другие позволяют себе играть в поддавки, для нынешнего состава киевлян крайне тяжело. А преимущество, которое получает «Шахтер» благодаря влиянию на «Зарю», может оказаться решающим на финише сезона.
В чем выгода «Зари»?
Совершенно очевидно, что как только в «Шахтере» увидят реальную угрозу со стороны «Зари», проект «поддержки» этой команды сразу же прекратится. Это прекрасно понимают в луганском клубе, но пока не отказываются выступать на подтанцовке. Почему? Потому что протекторат горняков в нынешних условиях — прямой путь в еврокубки.
Не хочу принижать заслуг Юрия Вернидуба, которого считаю отличным тренером и который действительно способствует прогрессу молодых горняков. Но если бы «Шахтер» вдруг решил перебросить свой десант, к примеру, в «Ворсклу», «Олимпик» или «Черноморец» (да, в принципе, почти в любой клуб УПЛ), то «третьей силой» в современном украинском футболе с большой долей вероятности стала бы именно эта команда.
И, конечно же, это прекрасно понимают в «Заре», в том числе и сам Вернидуб, который хоть и выступает с публичной критикой «Шахтера», но продолжает из года в год играть по установленным правилам.
Почему же «Заря» все равно жаловалась?
Вижу здесь три возможных варианта. Первый — луганский клуб пытался воспользоваться противоречиями между «Шахтером» и «Динамо», сыграть на самолюбии горняков и настроениях публики, негативно воспринимающей подобные запреты, и таким образом получить возможность выступить в сильнейшем составе. Вот только и рыбку съесть, и в пруд не залезть у них не получилось. «Шахтер» уже разок обжегся, переоценив свои возможности, и теперь, очевидно, будет обязательно перестраховываться.
Второй вариант — возможно, в соглашении между «Шахтером» и «Зарей» действительно не все однозначно. На эту мысль наводят определенные противоречия в высказываниях сторон. Так, в «Заре» говорят о неких «штрафных санкциях» за участие арендованных. Комментатор Виктор Вацко с помощью неких анонимных «равноудаленных источников» подтверждает, что луганский клуб якобы мог задействовать горняков, но за дополнительную плату (иными словами — сознательно пошел на гарантированную потерю очков, лишь бы сэкономить, а к горнякам, стало быть, никаких претензий).
Однако при этом Паулу Фонсека заявляет: «Я скажу вам точно: ни один арендованный исполнитель никогда не будет выступать против нашей команды». Выходит, в конечном счете, все в любом случае зависело от «Шахтера»?..
Наконец третий вариант — перед нами просто ломали комедию. Согласитесь, все эти гневные выступления гендиректора «Зари» Сергея Рафаилова, который раньше не позволял себе кривого слова в адрес «старшего брата», да эмоциональные сценки перед камерами в исполнении тренеров выглядели несколько наигранно. Раз обе стороны заранее знали условия контрактов, то к чему такие страсти? Не слишком ли этот конфликт напоминает работу на публику, у которой должно сложить впечатление о настоящем «принципиальном соперничестве»?
КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕТЕНЗИИ К «ШАХТЕРУ»?
С точки зрения закона и регламента, повторюсь, никаких. Другое дело, что на этом фоне откровенной издевкой выглядят звучащие из лагеря горняков жалобы на падение уровня чемпионата и мнимая забота о повышении конкуренции. Равно как и сетования, что украинская премьер-лига не способна обеспечить клубам должный уровень доходов. Но как продвигать чемпионат, в котором потенциальные топ-матчи превращаются в фикцию?
Кроме этого, не осталось никаких сомнений в истинных причинах настойчивого лоббирования горняками нового формата первенства: ведь теперь «Заря» получит вдвое больше шансов насолить «Динамо» и, будем называть вещи своими именами, сможет отдать в общей сложности целых 12 очков «Шахтеру» (пускай и не по своей воле).
Не секрет, что по финансовым (а значит и кадровым) возможностям «Шахтер» в несколько раз превосходит прямых конкурентов и в десятки раз — остальные команды УПЛ. И получается, что посредством таких вот «особых отношений» горняки просто нашли легальный способ обманывать систему в борьбе за чемпионство?..
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (19)