— Игорь Николаевич, как вы отреагировали на заявления президента «Металлиста» Александра Ярославского и первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко, сделанные ими практически сразу же после того, как решение КДК появилось на официальном сайте федерации?
— По правде сказать, мне понятна реакция Ярославского. Скорее всего, это были эмоции. В ходе расследования мы не получили материалов, подтверждающих, что он о чем-то знал. Вероятнее всего, это было сделано за его спиной. Поэтому, повторюсь, Ярославского понять можно, хотя эмоции, все же, желательно держать при себе. Есть правовые методы обращения в апелляционный комитет, в спортивно-арбитражный суд в Лозанне, и «Металлист» имеет полное право пройти этот путь.
А вот заявления Стороженко, заслуженного юриста Украины, члена апелляционного комитета УЕФА, мне, честно говоря, не понятны. Я понимаю, что он харьковчанин, и отчасти потому занимает позицию адвоката футбольного клуба «Металлист». Но Сергей Михайлович также является первым вице-президентом ФФУ, поэтому делать такие заявления прессе в его статусе просто недопустимо. Нужно оставаться объективным, определяясь, какую позицию браться отстаивать. К примеру, нам не понятно, в каких законах, которыми руководствуются в прокуратуре, есть такой пункт, как «нарушение принципов фэйр-плей»? Доказательства в футбольной институции и в прокурорских расследованиях — это разные вещи. Поэтому заниматься подобными делами — прерогатива и обязанность ФФУ.
Наш комитет доказывал не наличие факта взятки. Наша цель — доказать факт отсутствия борьбы и спортивного интереса в матче. Мы получили показания футболистов, которые даны абсолютно добровольно в присутствии свидетелей. И если эти футболисты даже в устной форме рассказали членам рабочей группы о тех или иных событиях, этого вполне достаточно, чтобы утверждать о том, что факты имели место. Если кто-то отказался поставить свою подпись или начал говорить обратное, это его право — мы не делали попытки воздействовать. Но для нас слов достаточно. Если одна группа футболистов говорит, что деяние было, вторая — что было, но они почти ничего не знают, третья — все отрицает, а четвертая — что третьи знают и говорят неправду, то в совокупности все аргументы дали нам право утверждать, что матч был договорным. Что был сговор представителя клуба с игроками команды. Поэтому члены комитета, рассмотрев все материалы, которые мы получили, приняли решение, что матч носил договорной характер.
Свою позицию мы отстаивали на заседании КДК, в присутствии наблюдателя из УЕФА. И я считаю, что нам удалось защитить доказательства, на основании которых мы сделали свой вывод. Насколько мне известно, представитель УЕФА дал высокую оценку проделанной работе. Ну а господин Стороженко вместо того, чтобы стоять на страже законов ФФУ и УЕФА, чтобы быть в первых рядах борцов с коррупцией, занял противоположную позицию. На его месте я бы пришел на Исполком ФФУ с предложением освободить его от обязанностей. Это, на мой взгляд, было бы с его стороны правильно. Ранее мы с его участием проводили не одно расследование, которые докладывали на заседании исполкома, но я почему-то ни разу не слышал от него, что сначала нужно иметь вывод прокуратуры, а потом проводить расследования.
Хочу также сказать, что и это расследование было проведено абсолютно объективно, информация, полученная нами, убедительна, и на ее основании был сделан вывод. А КДК, в соответствии с этими выводами, вынес свое решение.
— По данным «СЭ», ни один из футболистов, присутствовавших на заседании КДК, не подтвердил факт подкупа...
— Среди опрашиваемых КДК футболистов есть те, которые сначала сказали, что не слышали об этом вообще. Потом сказали, что что-то слышали. А потом не смогли объяснить, почему они скрыли информацию, когда их об этом спрашивали. Никто никого не заставлял, не принуждал к даче показаний. Порой футболисты путались в своих показаниях. Согласен, что не все прошло гладко в расследовании, были шероховатости, но впервые и комитет, и КДК, провели расследование, которое, уверен, нанесет удар по коррупции. Не сомневаюсь, что нечистоплотные функционеры задумаются, стоит ли заниматься этим в дальнейшем.
— Станет ли известна общественности аргументация, на основании которой принимались карательные меры?
— Поймите, если такие документы будут сразу же обнародованы, то это вызовет еще больший резонанс. А ведь наша задача не в разжигании страстей раньше времени. Но не сомневайтесь, что, если понадобится, все документы будут предъявлены в апелляционном комитете и в Лозанне. Повторюсь, сейчас публиковать собранные нами материалы было бы абсолютно неправильно.
Андрей Варчак
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (75)