Ожидаемый рикошет

В конце прошлой недели члены контрольно-дисципли­нарного комитета федерации Виктор Крыжановский и Юрий Юрченко разослали в средства массовой информации откры­тое письмо, в котором, если коротко объяснить его суть, обвинили главу КДК Стефана Решко в... непрофессионализ­ме. В частности, высказали не­довольство тем, что перед началом заседаний их якобы не оповещают о повестке дня, в протоколах излагаются недос­товерные факты, из резолю­тивных частей решений пропа­дают отдельные пункты и доба­вляются другие, Решко перекладывает свои обязанности на ответственного секретаря Дениса Лутюка...

Последней каплей, будто бы переполнившей их чашу терпе­ния, стала ситуация с дисквали­фикацией защитника «Таврии» Айоделе Аделейе: это решение, дескать, принималось в спеш­ке, в телефонном режиме, и не­которое члены КДК о нем даже не подозревали.

«Спустя годы работы в коми­тете мы пришли к выводу, что нас постоянно используют для принятия решений, нужных или выгодных руководству ФФУ и приближенных к нему футболь­ных клубов. Мы просим членов конгресса федерации дать над­лежащую оценку деятельности руководства КДК и поставить точку в пребывании Решко на должности председателя этого органа», — взывают к общест­венности Крыжановский и Юр­ченко.

Что ж, иметь мнение, отлич­ное от общепринятого или чье­го-то другого волен каждый. Правда, в таком случае к дан­ным, изложенным в открытом письме, возникает несколько вопросов. Например, относи­тельно дисквалификации Аде­лейе. Не все считают, что в его деле была неоправданная спешка — большинство убежде­но, что здесь восторжествовала справедливость.

Вспомним: когда в дисцип­линарном комитете премьер-лиги рассматривался вопрос о несостоявшемся ранней вес­ной матче «Таврия» — «Металлург», адвокаты крымчан рато­вали за то, что победитель дол­жен определяться на поле, а не в кабинетах. Иными словами, решения должны приниматься по футбольным законам. Об этом, кстати, пишут в своем письме Крыжановский и Юрченко. Но ведь если основы­ваться на футбольных и дисцип­линарных правилах, решение по Аделейе принято справедли­во. Нигериец, как вы помните, отмахнулся от соперника и сло­мал ему нос, однако судья нару­шения не увидел. «Металлург» подал апелляцию, КДК ее удов­летворил.

Согласен: когда футболиста дисквалифицируют в день мат­ча, это крайне неприятно. Ведь тренеру приходится вносить коррективы в заранее состав­ленный план на игру. Нужно бы­ло принимать это решение бы­стрее, но в данном случае КДК зависела от комитета арбитров, которому предстояло дать по­яснение. Ведь если рефери ви­дел эпизод и осознанно не на­казал футболиста — вопросы можно адресовать судье. А ес­ли именно не заметил — тогда в ситуацию имеет право вме­шаться контрольно-дисципли­нарный комитет. Что, собствен­но, было сделано — и Аделейе заслуженное наказание полу­чил.

Аргумент, что КДК действо­вал «в интересах клубов, при­ближенных к руководству ФФУ», не выдерживают крити­ки, поскольку Аделейе, что так, что эдак, игру последнего тура с «Динамо» пропустил бы. Мож­но предположить, что ФФУ за­интересована в «Ворскле», но и резона в помощи команде, ко­торая доигрывала чемпионат в свое удовольствие, честно го­воря, увидеть непросто.

Что же касается принятия решения в телефонном режи­ме, то в этом нет ничего не­обычного. Подобная практика существует давно, и в ней, на­сколько известно, нет ничего противозаконного. Чтобы при­нять участие в обсуждении воп­роса, нужно ответить на теле­фонный звонок главы КДК. Решко утверждает, что решение принимали те, кому он сумел дозвониться и, как вы понимае­те, ни Крыжановского, ни Юр­ченко среди них не было. А про­верить, действительно ли им звонил Решко, нам так и не уда­лось: вчера ни тот, ни другой на звонки не отвечали.

Попутно возникает немало других вопросов. К примеру, ка­ким образом Крыжановский де­лает вывод о ходе заседаний КДК, если на протяжении более полугода там появлялся лишь в редких случаях? Собственно, почему ранее он регулярно по­сещал заседания, но перестал это делать после попытки груп­пы граждан на прошлогоднем отчетно-выборном конгрессе ФФУ сместить с поста ее пре­зидента Григория Суркиса? Да и, похоже, Решко перестал со­ответствовать для кого-то зани­маемой должности с момента того самого конгресса.

В общем, разбираться в письме можно бесконечно, но для этого нужно, прежде всего, изучить устав контрольно-дис­циплинарного комитета и не брать пример с болельщиков, которые делают моментальные выводы, не зная всех тонко­стей. Зато можно практически с полной уверенностью опреде­лить цель письма. Самыми оче­видными, на мой взгляд, явля­ются две задачи.

Первая лежит на поверхно­сти: отправить в отставку главу КДК, с которым у авторов, по­хоже, просто не складываются отношения. Вторая — дискре­дитация контрольно-дисцип­линарного комитета в свете ожидаемого решения спортив­но-арбитражного суда Лозан­ны по делу о договорном мат­че. В случае, если эта цель бу­дет достигнута, а решение ока­жется не в пользу «Карпат» и «Металлиста», можно будет предпринять попытку «переве­сти стрелки» на КДК. Мол, раз­ве может быть справедливым вердикт САС, если он выносил­ся на основании решения комитета, председатель которо­го... и далее по тексту открыто­го письма. Пока в «нужных ин­станциях» поймут, в чем дело, глядишь, пора и конгресс про­водить. Ну, а на нем уже можно будет оторваться по полной программе — чтобы никто и не вспомнил о каком-то договор­ном матче.

В свете событий, которые происходили на протяжении последнего года, второй вари­ант выглядит вполне правдопо­добным...

Андрей ВАРЧАК

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости