Кризис-менеджер.

Сегодня почти все поклонники киевского «Динамо» играют в любимую и привычную народную игру – «Угадайку». Кто будет следующим тренером? Сможет ли Ребров закрепиться на тренерском мостике? Кто из игроков покинет клуб? Сколько средств готов вложить владелец ради спасения положения? Кого из новых игроков и на какую сумму приобретет Суркис?

Вопросов можно ставить бесконечное множество. На каждый из них специалисты готовы давать несколько версий ответов, какой-то из них окажется правильным. Словом, угадайка на марше.

Мы к этому процессу уже привыкли. Мы мало задумываемся, что наступаем на одни и те же грабли. Мы уже сбились со счета от шишек на собственном лбу. И готовы опять включаться в процесс. И забываем Жванецкого, который говорил, что в таких случаях важен процесс, а не результат. Это в том случае, если мы не готовы признать, что ключ к решению проблемы не в том месте, где мы его ищем. Тогда опять угадайка.

Если взглянуть на вопрос шире, чем состав на игру и имя тренера, то мы с грустью заметим, что сегодняшнее «Динамо» мало чем отличается от «Ворсклы» или «Черноморца». Скажу больше, совсем не отличается от почивших «Арсенала» и «Кривбасса». Отличие лишь одно – стабильное финансирование и его размеры. В остальном – модель управления футбольным хозяйством одинаковая. Отсюда и результаты. Был всего лишь один всплеск, за два десятка лет, когда «Динамо» было не похоже на перечисленные клубы. Был результат, была надежда, был Лобановский.

Мне приходилось неоднократно поднимать вопрос о структуре, организации, идеологии управления клубом, но никому из руководства эти темы были не интересны. Вернее, за косметическими реорганизациями Суркисы выдавали концептуальную новизну. На мой взгляд, это отсутствие стратегического подхода к формированию задач и поиска путей их решения.

За российскими выкрутасами как-то отошел на второй план вопрос объединенного чемпионата и финансового фэйр-плей. И если первая проблема окончательно накрылась медным тазом, то вторая никуда не делась. То, как пытались ее решить как отечественные клубы, так и мявшееся как девочка ФФУ, говорило о том, что никто ничего не собирается менять в отечественном футболе. А зря! Базилевич с Лобановским были не просто гениальными тренерами. Сказать так, это недооценить их роль в развитии мирового футбола. Они были стратегами. Это то, чего сегодня нет у отечественных капитанов футбольных кораблей. Они как рабы на галерах тупо упираются в весла, даже не подозревая о том, что можно пошить паруса.

Продолжая бездумно вкладывать огромные деньги в то, чтобы клуб занимал именно ту верхнюю строчку в турнирной таблице, которую ожидают болельщики, лодка рано или поздно сядет на мель. Мель, которую опять упорно не хотят замечать капитаны. Лодка еще по инерции плывет и самое время корректировать курс. Потому, что пройдет всего несколько лет и олигархата в Украине не будет. А значит, не будет футбола в том виде, в котором он есть сейчас. Это не говорит о том, что у нас будет что-то подобное польскому первенству. Может даже хуже, если сейчас не предпринимать мер.

Почему болельщик обожает «Динамо»? Не только за дух победителя, который остался лишь в наших сердцах. В первую очередь за новизну. За нестандартность решений. За умение рисковать. Ну и за беззаветную любовь к клубу. Вот в этом перечислении мы как-то скромно всегда умалчивали о денежном содержании, без которого невозможно было решать задач по завоеванию тех побед, которых добилось «Динамо». Самое время, сейчас, пока есть еще жировая, в смысле денежная прослойка в клубе задуматься над тем, как жить дальше.

На мой взгляд, а это надо было делать значительно раньше, есть выход. «Лаборатория Базилевича» - именно так я называл структуру, которая в состоянии не только вернуть «Динамо» утерянные позиции, но и выдвинуть клуб на ведущие роли мирового футбола. На те места, где он и должен находится, опираясь на «генную» программу клуба.

Вкратце, эта клубная структура должна не только выработать и утвердить идеологию УТП, но и осуществлять авторский надзор за ее соблюдением во всех клубных командах «Динамо». Лаборатория должна выработать методику безболезненного перехода динамовцев из одной возрастной категории в другую. Лаборатория в состоянии выработать объективные современные критерии оценки футбольного мастерства. Специалисты лаборатории должны выдавать рекомендации по оценке психологического состояния первой команды и рецепты сбалансированности на каждую игру.

Я уже не говорю о вопросах стратегии и тактики учебно-тренировочного процесса. Есть еще множество вопросов, которыми должна заняться такая лаборатория. Если этого не сделать сейчас, то мы рискуем потерять «Динамо» в том виде, которое осталось только в нашей памяти.

Безусловно, на все это необходимы деньги. Не буду советовать, где их взять, достаточно тупо взглянуть на трансферы и их эффективность. А надо не более десятой доли тех средств, чтобы запустить процесс.

И последнее. Только «Лабораторя Базилевича» занимается поиском кандидатур на пост главного тренера. Она же решает и когда его снимать с работы. Опираясь не на эмоции после бездарно проигранного матча с шахтой, а на объективные ошибки тренера в работе, которые неизбежно ведут к провалам. Только так можно иметь динамовский почерк, традиции, победы и преданных болельщиков.

Сегодня, как мне кажется, только Суркису не понятно, что продолжать руководить клубом как вчера нельзя. Нужен кризис-менеджер.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости