Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Обзор СМИ. О чем говорил и молчал Павелко

2018-01-04 08:14 В последнюю неделю ушедшего года футбольные СМИ завершали подведение итогов 2017-го. Наконец-то на более-менее содержательный разговор ... Обзор СМИ. О чем говорил и молчал Павелко

В последнюю неделю ушедшего года футбольные СМИ завершали подведение итогов 2017-го. Наконец-то на более-менее содержательный разговор журналисты вытянули и президента ФФУ. Впрочем, откровенных ответов на неудобные вопросы футбольная общественность от Андрея Павелко не услышала. Скорее, более красноречивым было то, о чем он умолчал.

..

ЧТО ПОЗВОЛЕНО ГОРНЯКАМ – НЕ ПОЗВОЛЕНО ДРУГИМ

Поскольку в кои-то веки Павелко согласился на интервью не одному из «дружеских» СМИ вроде канала «Футбол», а порталу FootballHub, то он не сумел избежать ряда острых вопросов, в ответах на которые ему пришлось изо всех сил изворачиваться.

В частности, у главы федерации поинтересовались причинами, по которым ФФУ недавно одинаково расценила нарушения регламента со стороны главного тренера «Шахтера» Паулу Фонсеки и одного из тренеров «Динамо» Олега Лужного после недавних матчей против «Зари» и «Александрии» соответственно.

Напомним, что динамовец, сказавший что-то резкое судье и после его указания спокойно отправившийся на трибуны, и горняк, который в окружении помощников и футболистов фактически гонялся за арбитром после финального свистка и толкал представителей правоохранительных органов, получили от КДК ФФУ идентичное наказание – дисквалификацию на один поединок.

«Наскільки я розумію, стосовно Лужного, він отримав червону картку і був вилучений з матчу. Фонсека ж нікого не бив… Якщо показати іншу зйомку з роздягальні, де буде видно, що кричать Лужний і Хачеріді? Це все внесено в протокол. І згідно написаному в протоколі приймається рішення, а не по тому, що бачить глядач по телекартинці», – заявил Павелко (Footballhub.com.ua, 26.12.17).

Опустим тот факт, что член дисциплинарного комитета ФИФА Павелко не знает элементарного: во время футбольных матчей тренерам карточки не показываются (за исключением некоторых экспериментальных турниров УЕФА).

Куда важнее то, что президент ФФУ явно пытается перекрутить ситуацию и извратить суть вопроса. Ведь под сомнение ставится не решение по Лужному – общественность удивляется, почему федерация столь мягко наказывает Фонсеку.

Чтобы понять обоснованность этих претензий, стоит взглянуть на мировую практику. За несколько минут в Интернете можно найти массу примеров куда более адекватных мер по отношению к подобным проступкам. Да зачем далеко ходить? Не так давно ФИФА на два матча дисквалифицировал наставника сборной Турции Мирчу Луческу лишь за то, что тот после поражения от Украины эмоционально показывал судье спорные эпизоды на экране своего телефона.

Или, например, в ноябре дисциплинарный комитет испанской федерации дисквалифицировал главного тренера «Валенсии» Марселино Гарсию Тораля на два матча за то, что тот в выездном поединке против «Эспаньола» бурно выражал недовольство действиями арбитра.

В январе прошлого года Футбольная ассоциация Англии отстранила тренера «Арсенала» Арсена Венгера на четыре матча за то, что француз легонько толкнул четвертого арбитра и накричал на него.

За аналогичный проступок бывший наставник «Зенита» Андре Виллаш-Боаш в сезоне-2015/16 был дисквалифицирован на шесть матчей. И даже такой авторитет, как Жозе Моуринью, несколько лет назад был дисквалифицирован УЕФА на пять матчей всего лишь за некорректные высказывания на пресс-конференции в адрес судей и УЕФА.

Необходимо подчеркнуть, что Павелко здесь выступает не только в качестве президента ФФУ, но и в статусе эксперта – как член дисциплинарного комитета ФИФА и юридического комитета УЕФА. Вряд ли он незнаком с этими или подобными случаями – видимо, просто пытается дезориентировать футбольных болельщиков.

Точно так же, как и в вопросе о гендиректоре «Шахтера» Сергее Палкине, грозившего арбитру Сергею Бойко апперкотами.

«Палкина вызвали в Комитет этики и честной игры ФФУ. Будет наказание», – сказал Павелко (Football24.ua, 26.12.17).

Хочется верить, что это «наказание» будет отличаться от того, что в свое время получил хавбек горняков Бернард за свои «факи» в Харькове или удары соперников исподтишка. Или Тайсон за свои отмашки. Или Срна за удар в пах Кузика…

Напомним, что со стороны КЭЧИ и КДК ФФУ за все эти эпизоды никаких санкций не последовало. Кроме этого туманного заявления Павелко, не было никаких сообщений о том, что против Палкина открыто дисциплинарное дело. А ведь прошло уже три недели...

В этой связи есть смысл привести еще один пример из зарубежной практики, о котором пишет портал «Футбольный клуб». Недавно стало известно, что в Португалии «Порту» и «Спортинг» могут быть наказаны за запугивание и попытку давления на судей. Местная прокуратура открыла дело в отношении президентов двух клубов – Жорже Пинту да Кошты и Бруну де Карвалью соответственно.

Оба менеджера, а также некоторые другие представители этих клубов, подозреваются в давлении на судей с целью отмены матчей Кубка португальской лиги. Ничего не напоминает?

«Неужели КДК ФФУ вслед за вопиющей снисходительностью к Фонсеке «проглотит» выходку Палкина? На фоне происходящего в Португалии или принципиальных действий в подобных ситуациях национальных ассоциаций Испании, Англии и Германии это станет последним гвоздем в гроб репутации органов футбольного правосудия Украины», – подчеркивает автор материала Иван Дывак (footclub.com.ua, 24.12.17).

Возвращаясь же к Павелко, то необходимо обратить внимание на разницу в его высказываниях в адрес представителей двух клубов – «Шахтера» и «Динамо». И речь не о ставшем уже притчей во языцех лебезящем поздравлении с днем рождения Рината Ахметова.

В любых ситуациях, где могут быть затронуты интересы и репутация «Шахтера» Павелко ведет себя как истинный дипломат и предпочитает «перевести стрелки» на других – например, КДК или КЭЧИ.

Тогда как в ситуациях, затрагивающих «Динамо», совершенно не стесняется безапелляционных заявлений и оценок. Он может выступать с громкими обвинениями в адрес киевлян или утверждать об их вине, не дожидаясь решений компетентных органов. Самый яркий пример, разумеется, так называемое «мариупольское дело».

НОВАЯ ТАКТИКА ФФУ ПО ЗАТЯГИВАНИЮ МАРИУПОЛЬСКОГО ДЕЛА

В ходе упомянутой конференции Павелко, естественно, в очередной раз прокомментировал мариупольский скандал, точку в котором теперь поставит только Спортивный арбитражный суд в Лозанне.

«Нужно было ехать на игру, и не было бы проблем. Мы заставить двух соперников сыграть между собой не можем. Я всегда говорил, что против того, чтобы в кабинетах решалась судьба матча. Знаю, что в свое время Динамо приняло философию не ехать, и для этого можно было найти любую причину. Мы впервые в истории Украины показали, что имя гранда не влияет. Если не поехал, нарушил регламент – это минус 3 очка. Насколько я знаю, все болельщики, в том числе и «Динамо», нормально к этому отнеслись и поддержали эту историю», – заявил он (Football24.ua, 26.12.17).

Это высказывание, отличающееся особым цинизмом, вызвало достаточно бурную реакцию в СМИ и соцсетях.

«Лжет и глазом не моргнет, как и любой политик», – например, написал известный журналист Андрей Шахов на своей странице в Facebook (dynamomania.com, 27.12.17).

Вообще, если проследить за эволюцией позиции Павелко в «мариупольском вопросе», можно легко увидеть, насколько быстро он отошел от образа «равноудаленного президента» и показал всем, чьи интересы впредь для ФФУ являются приоритетными.

Лишь поначалу Павелко в своих комментариях демонстрировал готовность исполнять циркуляры ФИФА и УЕФА, согласно которым окончательные решения о возможности проведения матчей в условиях террористической угрозы находятся в компетенции государственных органов и спецслужб.

«ФФУ не компетентна гарантувати безпеку учасників та глядачів, її гарантують відповідні силові органи. Це питання дотримання порядку: є гарантії безпеки, є регламент змагань – треба його дотримуватися. А в разі повідомлень про потенційну загрозу, будь-яку подію обов’зково скасують, чи то футбольний поєдинок, чи то концерт», – говорил он в интервью официальному сайту федерации (Ffu.ua, 15.06.17).

«Если правоохранительные органы будут знать об опасности на любом массовом мероприятии, будь это футбол, хоккей, баскетбол или какой-то концерт, оно сразу будет перенесено, либо на другую дату, либо в другой город. И это касается не только Мариуполя»,– чуть позже заявлял Павелко (Xsport.ua, 16.07.17).

Однако после того, как «Динамо» опубликовало официальные письма от трех правоохранительных ведомств, не рекомендовавших проводить матч в Мариуполе в дни празднования независимости Украины, Павелко резко поменял свою риторику.

А в дальнейшем своими противоречащими и взаимоисключающими заявлениями просто поставил футбольную общественность в тупик и активно способствовал раскручиванию конфликта.

«В Мариуполе обязательно будет большой футбол, а от терактов или любых других ЧП не застрахован ни один город в мире. Мы видим теракты в Лондоне, в Париже, в Ницце. Во всем мире идут усиленные меры борьбы с терроризмом, и нельзя сказать, что в Лондоне или Париже спокойнее, чем в Мариуполе», – настаивал Павелко (Xsport.ua, 16.07.17).

Затем, лично посетив игру «Мариуполь» – «Черноморец», глава ФФУ радостно сообщил, что не нашел причин для переноса матчей.

«Мы увидели, что все службы работают как единый механизм, а прекрасный город радуется жизни и футболу. Есть регламент, чемпионат должен проходить, и никаких ограничивающих факторов я не вижу» (footboom.com, 30.07.17).

При этом Павелко ничуть не смутило, что оценка рисков и допусков – не его компетенция, а прерогатива силовых структур, о чем он сам заявлял ранее. Более того, со временем в его риторике появился четкий месседж о том, что проведение матчей в Мариуполе является политическим вопросом. И именно «политическая целесообразность» стала одним из главных мотивов его высказываний.

«Моя позиция, что Мариуполь – это Украина. Большой футбол вернулся в Мариуполь и, я считаю, это прекрасная возможность показать, что Украина единая, и футбол поможет отдать дань памяти нашим воинам-героям, которые ценой своей жизни принесли мир в Мариуполь. Для меня это принципиальный вопрос», – подчеркивал он (Xsport.ua, 16.07.17).

Эти и другие высказывания Павелко до и после несостоявшегося матча однозначно являлись не только попытками оказать морально-психологическое давление на киевский клуб, но и сформировать вокруг него «нужное» мнение у членов КДК и АК ФФУ.

«Насколько я понимаю, УПЛ и КДК будут принимать решение. Конечно, такой поступок без запрета правоохранительных органов – прямое поражение 0:3. Это уже демарш не только против футбола, но и против целостности Украины», – настаивал Павелко (Terrikon.com, 30.07.17).

«Избранных у нас не будет. КДК примет решение. По всем канонам – это техническое поражение», – заявлял президент ФФУ телеканалу «Футбол 1» незадолго до соответствующего заседания КДК (sport.unian.net, 27.08.17).

В принципе, никто и не сомневался, что после такой «обработки» КДК, а затем и Апелляционный комитет ФФУ накажут «Динамо» техническим поражением. Сейчас, как известно, дело перешло на уровень международного суда Лозанны, где уже не удастся «продавить» нужное решение так же, как в Украине. Там придется использовать не админресурс, а доказательства.

Примечательно, что судиться по-честному собственными силами ФФУ побоялась, обратившись к одной из швейцарских адвокатских контор. Это при том, что и Андрей Павелко, и исполнительный директор ФФУ Юрий Записоцкий, курирующий это дело, являются по образованию юристами.

Павелко, как уже упоминалось, четвертый по рангу заместитель главы Юридического комитета УЕФА, а Записоцкий до нынешней должности возглавлял аналогичный комитет в ФФУ и был партнером юридической компании «Морис Групп».

Неужели в окружении столь видных правоведов не нашлось достойных коллег, чтобы не пришлось платить сотни тысяч евро (которые могли бы пойти на более актуальные нужды украинского футбола) швейцарской конторе?

Ведь смогли же Павелко и Записоцкий подобрать несколько таких проверенных кадров для Контрольно-дисциплинарного и Апелляционного комитетов ФФУ. В свое время – еще до начала крепкой дружбы администрации Павелко с «Шахтером» – об этом неоднократно говорили и писали СМИ, которыми владеет Ринат Ахметов.

«Нынешний член КДК Марьян Мартынюк является партнером и руководителем практики компании «Морис групп». На официальном сайте рядом с Мартынюком красуется еще одна фамилия – Тараса Герулы. Он тоже работает в Федерации футбола Украины и возглавляет жизненно важный Апелляционный комитет.

О таком конгломерате в середине федерации Андрею Павелко просто невозможно было не знать. А если и так, то возникает много дополнительных вопросов. Для формирования команды КДК Федерация обратилась к рекрутинговой компании, название которой пока не разглашается. Тайной за семью печатями остается и то, сколько стоили услуги этой компании», – в частности, шла речь в одном из сюжетов канала «Футбол 1» (footballua.tv, 17.05.2016).

Теперь понятно, насколько «независимыми» являются органы футбольного правосудия в Украине? Неудивительно, что Павелко с такой уверенностью прогнозировал техническое поражение «Динамо» – раз КДК и АК ФФУ находятся под присмотром нужных людей...

В этой связи крайне интересно, знают ли об этой практике УЕФА и ФИФА. Как бы отреагировали коллеги Павелко по комитетам в этих организациях на подобный подход к формированию состава дисциплинарных органов ФФУ? Ведь это совершенно не вяжется с требованиями УЕФА и ФИФА о полной автономности подобных структур.

Возвращаясь же к «мариупольскому вопросу», в данный момент ФФУ делает лишь одно – максимально затягивает рассмотрение дела. Видимо, цель состоит в том, чтобы CAS просто не успел вынести решение до начала второй части чемпионата.

«До окончания первого этапа остается только три полных тура, и судьба «Мариуполя» может зависеть от этих трех очков. Если Лозанна не успеет рассмотреть это дело до конца февраля, наверняка возникнут дополнительные сложности. Надеюсь, в Швейцарии это тоже понимают. В этой связи парадоксально выглядит решение ФФУ отказаться от срочного рассмотрения мариупольского вопроса. И решение это четко показывает ангажированность нашей федерации, которая ни в этом вопросе, ни во многих других не соблюдает принцип нейтралитета, всегда принимая ту сторону, которая выгодна «Шахтеру». А что выгодно «Шахтеру» в данном вопросе, думаю, очевидно», – заявил по этому поводу заместитель главного редактора журнала «Футбол» Андрей Шахов (fraza.ua, 02.01.18).

Более того, стало известно, что ФФУ предпринимает новые меры по затягиванию процесса. Согласно процедуре, предусмотренной Кодексом CAS, поскольку федерация отказалась от ускоренной процедуры, то сейчас у нее есть 20 дней с момента получения апелляционной жалобы на подачу своего ответа.

«Динамо» направило свою апелляцию в Лозанну 16 декабря, то есть ФФУ должна подать свой ответ до 9 января 2018 года. Тем не менее, вместо того, чтобы соблюдать данные сроки, федерация пытается затянуть сроки подачи своего ответа и, соответственно, рассмотрения дела в целом посредством ходатайства об установлении срока для подачи ответа ФФУ с момента, как «Динамо» заплатит свою часть судебных издержек.

При этом ФФУ специально подала такой запрос в преддверии Нового года, когда платеж просто не мог быть проведен технически. То есть, суд сможет получить подтверждение платежа не ранее 3 января 2018 года.

В результате, срок для подачи ответа ФФУ будет установлен по 23 января 2018 года, вместо 9 января. Такие действия явно не свидетельствуют о желании быстрого рассмотрения дела, а если смотреть шире – и сохранения целостности соревнований, ведь от результатов процесса может зависеть список клубов, которые пройдут в первую шестерку.

ОСОБЫЙ СТАТУС «ШАХТЕРА»

Эти и другие факты лишь в очередной раз свидетельствуют о том, что о равноудаленности ФФУ от всех клубов, которая провозглашалась главной философией национальной ассоциации в момент прихода к власти Павелко, и речи быть не может.

«Сегодня всем понятно, чьим интересам подчинена, по сути, вся деятельность федерации: это воплощается и в регламенте соревнований, и в решениях дисциплинарных органов, и в различного рода спорах», – констатирует обозреватель «СЭ в Украине» Сергей Воронюк (22.12.17).

«Скажем, за схожие провинности своих фанатов «Динамо» и «Шахтер» наказываются совершенно по-разному. Горняки могут себе позволить не явиться на матч из-за не устроившего их газона, а киевлянам отказывают в праве на безопасность, да еще и пытаются представить их затем врагами всего украинского народа, обвиняют в трусости и сепаратизме!», – продолжает он (22.12.17).

«Вы посмотрите, как наказывается «Динамо» и как – «Шахтер». «Шахтеру» прощаются и избиения стюардов, и кельтские кресты, и неонацистские песни, в то время как «Динамо», чуть что, сразу закрывается домашний стадион. Посмотрите, как ведут себя игроки «Шахтера» по отношению к судьям и соперникам...», – согласен с коллегой Шахов (fraza.ua, 02.01.18).

Кроме этого, СМИ давно и обосновано пишут о том, что арбитры слишком часто ошибаются в пользу «Шахтера» – либо же против «Динамо», что является свидетельством одной и той же тенденции.

В октябре на сайте «Футбольный клуб» вышла статья «Фальшивые трели арбитров ФФУ», в которой обозреватель Олег Востряков подсчитал все подобные эпизоды по итогам 13-ти туров. На тот момент получалось, что «Динамо» из-за арбитров недосчиталось как минимум шести очков. К зимнему перерыву это количество только увеличилось.

«Если бы арбитры справедливо и последовательно судили матчи с участием «Шахтера» и «Динамо», то с высокой долей вероятности сейчас в чемпионате Украины лидировали бы киевляне», – утверждал автор (footclub.com.ua, 28.10.17).

При этом давление, с которым сталкиваются арбитры со стороны «Шахтера» через все возможные рычаги влияния, просто беспрецедентно.

«Цілком зрозуміло, що «Шахтар» увімкнув свій адміністративний ресурс, який підігрівається каналом Ахметова. Після такого медіа-удару та «пресингу» з боку головного тренера команди жоден арбітр не наважиться поставити пенальті у майбутніх поєдинках «помаранчево-чорних… Відстань між «Динамо» та «Шахтарем» в турнірній таблиці постійно скорочується, тому вже за відомим сценарієм український футбол «переїжджає» у кабінети та на телебачення», – пишет обозреватель Любомир Чотырбок (Sector.depo.ua, 13.12.17).

ФФУ в свою очередь на это никак не реагирует, а президент федерации Андрей Павелко – частый, к слову, гость в эфире «Футболов» – ни разу не посчитал нужным высказаться по этому поводу.

И это лишь очередной пример того, как молчание Павелко является куда красноречивее его слов.

Из той же оперы – табу на публичные комментарии относительно недвусмысленных связей между «Шахтером» и «Мариуполем». Единый источник финансирования обоих клубов – секрет Полишинеля.

Это совершенно очевидное нарушение регламентов УПЛ и ФФУ, а также всех норм ФИФА и УЕФА, запрещающих участие в одном турнире команд с общим владельцем. Но в Доме футбола не просто делают вид, что все в норме, но еще и из кожи вон лезут, чтобы фарм-клуб горняков протащить в первую шестерку чемпионата по итогам первого этапа.

Точно так же не слышали мы пока мнение Павелко насчет допингового скандала с Дарио Срной. Капитан горняков с сентября не играет из-за дисквалификации национальным антидопинговым агентством Украины, а со стороны словоохотливого руководителя ФФУ – деликатный молчок.

Трудно даже себе представить, чтобы в какой-нибудь другой стране многолетний капитан многократных чемпионов попался на допинге, а федерация этого фактически «не заметила». Со стороны Дома футбола пока не поступало никакой информации: ни о возможных сроках дисквалификации, ни о найденном препарате, ни о дальнейшем ходе дела.

Причем в этой ситуации стоит подчеркнуть тот вопиющий факт, что в пяти последних допинг-скандалах в истории украинского футбола фигурировали четыре действовавших на тот момент игрока донецкого «Шахтера» (Гай, Рыбка, Фред, Срна) и один воспитанник донецкого клуба (Микицей)…

СКОЛЬКО ЛЕТ ЖДАТЬ ОБЕЩАННОГО?

О чем еще молчит Павелко? О реальных достижениях ФФУ под его руководством в ушедшем году. Ведь их – просто-напросто нет.

Сборные за бортом. Национальная команда свою задачу провалила. Молодежная фактически потеряла шансы на выход в финальную стадию ЧЕ-2019 уже после половины квалификации. В финальных раундах других турниров для юношей или девушек Украина была представлена лишь на уровне U17: во многом потому, что после реформы на этот чемпионат с недавних пор попадает вдвое больше команд – 16. Правда, выйти из группы нашей сборной там не удалось.

«Отчета о провале национальной команды мы не услышали ни от главного тренера, ни от его работодателей из ФФУ. То ли третье место провалом не считают, то ли – необходимость объясниться с общественностью, подвести хоть какие-то вразумительные итоги, дать оценку и расставить акценты.

Просочившиеся сообщения о том, что членам тренерского штаба, дескать, понизили зарплаты, трудно воспринимать без иронии. Тем более что размер зарплат этих (и предыдущих) – тайна за семью печатями. Открытость и прозрачность деятельности федерации, постоянно декларируемые с высоких футбольных трибун, остаются фикцией», – пишет по этому поводу Сергей Воронюк («СЭ в Украине», 22.12.17).

Вряд ли футбольную общественность мог удовлетворить следующий невнятный пассаж Павелко: «Оценка была бы положительной, если бы мы вышли на ЧМ-2018. У нас была очень сильная группа, но мы до последнего матча имели шансы на выход. В некоторых матчах болельщики увидели новый рисунок сборной. Ведь раньше мы побеждали на фарте, выгрызали результат на характере, а смысла игры почти не видели» (Sportarena.com, 26.12.17).

«Самая мирная война» с договорняками. Не больше успехов у ФФУ за прошедший год и в другой важнейшей области – борьбе с договорными матчами.

Стоит напомнить, что в конце 2016 года с должности главы Комитета этики и честной игры убрали Игоря Кочетова. На тот момент его ведомство показывало хорошую динамику расследований.

«Мы уже направили в КДК ФФУ список из восьми матчей, которые были признаны нами договорными. Они игрались в течение этого года и в конце прошлого. Это матчи молодежной и Первой лиги, по ним уже есть решения КДК. Еще 5 материалов по матчам находятся на рассмотрении. Надеюсь, что в скором времени их рассмотрят», – в частности, заявлял Кочетов (segodnya.ua, 25.10.16).

Однако с тех пор, как его сменил Франческо Баранка, дело явно застопорилось. Красноречивым является уже тот факт, что лишь спустя четыре месяца после назначения Баранка провел первое заседание комитета ФФУ по этике и честной игре.

Затем, как сообщает портал «Трибуна», в ФФУ потерялись документы по подозрительному матчу «Олимпик» – «Металлист», сыгранному в мае 2015 года. Павелко поручил провести расследование по пропаже, но ни виновные, ни сами документы так и не нашлись (ua.tribuna.com, 01.12.17).

В июне по инициативе Баранки из состава комитета по этике и честной игре были исключены журналисты.

Сам итальянец это объяснил так: «Мы сделаем открытой часть заседаний комитета не только для отдельных, но и для всех желающих журналистов» (ua-football.com, 21.06.17).

С тех пор, правда, журналистов не пустили ни на одно заседание комитета.

«За этот период мы обнаружили тридцать с лишним странных игр. Уже передали три дела в КДК. Еще около десятка дел практически готовы к передаче... Произошедшее в прошлом – не моя ответственность», – отчитался недавно Баранка (footboom.com, 20.10.17).

Сам же Павелко бодро сообщил: «Сегодня статистика показывает, что количество договорных матчей резко уменьшилось, ведь начал действовать закон о коррупции в спорте» (zn.ua, 23.12.16).

СМИ, правда, такая информация мало удовлетворила.

«В связи с этим мне интересно. Что такое статистика договорных матчей и кто ее ведет? Надеюсь, что органы прокуратуры. Сколько их было и сколько стало? Чем закончилась история с договорняком между Карпатами и Металлистом я знаю. А в остальных случаях, кроме тех, когда игроков штрафовали на какие-то смешные суммы?

Чем закончилась история с договорняком имени Ильичевца? Переименованием команды и ее повышением в классе? Без конкретики, все это сотрясание воздуха – ни больше, ни меньше», – отмечает Андрей Шахов (ukrainefootball.net, 23.12.17).

Тем временем сайт «Трибуна» подвел свои итоги борьбы ФФУ с договорными матчами: «0 людей осуждены и сидят в тюрьме. 0 дел находится в судах. 0 игроков и команд дисквалифицированы» (ua.tribuna.com, 01.12.17).

«Закон о борьбе с коррупцией в спорте – главное, если вообще не единственное достижение федерации при Андрее Павелко. Впрочем, как это обычно бывает, достижение превратилось в пустой пиар – о нем много говорили, но так и не воспользовались», – констатирует портал, иронично называя войну ФФУ с договорняками «самой мирной в истории человечества» (ua.tribuna.com, 01.12.17).

Провал «плана Маршалла-Павелко». Близким к фиаско можно назвать и работу ФФУ по развитию инфраструктуры в 2017 году. Вскоре после прихода к власти Андрей Павелко провозгласил амбициозную цель – к 2020 году построить 50 полноценных футбольных стадионов и 2,5 тысячи площадок. Эту инициативу он назвал «футбольным Планом Маршалла».

Правда, спустя несколько лет он все так же больше говорит о планах и перспективах, нежели о достижениях.

«Давайте не будемо загадувати, час ще є. Вже сьогодні є 8 стадіонів з сучасними полями – це вже великий успіх. Ми будемо намагатися цю цифру виконати, але головне задати темп. Давати можливість дітям прийти в футбол, зробити його доступним. Наразі побудовано приблизно 100-120 майданчиків… Зараз ми не зупиняємося, бо бачимо перспективу в цьому напрямку», – заявил он в ходе конференции на FootballHub (26.12.17).

Не совсем понятно, правда, о каких восьми стадионах он говорит, ведь на данный момент СМИ, включая официальный сайт ФФУ, сообщали об открытии (точнее в большинстве случаев – обновлении) шести небольших стадионов с полноразмерными полями: в Вишневом, Корсунь-Шевченковске, Полтаве, Бердянске, Днепре и Ивано-Франковске.

Причем в ушедшем году были введены в эксплуатацию только последние два из них! Действительно, с такими темпами лучше «не загадывать»...

Выборочная аттестация. Один из самых громких скандалов в украинском футболе в ушедшем году был связан с работой ФФУ в области лицензирования клубов. Речь о недопуске в премьер-лигу черниговской «Десны», завоевавшей право на это в честной спортивной борьбе.

Из-за проблем с документацией вместо нее путевку в элиту отдали ровненскому «Вересу», который в итоге... проводит свои матчи во Львове из-за проблем с инфраструктурой. Как сообщается, «Верес» не сможет играть на собственном стадионе еще несколько лет.

«Десна» выиграла право играть в премьер-лиге. У этого клуба нет долгов и вообще каких-либо финансовых проблем. По крайней мере, никто не жалуется. Более, клуб предоставил какие-то гарантии на 10 млн. А главное – весь сезон клуб активно ремонтировал свой родной стадион, все основные работы сделаны...

Получается, ФФУ не руководствуется конкретными нормами, а просто на свое усмотрение оценивает – у кого дела идут нормально, у кого терпимо, а где ситуация якобы совсем плохая. Такой подход порождает идеальные условия для манипуляций, политических решений и коррупции.

Но главное – ФФУ так и не выбрала стратегию принятия подобных решений... Подобных конфликтов будет еще больше, и ФФУ не сможет объяснить свое решение – на каждый ее аргумент есть противоположный пример. Так давайте же поздравим федерацию – она приехала на конечную станцию раньше самого украинского футбола», – писал по этому поводу известный журналист Сергей Болотников в статье с красноречивым названием «Почему недопуск «Десны» – это приговор ФФУ» (ua.tribuna.com, 02.06.17).

По-настоящему иезуитским это решение ФФУ выглядело на фоне великолепной атмосферы и переполненных трибун в Чернигове на кубковом матче «Десны» против «Динамо» в 29 октября – причем этому не помешал даже снегопад и мороз!

Получается, ради клуба, который даже не может играть дома, ФФУ своим непрозрачным решением лишила большого футбола прекрасный футбольный город с хорошим стадионом (кстати, сравните с риторикой Павелко о Мариуполе, который «заслужил большой футбол»).

СМИ и общественность буквально требовали внятных объяснений. Один из самых популярных украинских сайтов UA-Футбол даже обратился к ФФУ с открытым письмом по этому поводу.

«Редакция сайта UA-Футбол обращается к Федерации футбола Украины с просьбой опубликовать документы, которые могли бы доказать честность и объективность принятого решения. Кроме того, UA-Футбол обращается к ФФУ с просьбой опубликовать результаты аттестации футбольных клубов «Верес» Ровно, который занял место «Десны», а также «Гелиос» Харьков.

Последний является потенциальным участником высшего дивизиона с первой лиги, поскольку, по информации в СМИ, прошел лицензирование по всем требованиям УПЛ, поэтому может заменить команды, которые заняли второе и третье места и не смогли выполнить требования аттестационного комитета», – говорилось в этом обращении (ua-football.com, 07.06.2017).

Впоследствии ФФУ что-либо публиковать отказалась, сославшись на соответствующую норму в регламенте.

«Все материалы, которые предоставляются клубами в Аттестационный и Апелляционный комитеты, являются конфиденциальными. Федерация может обнародовать их только после получения соответствующего согласия руководства клубов», – заявил генеральный секретарь ФФУ и заместитель председателя Комитета УЕФА по лицензированию клубов Юрий Записоцкий (ua-football.com, 09.06.17).

Удивительно, но буквально через несколько месяцев в ФФУ совершенно забыли о конфиденциальности, когда вбрасывали в СМИ информацию о якобы существующем просроченном долге «Динамо» перед УЕФА, который мог послужить причиной лишения киевского клуба еврокубковой лицензии.

Информация в итоге оказалась фейком, но извинений от ФФУ не последовало: цель – нанести ущерб репутации «Динамо» – была достигнута.

«Строжайшая конфиденциальность в ФФУ подчас обретает анекдотические формы – в Доме футбола, словно в Бермудском треугольнике, исчезают бесследно отдельные документы и целые папки. Ответственные (или, точнее, безответственные) лица лишь руками разводят вместо комментариев.

При этом соблюдение секретности в отношении одних клубов вдруг сменяется удивительной доступностью к не подлежащей огласке информации о делах других. Это весьма походит на этакую политику кнута и пряника – отбеливание, крышевание соседствуют со «сливом» сведений, из которых грубо лепится компромат», – комментирует политику двойных стандартов журналист Сергей Воронюк («СЭ в Украине», 22.12.17).

БЛИЖАЙШИЕ СОРАТНИКИ ПАВЕЛКО: ПОЛИТИКИ, ФАЛЬСИФИКАТОРЫ, ОРГАНИЗАТОР ДОГОВОРНЯКА

Украинские СМИ констатируют, что в 2017 году Андрей Павелко продолжил окружать себя крайне сомнительными, преимущественно далекими от реального футбола кадрами, чья единственная «ценность» – личная преданность президенту ФФУ или общие политические интересы. Мало того, на позицию главы ФФУ по отношению к ближайшим соратникам не могут повлиять даже такие «мелочи», как криминальные расследования или международные дисквалификации.

Напомним, что именно по инициативе Павелко в руководство ФФУ вошел Евгений Красников, впоследствии избранный главой Харьковской областной федерации.

«Да, да, именно тот Красников, которого официально отлучили от футбола до лета 2018 года, но который, по удивительному стечению обстоятельств, вернулся – сначала в сборную, потом и на руководящую футбольную должность.

КДК ФФУ просто взял и отменил решение главнейшего спортивного органа мира – швейцарского спортивного арбитражного суда CAS, который ранее подтвердил и утвердил решение о дисквалификации до 2018 года. Но для нынешнего президента ФФУ это, похоже, не имеет большого значения», – писал по этому поводу сайт «Спортарена» (sportarena.com, 14.04.17).

Впрочем, чему удивляться такой позиции КДК, если его возглавляет Андрей Шумилов, против которого прокуратура ведет следствие по делу о фальсификации подписи и подлоге юридических документов.

«Отмечается, что Шумилов является одним из учредителей кипрской компании «Зармия», которой принадлежит 50% кипрской компании «Парисифия ЛТД». Подделав подпись второго бенефициара, владеющего также 50% акций этой компании, Шумилов изготовил фальшивую доверенность на управление украинскими активами «Парисифия ЛТД» в Украине. Таким образом он совершил подлог и введя в заблуждение кипрскую фирму-регистратора.

Целью преступных действий являлся рейдерский захват активов на сумму 438 млн грн. Кроме того, Андрею Шумилову предстоит дать соответствующие комментарии к своим налоговым декларациям и объяснить происхождение средств и активов «Парисифия ЛТД» в размере 5 млн долларов, которые оказались в его собственности.

Дело Шумилова обещает быть резонансным после обнародования полной информации о его противозаконной деятельности. Ожидается, что свою оценку деятельности Шумилова дадут не только украинские и европейские правоохранители, но также общественные организации и руководство УЕФА», – пишет об этом деле сайт «Апостроф» (apostrophe.ua, 23.10.17).

Еще более резонансной остается история с поддельным дипломом о высшем образовании первого вице-президента ФФУ и правой руки Павелко – Вадима Костюченко.

Как известно, криминальное дело против Костюченко завели еще в 2014 году, но благодаря политическим связям второму человеку в иерархии ФФУ удавалось хранить этот скелет в шкафу. Расследование активизировалось лишь после публикации доказательств того, что чиновник действительно сфальсифицировал диплом КПИ.

«Прямо сейчас следователи занимаются сбором информации, опрашивают свидетелей и готовят вручение подозрения Костюченко. Интересно, что в прошлом сам чиновник открещивался от обвинений и заявлял, что все его дипломы подлинные, однако в КПИ позже ответили, что диплом в 1997 году ему таки не выдавали.

Вся эта ситуация вызвала негодование в фанатской среде, тогда как в ФФУ промолчали. Президент организации Андрей Павелко только заявил, что не будет делать никаких кадровых решений без решения суда или правоохранительных органов. Таким образом, до сих пор скандальный Костюченко остается на посту вице-президента ФФУ», – сообщает «Спорт-Арена» (Sportarena.com, 20.11.17).

Журналисты не раз вытягивали Павелко на разговор о преступных действиях его первого зама, однако президент ФФУ постоянно уходит от реального ответа.

«С одной стороны, Павелко вроде оставляет право вынесения окончательного вердикта «за судами и правоохранительными органами». Но затем он вдруг выдвинул конспирологическую версию о «политическом заказе» и чьих-то «ангажированных мнениях»...

Но народ, как говорится, не понял юмора. У самого Костюченко сразу поубавилось гонора. Он затих и притаился. Особенно после публикации в УНИАН ответа из КПИ на повторный запрос о легитимности его диплома. Там было четко сказано о том, что в 1997 году такого студента среди выпускников не было, и, естественно, документ с таким номером не выдавался.

Казалось бы, о какой «моральности» своего заместителя после таких аргументов может рассуждать Павелко. Но, оказывается, может! Причем, совершенно не стесняясь, и вполне серьезно оправдывая аморальный поступок Костюченко тем, что он, дескать, «выполняет одну из самых больших функций: ездит по стране, открывает площадки, занимается детско-юношеским футболом».

Но вершиной цинизма в комментарии Павелко можно считать его резюме о том, что не играет роли с каким дипломом (настоящим или поддельным) человек будет выполнять воспитательную миссию. Тут, как говорится, комментарии излишни…» – пишет журналист Федор Василевский (obozrevatel.com, 01.10.17).

Между тем, футбольные функционеры их разных регионов Украины неоднократно рассказывали, с какой реальной целью Костюченко «ездит по стране».

СМИ много писали о том, что в 2017 году ФФУ продолжила активную «зачистку» независимых и самостоятельных (читай – неугодных) руководителей областных федераций.

«В большинстве случаев этот процесс обходится «малой кровью»: посредством административного ресурса по линии ФФУ и государственных органов «выбирается» нужная кандидатура, а всех несогласных ставят перед перспективой фактического отстранения от организованного футбола.

В частности, подобные процессы наблюдались в Киевской, Херсонской, Черкасской, Закарпатской, Волынской, Житомирской и Харьковской областях. Последний случай – просто вопиющий, ведь там федерацию возглавил Евгений Красников, отстраненный Спортивным арбитражным судом Лозанны от любой футбольной деятельности до 2018 года…», – рассказывает обозреватель Андрей Зайцев («Спорт-Экспресс в Украине», 27.12.17).

И вот именно в этих процессах Костюченко отведена ключевая роль. Характерный пример его «воспитательной миссии» приводит «СЭ в Украине».

«Самой свежей жертвой чистки рядов ФФУ от «неблагонадежных элементов» может стать Федерация футбола Одесской области, президент которой Петр Чилиби вопреки ЦУ из Дома футбола не согласился уступить свое место очередному ставленнику «сверху».

Приструнить известного бывшего игрока и тренера не удалось, поэтому из Киева в Одессу отрядили десант под предводительством первого вице-президента ФФУ Вадима Костюченко с задачей не допустить перерегистрации ФФОО в общественный союз и выборов нового главы организации, назначенных на 23 декабря», – пишет издание («Спорт-Экспресс в Украине», 27.12.17).

«Приезжает делегация из Киева в составе первого вице-президента, начальника управления делами и других: в течение трех или четырех дней в разных гостиницах города они встречаются практически со всеми, кто каким-то образом от них зависит. Кто-то должен получить лицензию, кто-то сделать операцию, на каждого находят рычаг давления. Одним говорят: ты просто не придешь. Другим говорят: ты не будешь голосовать…

Нужно ли такие методы применять в футболе? Разве это этично – использовать давление на людей, которые находятся в общественной организации, и гордиться тем, что вы сорвали конференцию? Это не принесет федерации футбола ни пользы, ни авторитета. Но мы не будем заниматься никакой грязью, потому что это не наши методы – это методы гостей из Киева. Видимо, они так видят развитие футбола…» – рассказал о сложившейся ситуации член исполкома ФФОО Игорь Резник (ffoo.jimdo.com, 23.12.17).

Впрочем, в своих региональных турне Костюченко преследует не только цель сформировать максимально лояльное окружение для Андрея Павелко. Он также фактически помогает его политическим соратникам вести предвыборную борьбу.

«Я посварився з першим віце-президентом ФФУ Костюченком. Він відповідає за розподіл коштів за програмою «Хет-трик» для будівництва спортивних майданчиків по регіонах. Але відбувається нечесний розподіл цих майданчиків. Як з'ясувалося згодом, все це робили для того, щоб використовувати ці майданчики в політичній боротьбі. Щоб завтра такий собі Юрик поставив 2-3 майданчики в області, і йому вистачило б цього, щоб виграти вибори до Верховної Ради. Інших варіантів немає. Я впевнений, що все це передвиборча технологія до Верховної Ради», – рассказывал весной уже бывший вице-президент ФФУ и глава Тернопольской областной федерации Владимир Мариновский (forpost.lviv.ua, 13.03.17).

Мариновский, к слову, стал первой жертвой альтернативного метода борьбы ФФУ с неподконтрольными кадрами. Там, где местную федерацию не удается переломить через колено, задействуется другой механизм – создается «параллельная» структура, которую ФФУ впоследствии принимает в свои ряды вместо непокорной ячейки.

Именно эта схема была успешно опробована в Тернопольской области. Там «неправильную» федерацию, существовавшую с 1991 года, просто заменили «правильной» – созданной под одного из политических соратников президента ФФУ Андрея Павелко (упомянутого Мариновским Тараса Юрика).

«Сейчас с помощью той же технологии пытаются убрать главу киевской городской федерации Игоря Кочетова – одного из последних футбольных топ-менеджеров в стране, позволяющих себе не согласовывать свою точку зрения с Домом футбола.

Фактически, чтобы избавиться от авторитетного функционера, сопротивляющегося политике тотального контроля, ФФУ готова поломать всю систему организованного футбола в столице и нарушить нормальное участие в соревновательном процессе сотен команд», – пишет «Спорт-Экспресс в Украине» (27.12.17).

Аналогичные процессы происходят в Одесской области. Там с помощью делегации ФФУ во главе с Костюченко была сорвана внеочередная конференция легитимной ФФОО. Кроме того, полпреды Дома футбола активно агитировали местный актив в вступать в ряды альтернативной структуры – Одесской областной федерации футбола, созданной 22 декабря.

«Дальше, очевидно, все пойдет по отлаженной схеме: несогласных – выбросим, ручных – приласкаем», – констатирует обозреватель Андрей Зайцев («Спорт-Экспресс в Украине», 27.12.17).

Те же технологии недавно применялись в Полтавской области, где в немилость ФФУ попал тамошний руководитель ФФ Александр Кудацкий. Поскольку он не захотел добровольно уйти с должности, в угоду действующему главе областной госадминистрации Валерию Головко наряду с легитимной Федерацией футбола Полтавской области был создан некий общественный союз «Федерация футбола Полтавщины».

Как передает местная пресса, Головко, который на безальтернативной основе и был избран председателем «Федерации футбола Полтавщины», уже заявил, что ФФУ поддерживает именно его структуру (sport.pl.ua, 25.12.17).

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: если прежде ФФУ делала все, чтобы оградить себя и свои ячейки от вмешательства третьих сторон, то сейчас высшее руководство федерации само задействует или санкционирует политическое давление на собственных коллективных членов, а также поощряет создание нелегитимных, но стопроцентно лояльных себе региональных федераций.

И то и другое явно расходится с нормами ФИФА и УЕФА. Поэтому остается лишь удивляться, почему на фоне огромнейших проблем по всем направлениям ФФУ своими действиями ставит под удар целостность всей структуры управления футболом и проведения соревнований, рискуя превратить ситуацию в близкую к взрывоопасной.

Вообще, уровень политизации ФФУ при Андрее Павелко переходит все разумные границы.

Если посмотреть на результаты выборов глав областных федераций в 2017 или в конце 2016 года, то можно увидеть, что большинство из них выиграли либо однопартийцы Андрея Павелко, либо действующие государственные чиновники.

«У багатьох областях мої колеги, голови федерацій мовчать, нічого не говорять, проводять свої конференції. По результатах видно, що у них в області тиснули на делегатів конференцій та на кандидатів на пости голів федерацій. Багато з них схилили голови і піддалися. Це авторитетні футбольні люди, які повинні віддати свої позиції працівникам прокуратури чи народним депутатам, чи якимось бізнесменам з Києва. А ті нав’язують моїм колегам все це через силові структури», – прокомментировал заслуженный тренер Украины, глава Волынской федерации Виталий Кварцяный (newsme.com.ua, 04.12.17).

В итоге в Доме футбола сформировалась настоящая каста политиков. По подсчетам известного журналиста Константина Андриюка, более трети членов исполкома ФФУ связаны с политикой или государственными органами.

«Помилуйтеся та підрахуйте:

Павелко Андрій – президент ФФУ (БПП), Голуб Владислав – голова федерації футболу Черкаської області (БПП), Єфімов Максим – голова федерації футболу Донецької області (БПП), Сергій Куніцин – голова федерації футболу АР Крим (БПП), Юрик Тарас – голова федерації футболу Тернопільської області (БПП), Москаленко Ярослав – голова федерації футболу Київської області («Воля народу»), Івченко Вадим – член виконкому ФФУ («Батьківщина»), Крулько Іван – президент Всеукраїнської футбольної асоціації студентів («Батьківщина»), Герега Олександр – віце-президент ФФУ (безпартійний), Бандуров Володимир – член Виконавчого комітету ФФУ («Воля народу»), Лунченко Валерій – президент Асоціації жіночого футболу України («Батьківщина»).

Всього – 11 народних депутатів у структурі ФФУ. Ви вражені? Не поспішайте видихати, попереду ще 6 цікавих посад, які вражають своїм «колоритом».

Гордєєв Андрій – голова федерації футболу Херсонської області (чинний губернатор Херсонської обл. Потрапив із партії БПП), Головко Валерій – голова федерації футболу Полтавської області (чинний губернатор Полтавської обл. Потрапив із партії «Батьківщина»), Павлюк Руслан – голова федерації футболу Житомирської області (БПП, обласна рада), Холодницький Назар – 1-й віце-президент ФФУ (голова Слідчої Антикорупційної Прокуратури), Єлісєєв Костянтин – віце-президент ФФУ (заступник голови Адміністрації Президента України), Юрій Почотний – член Виконавчого комітету ФФУ (помічник депутата Валерія Лунченка)», – пишет Андриюк (newwest.media, 03.01.18).

Сомневаются в целесообразности подобного крена ФФУ в сторону политики и его коллеги.

«Первым вице-президентом стал глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий. Формально это назначение преподносится как помощь в борьбе с договорняками. Но, поговаривают, это скорее прикрытие спины Павелко.

Новыми вице-президентами стали Александр Герега, Андрей Мацола, Константин Елисеев, Максим Ефимов, Юрий Почетный и Олег Собуцкий. Все они – политики и бизнесмены. Фамилии большинства ничего не говорят широкой публике и не имеют никакого отношения к футболу.

…Герега известен не только как владелец «Эпицентра», а и как народный депутат от «Партии регионов», который голосовал за диктаторские законы 16 января 2014-го. Виктор Федорович, будете возвращаться в Украину, делайте это через ФФУ – не прогадаете.

Интересно, что еще один известный регионал Ярослав Москаленко, который голосовал за диктаторские законы вообще двумя руками и с улыбкой до ушей, сохранил свое место в исполкоме. Вы слыхали, чтобы он как-то развивал украинский футбол все эти годы? Ну, значит, плохо следили – не может же человек получить такое доверие просто так», – писал еще летом главред сайта «Трибуна» Сергей Болотников (ua.tribuna.com, 17.06.17).

В этой связи стоит подчеркнуть, что уставы ФИФА и УЕФА прямо указывают на обязанность национальных ассоциаций придерживаться политического нейтралитета.

«Статут асоціацій-членів має бути узгоджений з принципами належного управління і, зокрема, щонайменше містити положення, що стосуються таких питань: a) дотримання нейтралітету у питаннях політики та релігії; … c) незалежність та уникнення будь-якої форми політичного втручання; … i) уникнення конфліктів інтересів під час ухвалення рішень», – говорится в Уставе ФИФА, официальный перевод которого доступен на сайте ФФУ (ffu.ua).

На этих требованиях акцентирует внимание и упомянутый Андриюк.

«Цитую ще раз: "незалежність та уникнення будь-якої форми політичного втручання". А раптом у когось закралися сумніви, тоді можна ознайомитися зі ще одним документом під назвою «Етичний кодекс ФІФА»:

Стаття 14. Обов’язок дотримання нейтралітету

Під час взаємодії з урядовими закладами, національними та міжнародними організаціями, асоціаціями та об’єднаннями, особи, які приймають зобов’язання за цим Кодексом, повинні, додатково до вимог щодо дотримання основних правил статті 13, залишатися політично нейтральними відповідно до принципів та цілей ФІФА, конфедерацій, асоціацій, ліг та клубів, а також, як правило, діяти у такий спосіб, який відповідає їх офіційним обов’язкам та цілісності.

…І знову ж таки – "залишатися політично нейтральними"…

Але не чує і не бачить цього голова бюджетного комітету, народний депутат від БПП, та після цього всього ще й президент ФФУ. І навряд у правила колись вчитувався заступник голови адміністрації Президента України.

Я от, наприклад, жодного разу на жодному виконкомі чи конгресі ФФУ не бачив на власні очі Костянтина Єлісєєва у стінах будинку футболу. А ви? А він, виявляється, є. І навіть має посаду віце-президента ФФУ. Для чого? Навіщо? Чим таким "футбольним" запам'ятався нам всім пан Єлісєєв?

І кого в чинному ФФУ хвилює, що двоє зі списку ФФУшних нардепів – Бандуров та Москаленко, – у 2014-му голосували за диктаторські закони 16 січня. І нічого. Працюють люди, розвивають футбол України! Виконавчий комітет ФФУ зараз налічує 43 члена. З них пов'язаних з політикою, державою чи державними структурами – 15. У відсотковому перерахуванні – майже 35% від загальної кількості.

Це питання міг би розглянути та вирішити Комітет з етики ФІФА, або ж міжнародний спортивний трибунал CAS. Хоча, як показує досвід чинної футбольної влади, навіть рішення CAS для них вже не указ!», – отмечает Андриюк (newwest.media, 03.01.18).

Неудивительно, что, наблюдая за процессами в ФФУ, СМИ разочарованно констатируют, что главным интересом Павелко выглядит не развитие футбола, а монополизация власти.

«Павелко под шумок зацементировал свою власть, изменив устав федерации. Во-первых, увеличен срок его полномочий – с 4 до 5 лет. Во-вторых, усложнен возможный процесс «импичмента». Если раньше для проведения внеочередного конгресса (соответственно, выборов) нужно было 2/3 голосов, то теперь 3/4. А кандидат должен получить поддержку не менее трети постоянных (!) членов конгресса (областные федерации, УПЛ и ПФЛ) – раньше было достаточно голосов семи любых организаций, которые входят в конгресс… Павелко получил всю полноту власти», – подчеркивает Болотников (ua.tribuna.com, 17.06.17).

Разумеется, все вышеописанные процессы и скандалы ставят под удар не только репутацию ФФУ, но и нормальное функционирование системы управления национальным футболом. Не менее важно, что это может сорвать многие интеграционные процессы, в том числе реализацию международных проектов.

«Недаром говорят: рыба гниет с головы! И вот это гниение мы можем наблюдать в последнее время на примере президента ФФУ Павелко. Сколько было надежд на хорошую перспективу и будущее украинского футбола после освобождения Дома Футбола от Конькова и его подручных. Но оказалось, что теперь незаметного и ленивого бывшего президента вспоминаем все чаще и чаще – и никак не плохо.

Все это сделано руками господина Павелко сотоварищи и продолжается в том же духе и дальше. А Дом футбола превратился в настоящую Хату футбола, где безраздельно властвует группа юристов и граждан с фейковыми дипломами, в простонародье именуемой – шайка», – эмоционально резюмирует авторитетный блоггер Василий Дудник (Dynamo.kiev.ua, 28.12.17).

Вместе с этим, использование нынешним президентом ФФУ политического и административного ресурса не только разрушает создававшуюся и укреплявшуюся многие годы целостность и автономность футбольной системы Украины. Это в определенной мере может нанести и удар по репутации УЕФА – как гаранта независимости футбольных структур.

Очевидно, что для Павелко крайне важно «легитимизировать» свои действия в глазах общественности. И лучший способ добиться этого – создать впечатление, что все происходящие процессы полностью одобряются УЕФА. Именно поэтому в свое время он так старался демонстрировать близость к президенту УЕФА Александеру Чеферину и его доверенным лицам.

Используя бренд УЕФА и раскручивая тему якобы тесных «личных связей» с руководством европейского футбольного союза, он мог бы окончательно подавить любое «инакомыслие».

Вот только в УЕФА наверняка понимают, что президенту Чеферину никак не подходит роль невольной «ширмы» для попыток нынешнего главы ФФУ установить полную диктатуру в украинском Доме футбола.

Не с этим ли связано фактически полное прекращение публичных контактов между топ-менеджментом УЕФА и ФФУ? Обратите внимание, даже на столь значимое событие, как презентация логотипа финала Лиги чемпионов-2018 в Киеве, не прибыл ни один более-менее высокопоставленный представитель УЕФА.

Если так пойдет и дальше, то в глазах международного футбольного сообщества украинская федерация рискует обрести статус «токсичной», а запущенный в Доме футбола механизм саморазрушения может привести к настоящей катастрофе.

Виктор ЖУРАВЛЕВ Прессинг

04.01.2018, 08:14
S.Vasiliev
Автор:
(S.Vasiliev)
Статус:
Читатель (15 комментариев)
Подписчиков:
33
Медали:
Выбор редакции × 2
Топ-матчи
Лига наций Франция Германия 0 : 1   16 октября 21:45

Еще на эту тему

Самое интересное:

Лучшие блоги
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть