КДК решило отменить вторую желтую карточку Гармаша и мы получили хотя бы частичную сатисфакцию. К сожалению ДК не подало протест на первую карточку, полученную в банальной эпизоде, где арбитр тоже не разобрался в эпизоде.
У нас принято считать, что Гармаш частенько играет на грани фола, не гнушается борьбы и прочая.
Поэтому арбитры внимательнее смотрят на действия игроков типа Гармаша. Но возникает вопрос, а имеет ли право арбитр пользоваться вот такими знаниями. Как отделить в итоге знания от предрассудков?Ну вот выходит арбитр судить в поле. Так или иначе он уже видел всех игроков в ЧУкре. Знает, что в ДК есть какой-то Гармаш, который любит сыграть жестко. Также следует обратить внимание на Хачериди - там тоже можно ожидать какой-угодно реакции в любой игровой ситуации. А в Металле есть Девич и он любит рисовать пенальти, а еще где-то там играет кто-то там и он обычно делает так-то... И вот так по всем командам.
Можно назвать это "знанием", "опытом"... Но можно ли использовать такой опыт в работе? Ведь в итоге арбитр будет следить за любым падением оппонента Гармаша, а каждое падение Девича скорее всего было нарисовано. Потому Гармашу можно смело выписать желтую в каждом втором эпизоде, а на падения Девича не обращать внимание... Ну вот как-то так и происходит.
Что бесит? Однобокость вот таких "знаний". Ведь также все знают, что бразильцы Шахтера любят помахать руками. После того как на серию копакабанских финтов не поведется защита условной Александрии/Оболони/Кривбасса, можно и засадить аборигену... Арбитр этого обычно не "замечает", но потом все эти эпизоды смакуются по ТВ и арбитр все увидит после матча. Или вот Срна - все знают, что он частенько картинно падает, по пару раз за матч "умирает" и т.д. Все наши арбитры тоже обладают этими "знаниями".
А можно ли использовать такие "знания"? Ведь по сути арбитр не судит, а подставляет эпизод под свои шаблоны. Трактовка эпизода, знания правил и прочая уходят на второй план. На первом плане Гармаш - грубый, но вот что странно действия Срны под шаблоны не подставляются...
Само использование таких "знаний" - или проявление непрофессионализма или предвзятости. Скажем в матчах еврокубков нас выходит судить арбитр, которому украинские Срна или Гармаш на одно лицо - он судит что видит. И потом случаются эксцессы типа удаления игрока Шахтера в матче с Порту... Неожиданно так удаляют, то ни разу не удаляют, то вдруг в ЛЧ удалят... Прямо мистика какая-то...
А украинский арбитр после этого выходит в Европу, где нету "знакомых" игроков и у него начинают разбегаться глаза... Вот тут и приходится судить, а навык потерян...
Как по мне, то Коллине надо поработать над двумя аспектами подготовки наших арбитров:
- арбитр не должен так часто пользоваться своими знаниями поведения игроков и работать без штампов (Гармаш - грубый, Хачериди - псих, а Срна - симулянт... хотя вот последним штампом как раз почему-то не пользуются :)
- арбитр - не один в поле воин... в эпизоде с удалением Гармаша арбитр принял тупое волюнтаристское решение... Принял сам! Никаких совещаний, никаких корректировок и т.д. - решение было принято сразу и не обсуждается. Также с трудом верится, что всякие локти бразильцев видны только нам на повторах. Один арбитр не видит все эпизоды, но бригада арбитров покрывает почти все из них... Карточка Ярмоленко - из той же серии, как и недавно отмененная карточка Кравченко. В этих эпизодах главный арбитр принимал сам решение, хотя боковой (как раз со стононы камер) видел эпизод по другому. Не уверен - лучше еще раз переговори с боковым. А уверен - лучше переспроси
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 11
Загрузка комментариев
