Мирослав Ступар— Учитывая дискуссии вокруг событий в отчетном поединке, выделим четыре ключевых эпизода, где так или иначе возникают вопросы относительно решений главного арбитра матча Дениза Айтекина из Германии.
Эпизод 1. Удаление Николы Калинича. Это решение арбитра совпало с линией жесткости рефери. Обратите внимание: он дал понять, что будет удерживать игроков от грубой борьбы и намеренных нарушений еще в первом тайме, когда показал пять желтых карточек. Интересный нюанс: судья не имел возможности оценить эпизод точно в динамике отмашки Калинича, поэтому подошел к футболисту, против которого нарушили правила. Взглянув, что тот держится за лицо, немец решил, что именно туда Калинич ударил оппонента, поэтому решение показать красную карточку было безальтернативным. Однако рефери все же погорячился, ведь на стоп-кадре заметно, что удар был направлен в область шеи, ближе к груди. Поэтому это нарушение больше тянуло на желтую карточку, чем на красную. Другое дело, что у нас есть возможность посмотреть повтор, а рефери должен все решить за секунды.
Эпизод 2. Удаление игрока «Базеля» + пенальти. Некоторые из болельщиков отмечает, мол, позади Фабиана Фрая, которого арбитр и удалил с поля, были партнеры, которые могли бы в рамках правил вынести мяч из ворот. Но это все из области теории, ведь мяч четко летел в ворота и никто бы не спас «Базель». О правильности приговора говорит и реакция игроков швейцарского ФК — они даже не апеллировали к судье.
Эпизод 3. Момент Селезнева. Сразу же после эпизода номер два украинцы могли забить второй гол и, вероятно, изменить не только ход поединка, но и итог противостояния. Двухметровый офсайд Евгения ошибочно не зафиксировали. Объясню почему. Во время первой передачи с фланга Селезнев находился в правильном положении, а лайнсмен в момент навеса переключил внимание как раз на линию последнего защитника, четко осознав, что Селезнев «в игре». Другое дело, что внимания ассистенту арбитра не хватило на срезку мяча от Чеберячко — он ее просто не увидел, а потому думал, что мяч с первой передачи дошел до Селезнева. В общем, грубо ошибся.
Эпизод 4. Пенальти в ворота «Днепра». За последние дни довелось услышать массу комментариев и пересудов по этому эпизоду. Но здесь также не должно возникать сомнений — пенальти в ворота днепропетровцев был стопроцентный! Всем, кто утверждает, мол, Зозуля играл против Штокера корпус в корпус, советую заглянуть в правила игры в футбол. Это действие является возможным лишь в условиях борьбы двух футболистов за мяч, скажем так, равноудаленный от них. В этом же эпизоде Зозуля не собирался бороться за мяч, а хотел лишь не дать добраться до него сопернику. Это — блокировка с целью задержки оппонента и несомненный пенальти.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (15)