ступар

Судейскими скандалами в матчах УПЛ уже никого не удивить. Однако каждый раз такие ситуации воспринимаются болезненно. А причины провалов судей часто одни и те же.

На этот раз, правда, эксперт Мирослав Ступар акцентирует на том, что причиной плохого судейства матча «Олимпик» — «Заря» стала замена рефери накануне игры. Судить должен был Дмитрий Кривушкин, но по семейным обстоятельствам он уступил место Николаю Балакину. Тот вместе с арбитром ВАР Евгением Арановским с игрой не справился.

— Балакин был не готов к этому матчу, потому что срочная замена арбитра никогда не способствует удачному судейству, — говорит Мирослав Ступар. — Спешка, срочные сборы и переезды не прошли бесследно. По итогам этого матча есть три вопроса, которые нужно рассмотреть.

На 23-й минуте произошел удар Кочергина, Кичак отбил, Лунёв головой сыграл на добивании, но голкипер «Олимпика» снова парировал. И только с третьей попытки Громов добил результативно. Мяч оказался в сетке, и с точки зрения футбола и сюжета игры все было в порядке. Но с помощью ВАР этот гол «Зари» отменили, потому что Лунёв находился в положении «вне игры» после того, как сыграл головой. Ему некуда было деваться, он споткнулся о лежащего Кичака и упал на газон. Когда пробил Громов, судьи расценили, что Лунёв мешал голкиперу. Формально можно с этим согласиться, но с точки зрения динамики игры и здравого смысла я не могу объяснить это решение. Вряд ли Кичак сумел бы парировать удар Громова, не будь рядом Лунёва. Поэтому решение натянутое, чисто формальное, можно сказать — не футбольное, — отметил эксперт.

— А то, что случилось на 32-й минуте, иначе как серьезной судейской ошибкой не назовешь. Удаление Василя — это просто абсурд. Мяч находился за пределами штрафной площади, поэтому голкипер не мог сыграть руками. Он вышел на перехват и, опередив Каргбо, выбил мяч. После этого произошло столкновение двух футболистов, спровоцированное несчастным случаем. Чьей-то вины здесь нет и то, что Каргбо получил тяжелую травму — не основание удалять голкипера. Судья показал, что совершенно не понимает суть борьбы, не умеет оценивать единоборства. Не помог и ВАР, хотя за него отвечал опытный рефери Арановский.

Абсурдная красная карточка сломала всю игру, — сказал Мирослав Иванович Ступар.

Второй свой гол «Олимпик» забил чисто, но предпосылкой к этому была отмашка по лицу Иванисени соперником. Балакин мог этого не видеть, но остаются вопросы к ассистенту. Он мог бы помочь судье в поле. Мирослав Ступар отмечает, что это не результативная ошибка, но стоит все же отмечать плохое взаимодействие членов бригады. Ведь пропустили фол, который тянул на желтую карточку.

Добавим, что «Олимпик» победил «Зарю» 2:1 в перенесенном поединке 10-го тура УПЛ.

Как уже сообщалось, УЕФА обнародовал список арбитров, которые будут обслуживать поединки финальной части Евро-2020.

Авторитетный эксперт, известный в прошлом рефери Mирослав Ступар прокомментировал отсутствие в этом списке представителей украинского судейского корпуса.

«Их априори не могло там быть. Ведь, чтобы завоевать право обслуживать поединки сильнейших сборных континента нужно на протяжении многих лет добиваться этой престижной цели. Эту вершину наскоком не взять.

Информация появившаяся Интернете о том, что якобы глава Комитета арбитров УАФ итальянец Лучано Лучи обещал президенту УАФ Андрею Павелко, что наша Екатерина Mонзуль будет обслуживать матчи финальной части ЧЕ, думаю, не соответствует действительности. Даже принимая во внимание, что судейские комитеты ФИФА и УЕФА возглавляют соотечественники Лучи — Пьерлуиджи Коллина и Роберто Розетти.

Они же не враги себе, здесь, как говорят, порешать вопрос, не проходит. Это все равно, что арбитру из первенства области сразу доверить дерби «Динамо» — «Шахтер». Ведь украинским рефери на международной арене, в лучшем случае, доверяют обслуживание третьеразрядных матчей. Вот почему к нашим арбитрам такое отношение, почему они топчутся на месте и надо спросить с Лучано Лучи», — сказал Ступар.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар высказался не тему протестных акций группы болельщиков киевского «Динамо» в адрес главного тренера команды Мирчи Луческу.

«Выступления фан-группы киевского «Динамо» меня шокируют больше, чем любое судейство. Это нелогично для нормальных людей! Мирча Луческу пришел в «Динамо» и сделал из ничего что-то, а они его осуждают за то, что он когда-то работал в «Шахтере». К чему эти обструкции? Для него, как для 75-летнего мужчины, это неприятно. Даже противно о таком говорить. Такое поведение выглядит, как подрывная работа против киевского «Динамо», — сказал Ступар.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар прокомментировал судейство вчерашнего матча 1/2 финала Кубка Украины «Агробизнес» — «Динамо» (0:3).

«За исключением момента назначения и отмены пенальти в ворота „Агробизнес“ все обошлось нормально. На 63-й минуте Сирота сыграл в мяч, Курило тоже пытался это сделать, но не успел и допустил брак, попав своей ногой в ногу Сироты. Максим Козыряцкий справедливо назначил пенальти, но арбитр VAR Николай Балакин посоветовал пересмотреть момент и после просмотра Козыряцкий отменил желтую карточку капитану „Агробизнес“ и отменил пенальти. Почему он принял такое решение — остается загадкой. Только он может объяснить. Контакт был, это нужно считать, как нарушения.

Предупреждения Сироты и Попова? Для наших арбитров является большой проблемой вынесение таких санкций, так как они далеки от футбола — сами им не занимались. Часто они не чувствуют игру. Сначала в Советском Союзе судили матчи парикмахеры, повары и так далее. Впоследствии пошла тенденция назначать экс-футболистов. Я попал в этот период. На 90% судьи были бывшими футболистами, которые играли на уровне команды мастеров, как это тогда называлось. Было совсем другое понимание футбола и отношение к дисциплинарным санкциям», — сказал Ступар.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар поделился ожиданиями от матча 22-го тура чемпионата Украины между «Шахтером» и «Динамо».

— Я ничего не имею против Екатерины Монзуль, но убежден, что с этим поединком без особого труда справились бы еще с полдюжины отечественных рефери. Тем более, с помощью системы VAR, которая будет задействована на матче в столице. Но руководство Комитета арбитров УАФ почему-то упорно назначает на все ключевые поединки исключительно Монзуль, не понимая, что этим унижает арбитров-мужчин. Все же, надеюсь, что с помощью «суфлера» у Екатерины не должно в субботу возникнуть проблем.

Что касается непосредственно поединка, то, на мой взгляд, он завершится вничью. Несмотря на отсутствие капитана команды — Сергея Сидорчука, динамовцы сумеют добиться нужного результата. Важно, что благодаря их тренеру Mирче Луческу в действиях киевлян уже чувствуется мысль, в случае необходимости они могут сыграть рационально, но если нужно, то взвинтят темп и удивят соперника четко разыгранными комбинациями. К тому же, преимущество в семь очков позволит киевлянам действовать раскрепощено в отличие от «горняков», на которых будет давить результат. В то, что нас ждет интересное противостояние, уверен, — приводит слова Ступара Meta-ratings.

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал работу главного арбитра матча 21-го тура чемпионата Украины «Динамо» — «Днепр-1» (2:0) Игоря Пасхала.

«Игорь Пасхал — один из опытных арбитров УПЛ. Он провел игру „Динамо“ — „Днепр-1“ должным образом: сразу пресекал грубость, умышленные фолы. Желтые карточки, которые были вынесены, в том числе и Довбику, были по делу. Нападающий так не может играть — сначала отмашка на Миколенко на двадцать третьей минуте, затем „заехал“ в лицо Забарному.

Сидорчук тоже получил справедливую желтую карточку за грубый подкат. Думаю, претензий к Пасхалу не имеет ни одна из команд.

VAR просматривали руку Родригеса. В Европе и не такие моменты не пересматриваются. Мы видели, как „Боруссия“ (Дортмунд) забила правильный гол, а судья не засчитал и VAR поддержал. Какую ошибку Брых допустил? Не зафиксировал фол в атаке — этим воспользовались и забили гол, а VAR даже не вмешивался. Поэтому, в этом моменте даже не было предмета для рассмотрения. В моменте с падением Жерсона VAR не мог вмешаться. Родригес убрал мяч под себя, думая? что соперник ударит его по ногам. Арбитр правильно поступил, что дал играть дальше.

В целом, ни одна из команд не создала проблем для судей.

После 21-го тура между „Динамо“ и „Шахтером“ сохраняется разрыв в семь очков. Не думаю, что матч с „горняками“ будет ключевым. Ключевой будет последняя игра с «Колосом», — приводит слова Ступара 1927.kiev.ua.

Известный в прошлом рефери Мирослав Ступар прокомментировал назначение на матч «Динамо» — «Днепр-1» арбитра Игоря Пасхала:

«К сожалению, сейчас в отечественном судейском корпусе нет лидера, за которым бы тянулись. Однако сила Пасхала в его стабильности, опыте, понимании игры и, думаю, что он справится со своими обязанностями. Тем более, что при «суфлере», а на поединке в Днипре будет задействована система VAR, роль арбитра не столь значима, как было раньше.

Что касается непосредственно поединка, то нужно отдать должное соперникам, которые очень удачно проводят весеннюю часть сезона. Однако свои очки днепряне преимущественно набирали в матчах с командами, которые находятся ниже их в турнирной таблице. Посмотрим, как они сыграют в ближайших турах с представителями лидирующей группы.

Все же, на мой взгляд, состав у «Динамо» более мастеровитый и подопечные Мирчи Луческу в непростой борьбе, но возьмут верх. Тем более, что и мотивация у них должна быть повыше, ведь до такой желанной верхней ступени пьедестала почета уже совсем близко».

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар в интервью «КОМАНДЕ1» поделился своими впечатлениями о соперничестве в чемпионате Украины.

Читать полностью →

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар акцентировал внимание на эпизоде из матча 20-го тура чемпионата Украины «Ворскла» — «Шахтер», который, по мнению бывшего рефери, наилучшим образом демонстрирует несовершенство системы видеопомощи арбитрам.

— Эпизод в игре «Ворскла» — «Шахтер», случившийся на 85-й минуте, сто́ит внимания из-за принятия ошибочного решения арбитром Бойко и дискуссий по поводу этого момента. Состоялся заброс мяча с левого фланга атаки «Ворсклы» в штрафную площадь «Шахтера», Чеснаков готовился принять мяч, но Додо, находясь в штрафной, сыграл на опережение, и в высоком прыжке выбил мяч надплечьем, — частью тела, расположенной между плечами и шеей, — и приземлился за пределами штрафной площади. Арбитр Бойко матч остановил и зафиксировал игру рукой у бразильца, назначив штрафной удар. Здесь сразу две ошибки: по определению игры рукой и места нарушения.

Штрафной — это не одиннадцатиметровый, на матче работал VAR, помощь которого базируется на определенных принципах, — продолжает эксперт. — Можно помочь арбитрам в поле только в случае явной и очевидной ошибки, что и было допущено Бойко. Но эпизод выходил за пределы определенных для компетенции VAR случаев, связанных с определением следующего:

• гол — нет гола;
• был — не был одиннадцатиметровый удар;
• прямая красная карточка, но не из-за второго предупреждения;
• прямая идентификация — когда арбитр удаляет или выносит предупреждение не тому игроку, который совершил нарушение.

Получается, что арбитр допустил явную и очевидную ошибку, но этот эпизод не связан с перечисленными четырьмя пунктами. Поэтому VAR и не вмешивался. Но правильно ли это? Представим, что со штрафного Чеснаков забил гол, и никакой VAR, согласно сегодняшнему протоколу, не смог бы его отменить, если бы удар был выполнен правильно.

Система VAR делает только первые шаги и нуждается в усовершенствовании согласно философии правил, которые должны обеспечить спортивный принцип и честность игры, — сказал эксперт.

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал судейство матча 20-го тура чемпионата Украины «Александрия» — «Динамо» (1:2).

— Арбитр с игрой справился, хотя были сложные и непредсказуемые моменты.

Начнем с одиннадцатиметрового. Такие пенальти, возможно, нужно и без VAR назначать. Арбитр был в открытой позиции и видел, как Мирошниченко в момент удара динамовца потерял координацию — его рука вышла из позиции из-за спины и остановила мяч. Назначить пенальти было правильным решением.

Красная карточка Владимиру Шарану. Каждый тренер эмоционален. Он переживает за игру, и могут проскакивать вещи, которые не должны проявляться. Четвертый арбитр услышал выражение Шарана, и было принято решение.

По голу Караваева и офсайду Буяльского — это стандартное, прописанное решение, когда игрок, который находится как бы в пассивном положении, но мешает голкиперу своим присутствием, отвлекает его. Вратарь быстро среагировал, показав, что Буяльский находится в положении «вне игры». Почему-то долго рассматривали этот момент с помощью VAR, но арбитр был вынужден показать, что это было их совместное решение, и они по правилам не засчитали взятие ворот.

На последних минутах основного времени обращались к VAR на предмет попадания мяча в руку кому-то из защитников «Динамо». Все было без нарушения правил.

Конечно, в таком матче на арбитра было высокое давление. Дмитрий Кривушкин у нас не топовый арбитр, но он справился с игрой, спокойно ее провел, а не паниковал, проявил свою беспристрастность в отношении обеих команд.

Потеря очков «Динамо» в этом матче оставляла бы надежду на очную встречу для «Шахтера», но Мирча Луческу прекрасно чувствует игру и заменил «трудягу» Беседина на Родригеса, который реализовал свой момент. Работа нападающего ценится, когда он не только «пашет», но и забивает.

Мирча Луческу здорово сделал замены, освежил игру и это дало результат. Тот же Шапаренко после сборной сыграл неудачно. Было много брака.

Вообще, «Динамо» не показало содержательную игру. После сборной, еврокубков такое часто бывает — командам тяжело перестраиваться. Поэтому киевлянам повезло, что у них такой тренер, — сказал эксперт 1927.kiev.ua.