ступар

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 1-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Минай».

— Найспокійнішим на полі був арбітр, вів гру, працював без суттєвих помилок та й дрібних помилок було мало. Козиряцький приймав справедливі рішення. Вилучення Попова не підлягає ніяким сумнівам. Вилучення Бандури теж по-справі, як і пенальті на Дубінчакові — Панасенко навіть не сперечався, арбітр був поруч і все бачив. ВАР перевіряв, тому що очевидної підніжки не було, але був поштовх.

Хотілося б відзначити, що рівень гри поки що не є рівнем Прем’єр ліги, яку ми пам’ятаємо ще кілька років тому. Можливо, команди розіграються — зараз лише початок сезону. Далі ввійдуть в ігровий тонус боротьби за місця та очки і покращать свою гру. Все ж, «Динамо» намагалося грати швидко, в порівнянні з вчорашніми матчами. Було помітно, що команда біжить, а технічний брак — не новина на старті сезону, — сказав Ступар.

Відомий в минулому арбітр Мирослав Ступар прокоментував суддівство французької бригади арбітрів у матчі Україна — Мальта (1:0).

— Слід уточнити, що до першого пенальті у мальтійців претензій не було. І не тому, що Андрій Ярмоленко не забив. Просто в тому епізоді м’яч, який летів у ворота влучив у лікоть захисника гостей і вони повинні бути покарані 11-метровим.

Щодо другого епізоду, то тут також усе було очевидно: гравець мальтійців виставив ногу, яка стала на перешкоді згаданому вже Ярмоленку до воріт. Отож, французький арбітр приймав правильні рішення. Зрештою, на поєдинку в Трнаві працювала система VAR і якби щось було не згідно закону, то оперативно були б внесені корективи. Як, до речі, було при призначенні першого пенальті.

Як на мене, французька бригада добре впоралася зі своїми обов’язками. Так, не обходилося без дрібних помилок, зокрема, не поміченими залишилися кілька фолів мальтійців на активному Віктору Циганкові, але вони не вплинули суттєво на хід протистояння, — впевнений експерт.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua відзначив, що покарання в три матчі дискваліфікації за висловлення форварда киян Владислава Ваната щодо суддівства Катерини Монзуль є несправедливим.

— Такі санкції часто застосовуються для того, щоб не давати ображати учасників футбольного дійства, але чи виправдані вони? Ванат — молодий хлопець. Викличте його, поговоріть з ним. Думаю, він вибачився б перед Катериною Монзуль. Але карати так жорстко — не зовсім правильно рішення.

Дивимось матчі топових чемпіонатів і там тренери та гравці висловлюється й погірше, і нічого. А в нас вирішили бути умовним «прикладом». Ні з того, ні з сього карати молодого гравця трьома матчами дискваліфікації — це несерйозно. Кожна людина має право на свою думку. Вона може не сходитися з думкою керівництва чи вболівальників.

Висловлювання Ваната — не образа гонору. Це його думка. Можливо, він сказав згаряча, не проаналізувавши. В такій ситуації, з гравцем спочатку потрібно говорити, а вже потім думати про якісь санкції, — зазначив експерт.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 26-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Чорноморець» (2:3).

— Віталій Романов відсудив нормально. Коли було необхідно, покарав жовтими картками. Була апеляція від Ваната, що була гра рукою, транслятори нам детально не показали цей момент, але, напевно, все було чітко. Інших складних для суддівства моментів не було. Команди грали в футбол, не грубили, не наїжджали один на одного. Вийшла хороша спортивна боротьба, в якій «Чорноморець» виявився сильнішим.

Динамівські захисники, і не тільки вони, пізно реагують. Суперник стартував швидше і забив гол. Шовковському важко. Можна йому тільки поспівчувати, — сказав Ступар.

Відомий в минулому арбітр Мирослав Ступар у коментарі «УФ» розібрав ключові моменти відкладеного матчу 1-го туру чемпіонату України «Дніпро-1» — «Олександрія», в якому знову були питання щодо суддівства.

Читать полностью →

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 23-го туру чемпіонату України «Металіст» — «Динамо» (1:3).

— Пасхал був не сконцентрований. Мабуть, від самого початку, він вирішив, що «Динамо» легко обіграє «Металіст», і тому 17-ій хвилині в карному майданчику «Металіста», коли Буяльський мав можливість атакувати ворота, його збив Романюк, який намагався вибити м’яч з-під ніг Віталія, але зіграв не в м’яч, а в ноги. Чомусь Пасхал цей момент пропустив. В подальшому «кримінальних» моментів не було, які б могли говорити про компетенцію чи не компетенцію арбітра. Як досвідчений суддя, він вів гру і на початку другого тайму вилучив того же Романюка за фол останньої надії проти Кабаєва. Заслужена червона картка. Це полегшило для «Динамо» завдання виграти. Зі складнощами, але вони це зробили.

«Динамо» було важко — лише в другому таймі кияни «розкрутилися», «Шахтар» теж сьогодні виглядав важким. Якийсь спад переживають наші команди, — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство Віталія Романова у матчі 22-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Шахтар».

— Романов не зіпсував гру, але і не провів зразково. Були спірні моменти, про які можна говорити. Наприклад, в першому таймі Степаненко в Спину штовхає Буяльського — Віталій отримав мікротравму. Арбітр пропустив. Потім на лінії воріт Бондар зрізав Волошина, а арбітр дає удар від воріт — Назар отримав по ногах. На результат гри не вплинуло, але помилки були.

Можна дискутувати щодо руки Ракицького. Чіткого кадру, куди влучив м’яч, ми не побачили.

Верхнею межею руки вважається лінія, що проходить під нижньою межею пахви і вверх, до плеча. Нижче пахви — гра рукою. Можливо, м’яч потрапив саме на цю лінію, але очевидної картинки нам не показали. Не знаю, чому так погано спрацювали — давши тільки два ракурси, один — перекритий футболістом, інший — такий, за яким не можна напевно говорити, чи збільшила рука об’єм тіла, чи ні. Ракицький хотів зіграти плечем у м’яч, при цьому, уникнувши гри рукою. Транслятори підвели, на ВАРі теж, певно, чіткого рішення не було.

В інших моментах: Бондаренко влучив рукою Сидорчукові в обличчя в ігровому епізоді — порушення не було.

По грі — «Динамо» пропустило складний для голкіпера гол. М’яч змінив траєкторію і Нещеретові було важко його парирувати. Від «Шахтаря» я очікував більшого, гра в них не набагато краща за «Динамо». Кияни ж активно боролися на всіх ділянках поля, щоб довести, що вони не гірші за суперника, що їм і вдалося, — сказав Ступар.

«Динамо» зіграло внічию 1:1 з «Рухом» у рамках 21-го туру чемпіонату України. Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар проаназівуав роботу головної арбітрині Анастасії Романюк у цьому поєдинку.

— Порушення правил з боку Дячука на 20-ій хвилині було схожим на «фол останньої надії», та все ж є нюанси. До воріт було доволі далеченько, і не по центру. Фактично — на фланзі. Тому можна дискутувати.

Попов отримав на початку гри жовту карточку, а потім наприкінці зустрічі на брівці тягнув опонента за футболку без наміру зіграти в м’яч. Це очевидне зумисне порушення правил, яке треба було карати попередженням і відповідно вилучати Попова. Але Романюк вибачила, — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 17-го туру чемпіонату України «Дніпро-1» — «Динамо».

— Суддівство, як є — краще у нас не буде. В цілому, по матчу, Кривушкін не допускав «крімінальних» помилок. Складних моментів для суддівства не було, але арбітр не впорався із трактуванням очевидного грубого порушення Бланко на Буяльському.

Це простий епізод, який можна показувати новачкам-арбітрам за приклад футбольного хуліганства. Кривушкін був в десятьох метрах і прекрасно все бачив, але прийняв неправильне рішення. Це жорстка поведінка на очах в арбітра не в боротьбі за м’яч. Бланко просто підійшов і вдарив Буяльського по ногах. Це пряма агресія і червона картка, яка була б показовою для всіх. А так, гравці думатимуть: «Один суддя дасть червону, інший не дасть. Можна далі «отоварювати» по ногах». Також, арбітр на ВАР мав просигналізувати, що цей епізод заслуговує на червону картку.

Вже після свистка Кривушкін комусь дав червону картку. Буяльський дуже емоційно святкував, можливо, щось сказав арбітрові. Цей епізод коментувати складно. Побачимо, що буде в протоколі написано, — зазначив експерт.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар дал свою оценку судейству Екатерины Монзуль во вчерашнем матче 16-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и «Ингульцом» из Петрово (0:2).

«Во время зимней подготовки у арбитров фактически не было практики судейства — только теория и физическая подготовка. Слушали лекции, что явно не помогает в ситуациях, когда нужно проявлять концентрацию внимания, а также понимание игры. И вот в первый полноценный футбольный день после возобновления чемпионата мы увидели последствия этого: имеем слабую работу судей сразу в двух матчах.

На третьей минуте матча „Динамо“ — „Ингулец“ Кучеренко пошел в подкате против Кабаева и сыграл в мяч, а Кабаев завалился через ногу игрока „Ингульца“. Екатерина вместо того, чтобы продолжить игру, зафиксировала нарушение правил. Через шесть минут Ситало сбили на бровке поля — от Монзуль ноль реакции. Затем на 36-й минуте Ванат ударил по воротам, голкипер отбил, а она назначила удар от ворот.

Дополнил эту цепочку ошибок первый гол „Ингульца“, когда Ситало нарушил правила против Дячука. Да, была борьба, но есть борьба плечом в плечо, а это не тот случай. В нашем случае был толчок плечом в спину защитника. Нападающий оттолкнул Дячука, получил преимущество, отдал передачу и Козак забил.

Ко второму голу также есть вопросы. Сидорчук отдал пас назад, а Кухаруку мяч попал в руку. Уже после этого произошел перехват и стремительная результативная контратака „Ингульца“. Екатерина Монзуль снова не среагировала. Интересно, что ее часто критикуют за просмотр видеоповторов, но сегодня она не подходила к мониторам. Только слушала подсказки арбитра VAR Коваленко. Хотя нужно было самой посмотреть. Возможно, приняла бы другие решения.

Не думаю, что это какое-то пристрастное отношение к „Динамо“. Просто таков ее уровень судейства», — сказал Ступар.