шебек

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек проанализировал судейство матча 11-го тура чемпионата Украины «Динамо» — «Ворскла» (2:0).

Читать полностью →

В первом тайме матча десятого тура чемпионата Украины «Динамо» сумело забить гол в ворота «Ингульца», но и команда Лавриненко не осталась без острых моментов. В районе 30-й минуты Янаков со штрафного подал мяч во владения Бущана, Козак опередил защитников и голкипера «Динамо» и отправил мяч в сетку.

Но счет не стал равным — арбитр в поле Максим Козыряцкий после консультаций с VAR-арбитром Денисом Шурманом отменил взятие ворот. Судейский эксперт Сергей Шебек, впрочем, подверг решение сомнениям: на стоп-кадрах с телетрансляции разглядеть офсайд невозможно.

Сергей Шебек: «Аргумент против офсайда в этой ситуации — это то, что рука защитника находится ближе к воротам, чем корпус и голова игрока „Ингульца“. Рука в этой ситуации влияет на офсайд, ведь если представить, что мяч случайно попадет в руку защитнику и окажется в сетке ворот, арбитры должны засчитать этот автогол».

Эксперт также акцентирует внимание на персоне ассистента арбитра ВАР Владимира Высоцкого. Это тот самый ассистент, который в матче «Колос» — «Мариуполь» настоял на назначении пенальти за фол игрока «Мариуполя» далеко за пределами штрафной. Тот поединок благодаря этой ошибке бригады арбитров завершился победой «Колоса».

Добавим, что с коллегой Сергеем Шебеком не соглашается другой судейский эксперт сайта Мирослав Ступар. По его мнению, офсайд в этом эпизоде зафиксирован справедливо.

После первого тайма «Динамо» выигрывало у «Ингульца» со счетом 1:0, а финальный свисток зафиксировал победу киевлян 2:0.

Экс-рефери ФИФА Сергей Шебек уверен, что пенальти в ворота «Ференцвароша», с которого накануне «Динамо» открыло счет в матче 2-го тура Лиги чемпионов в Будапеште, был назначен несправедливо.

«Арбитр назначил неправомерный пенальти. «Случайный» мяч попал в ногу, а потом срикошетил в руку Харатину. Ну разве это пенальти?!» — цитирует Шебека UA-Футбол.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек поделился эмоциями от провала киевского «Динамо» в последнем туре чемпионата Украины.

— Можно говорить о многом, что «Динамо» в первом тайме имело преимущество, создало пару моментов. А забей Русин в начале второго тайма при счете 0:0, «динамовцы» наверняка праздновали бы победу. И дальше — при счете 0:1 вратарь гостей творил чудеса, вытащив «мертвый» мяч из «девятки» после удара Кадири. Все это в прошлом с оттенком философии. Страшно, что у этого подающего молодого поколения (вот бы знать, как долго оно будет подающим) отсутствует характер, желание сыграть через «не могу», чтобы растоптать, перебегать и загнать за Бессарабские ворота посредственную команду из сельского центра. А может просто «Динамо» превратилось в посредственную команду? Скорее да, чем нет! Никуда уже от этого не денешься.

Мое поколение будет всегда проецировать игру нынешней серой команды на игру великих звезд 70-80-х годов, таких как как Мунтян, Блохин, Трошкин, Колотов, Заваров, Яковенко, Михайличенко. Уверен, что из состава «Динамо»-2020 никто бы не играл в тех звездных командах. В лучшем случае некоторые игроки претендовали бы на место в дубле. Не верите, спросите уже у бывшего главного тренера Алексея Михайличенко. Думаю, он вам скажет правду.

И сколько не меняй тренеров, если нет качественного материала, то есть игроки не обладают мастерством, ничего не будет. Плюс отсутствие характера — пиши пропало. Только благодаря «Заре» «Динамо» оказалось вторым. Есть серебро, участие в Лиге чемпионов, но все это на фоне слабой и невыразительной игры в течение чемпионата. И 0:2 от «Колоса» как итог — падение в яму некогда славного клуба, — цитирует Шебека UA-Футбол.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек проанализировал судейство вчерашнего матча 27-го тура чемпионата Украины «Шахтер» — «Александрия» (3:2), в котором главный арбитр этой встречи Игорь Пасхал назначил два пенальти (по одному в ворота каждой из команд).

«Сразу скажу, что в двух эпизодах с назначением одиннадцатиметровых Игорь Пасхал ошибся. На 12-й минуте Мораес бежал с защитником „Александрии“ параллельным курсом, нападающий „Шахтера“ ударился своей ногой о ногу Шендрика, потерял координацию, ритм движения, из-за чего упал. Нарушения правил не было, но момент в динамике непростой для арбитра, поэтому он и принял такое решение.

Если даже абстрагироваться от того, что судья ошибся с трактовкой эпизода, то пенальти можно было избежать благодаря ассистенту, ведь якобы фол Шендрика против Мораеса состоялся до линии штрафной площадки. Мораес потерял координацию и в падении уже влетел в штрафную. Пасхалу невозможно было это определить, но ассистент Чертоляс мог подсказать.

Второе ошибочное решение, по мнению Сергея Шебека, арбитр в поле принял на 51-й минуте, когда назначил пенальти в ворота Андрея Пятова. Пошел прострел, мяч попал в пяту Матвиенко, от нее отскочил в ягодицу, а оттуда случайно срикошетил в руку. Это тогда, когда Матвиенко находился в позиции полусидя — он не видел где мяч. Вчера в матче „Ворсклы“ со „Львовом“ мы однозначно говорили о том, что Труханов справедливо не указал на точку после попадания мяча в руку Полегенько; так сегодняшний эпизод был более простой. Снова убедились, что без VAR наши судьи не умеют хорошо судить», — цитирует Шебека «UA-Футбол».

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек рассказал, заслуживают ли украинские арбитры повышения зарплат.

— За один матч элитного дивизиона украинский судья получает до 12 тысяч гривень плюс три тысячи на транспортные расходы. Ассистенты главных судей зарабатывают вдвое меньше. Это мизер, в Англии рефери зарабатывает две тысячи евро за игру. Но, в конце концов, если наш арбитр отсудит два матча за месяц даже со многими ошибками, то получит 24 тысяч гривень. Большинство украинцев зарабатывают в месяц в несколько раз меньше.

Но проблема не в деньгах, а в подготовке. Даже если нашим судьям повысят гонорары до 20 или 30 тысяч гривень за игру, эффекта не будет. Если анализировать их работу, то можно сделать вывод, что у них слабые навыки. Пусть прогрессируют и пробиваются на международную арену. За обслуживание матчей Лиги Европы и Лиги чемпионов УЕФА платит судьям первой категории 2700 евро, а за четвертьфиналы, полуфиналы и финалы — 3700 евро. Рефери из элитной группы получают по 5-6 тысяч евро за игру, — приводит слова Шебека газета «Експрес».

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек проанализировал судейство матча чемпионата Украины «Днепр-1» — «Мариуполь» (3:0), в котором Евгений Арановский удалил трех футболистов гостей.

— Бенефис Арановского — три удаления. Но второе и третье удаления — полностью оправданы. Игроки «Мариуполя» сами виноваты, ведь играли неоправданно грубо. А вот насчет красной карточки Чоботенко (первое удаление в матче) можно дискутировать.

В судействе такой эпизод оценивают «розовой» карточкой. То есть что-то между желтой и красной. В игре Арановский наказал Чоботенко желтой карточкой, и так могло остаться. Представим, что нет VAR, и игра продолжилась — протестовал бы кто-то относительно этой желтой? Особых претензий не было бы. Но у нас был VAR, и на этот момент арбитр посмотрел под другим углом — через монитор. Но в динамике, в живой игре момент всегда оценивается правильнее, чем на мониторе, где нарушена динамика, добавлены крупные планы и так далее.

Я не говорю, что Арановский ошибся, показав Чоботенко красную карточку после просмотра видеоповтора, но дискутировать можно, — сказал Сергей Александрович.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек раскритиковал судейство Екатерины Монзуль во вчерашнем матче 22-го тура чемпионата Украины «Десна» — «Заря» (1:0). В этой встрече арбитр удалила по одному футболиста у каждой из команд.

«Матч показал, что VAR не помогает, а иногда даже вредит украинскому футболу. Я критиковал Монзуль за судейство в матче „Днепр-1“ — „Динамо“ и считаю до сих пор, что она несправедливо удалила Буялського. Вот и сегодня она ошиблась с вынесением красной карточки в двух эпизодах.

Ей трудно судить мужской футбол, она не понимает сути борьбы, но и VAR сбивает ее с толку. Неприятно наблюдать за тем, как она по несколько минут просматривает эпизоды и не знает, какое же решение принять.

В эпизоде ​​с удалением Гуцуляка игрок „Десны“ чисто играл в мяч. Также в мяч пытался сыграть и Юрченко, которому Гуцуляк по инерции наступил на ногу. Это игровой фол без грубого умысла, о красной карточке и речи быть не может. Но ее с толку сбил Романов, порекомендовав подойти к монитору. Плохо то, что Екатерина не приняла своего решения.

То же самое произошло и в эпизоде ​​Леднев — Мостовой. Леднев чисто сыграл в мяч, а затем по инерции нашел ноги соперника. Здесь даже желтой карточки быть не должно — Монзуль показала низкую квалификацию. И очень жаль наблюдать за этим уже второй матч подряд. И за тем, как судейский комитет подставляет Екатерину, назначая ее на центральные поединки тура, хотя она к этому не готова», — приводит слова Шебека UA-Футбол.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек убежден, что видеоповтор сбил Екатерину Монзуль с толку в эпизоде ​​с нарушением правил Буяльского против Вакулко. Мол, в первую очередь арбитр приняла правильное решение.

— Можно согласиться с Монзуль с назначением пенальти за фол против Русина и с удалением Полевого. Хотя Полевого Екатерина удалила, потому что не могла поступить иначе, ведь перед тем удалила Буяльского. А вот в моменте с Виталием Монзуль приняла неоднозначное решение.

Считаю, что правильным было первоочередное решение, которое Екатерина приняла без помощи VAR. Она находилась в выгодном положении и видела, что там не было предумышленной игры с целью нанесения футболисту травмы. Буяльский неудачно принял мяч, тот отскочил и затем Виталий пытался его подобрать. Вакулко сыграл на опережение и вместо мяча Буяльский сыграл в ногу оппоненту. Был ли умысел? Не было, это была неосторожная игра. К тому же, нога Буяльского не была прямой, а была согнутой в колене. Тем более, Вакулко не получил травму, поднялся, зашнуровал бутсы и побежал как ни в чем не бывало. О какой красной может быть речь? Эпизод тянул максимум на желтую карточку, — сказал Сергей Шебек.

— Она сначала расценила этот эпизод как нечаянный фол, и это было правильное решением. Но подсказка Арановского обусловила просмотр видеоповтора и дальше мы все знаем, что произошло. Хотя даже после повтора Екатерина могла принять свое решение и не удалять Буяльского.

Сложилось такое впечатление, что судил не арбитр, а телевизор. Частое обращение к видеоповторам не красит арбитра. Это бесчувственное отношение к футболу, — подытожил эксперт.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал отмену VAR гола «Десны» в ворота «Шахтера» в матче 19-го тура чемпионата Украины (0:1).

«Я считаю, что Арановскому нужно было самому посмотреть эпизод, убедиться собственными глазами. Ассистентом VAR был Алехин — тот самый, который вчера работал ассистентом на матче «Динамо» — «Ворскла». Он, возможно, ехал всю ночь в поезде, устал, не успел восстановиться.

Момент с голом Гуцуляка надо разбить на фазы. Филиппов находился за спинами защитников в офсайде, в таких случаях мы говорим «в пассивном офсайде», ни на что не влиял, не создавал помеху защитнику — это первая фаза. Сейчас есть четкая рекомендация для ассистентов, смотреть, к кому прилетел мяч. Когда прошел прострел / удар, мяч попал в ногу игрока «Шахтера», отскочил от нее и в этот момент Филиппов уже находился в правильном положении — это вторая фаза.

Уже из правильного положения Филиппов отбросил мяча Гуцуляку и тот забил гол. Надо было засчитать взятие ворот, гол отменили ошибочно. Если бы Филиппов вмешался в игру на первой фазе эпизода, то это было бы положение «вне игры», — приводит слова Шебека UA-Футбол.