Посмотрим на вопрос со стороны психологии или "представьте себя на месте арбитра"

Давайте представим, что Вы (да, конкретно Вы, единица) - молодой футбольный арбитр в не совсем стабильной футбольной Украине, где никогда не уверен в завтрашнем дне. Вас назначают на вроде бы не самый сложный матч "Колос - Динамо", где понятен лидер пары и игра не обещает стать острой в плане арбитража.

Но она становится острой... С накалом страстей Вы понемногу теряете нить игры, возможно по неопытности, ведь это Ваш 5 поединок, возможно потому что на поле рубка. Сначала Вы даете не совсем уместную желтую карточку игроку фаворита пары, чтоб немного успокоить темп жесткой борьбы. А потом, когда этот же игрок летит прямой ногой - у вас появляется дилемма. Отступить от своих принципов (после первой желтой) и просто свистнуть фол (тем самым показывая, что Вы ошиблись, когда первый раз достали желтый свет) или пойти на принцип, что будет логичнее, и показать красный свет. Вы выбираете логичный вариант и удаляете игрока фаворита пары с поля, что выглядит правильно со стороны Ваших принципов, но не совсем адекватно, если брать во внимание совокупность фолов. Что и становится основной причиной Вашей ушатанной психологии конкретно в этом поединке.

Теперь Вы понимаете, за какую команду болеет Ваш свисток. Вы чувствуете некую вину перед Динамо, ведь совокупность фолов не должна была отправить игрока домой. И ждете. Чего ждете? Ошибки Колоса.

И вот решающий момент. Динамо, которое стало злее и вопреки всем законам логики, начало давить на ворота Колоса, выходит в быструю атаку. Вы выбираете отличную точку по центру поля за пределами штрафной площади Колоса, чтоб отчетливо видеть атаку "гостей" по правому флангу. В этот момент игрок "гостей" делает навес в центр вратарской площади, где второй игрок в воздухе оставляет вратаря не у дел, пробивает мячом, поднимая его на уровень головы и попадает в игрока "хозяев", который с линии ворот выносит мяч за пределы поля. По всем законам физики Вы не успеваете переместится на правый фланг, чтоб увидеть момент, а наблюдаете за ним с центральной оси. Вам видно высоко поднятая рука игрока Колоса, полет мяча в ее направлении, после попадания мяча - ее отскок за спину игрока и...

Очень активные апелляции сразу четверых игроков Динамо, что указывают на руку. И тут возникает основная дилемма. У Вас нету особо много времени на размышления, Вы не видели эпизод с правильного ракурса, у Вас нету системы VAR (хотя она тестируется непонятно кем, непонятно где, непонятно зачем, непонятно какие результаты дает и т.д.), боковой арбитр пожимает плечами и все ждут Ваше решение. Начинается игра в "русскую рулетку". Три отсека. В зависимости от Вашего решения - Одна пуля убьет; Вторая пуля ранит; Третий отсек пустой.

1. Вы указываете на угловой. Не будем выдумывать реакцию игроков Динамо на Ваше решение, но если вдруг игрок хозяев выбил мяч действительно рукой с пустых ворот, то Вам не избежать серьезного скандала. Ведь после нелогичного удаления игрока "гостей", Вы продолжаете суддейский произвол, не ставите пенальти, не удаляете игрока Колоса и исход матча остается неизвестным. После чего Вы становитесь вторым "Ваксом", Вас ненавидит пол Украины, Вас могут отстранить (если показательно, как сделала бы наша УАФ) на пару матчей или отстранить (если честно, как бы должна была сделать наша УАФ) на пару сезонов. Пуля убивает.

2. Вы указываете на пенальти. В таком случае Вы должны предъявить красную карточку, ведь игрок выбил мяч рукой из пустых ворот. Что Вы и делаете (ведь после нечестного удаления Шепелева Вы буквально выжидаете осечку Колоса, чтоб нивелировать свою первую ошибку). Если мяч действительно был выбит рукой - Вы красавчик, Вы разобрались. Отсек пустой. Если мяч отлетел от лица, Вы имеете полное право на помилование, так как можете аргументировать свой ракурс, неестественное положение руки защитника Колоса, отскок этой руки после удара Де Пены и отсутствие помощи бокового арбитра. Пуля ранит.

У каждого есть свое мнение на этот счет, но да, я защищаю арбитра. А почему защищаю? Потому что на него сейчас оказывается невероятное давление, но все забывают принять во внимание основное - он человек, а не компьютер и у него нету повторов, на которых он мог бы так же долго и нудно рассасывать этот эпизод, как делают сейчас все. Когда арбитры ошибались в пользу Шахтера, что было не единожды и подтверждено абсолютно четкими повторами, то "Великие Футбольные" эксперты становились на защиту арбитра, аргументируя его ошибку тем, что он со своего ракурса просто не мог рассмотреть этот эпизод. Когда рисовались кривые линии офф-сайдов, то не было такой волны возмущения. Когда игроки играли в волейбол в своей штрафной, то все эксперты говорили о естественном положении рук. И всегда. ВСЕГДА арбитр был помилован. А сейчас...

И ладно болельщики Колоса, их понять можно, все таки такой казус случился в их игре, а эмоции болельщика - это самый живой организм на планете. Ладно эксперты ВФ, они только и выжидают подобных моментов, чтоб снова гавкать на всю страну и спустить всех собак на недобросовестного арбирта. Но вы, болельщики Динамо, эксперты всяких профутболов и прочие "нейтральные" личности, вы то куда лезете? Вы нивелируете победу команды этим эпизодом и даже не думаете о том, что Андрей Коваленко, прежде всего, человек! А человеку свойственно ошибаться.

И была ли там ошибка вообще...

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости