Я всегда с юмором относился к попыткам Игоря Михайловича Суркиса найти наследника Лобановского. Желание, то у Игоря Михайловича было правильное, но искал он совсем не там, и совсем не то. Игорь Михайлович так и не понял простую истину - если, первого космонавта звали Гагарин, то второй космонавт не обязательно тоже должен был быть из села Клушино.
Лобановский в свое время был тренером новатором, принесшим в футбол определенную систему и использовавший для ее применения новейшие для своего времени элементы статистики, анализа и математического моделирования. Система Лобновского объединённая с моделированием Зеленцова были прорывом для 70-х. Это сейчас подобным увлечены во всем мире, а тогда это был прорыв.
Так вот, если Игорю Михайловичу нужен наследник Лобановского, то есть он хочет тренера похожего на Валерия Васильевича по сути, то он должен и искать его по тем же параметрам, которыми обладал Лобановский.
Первое, у тренера, которого ищет Суркис, должна быть какая-то система создания команды. Не тактика на одну игру. Тактику сейчас любой двоечник в интернете найдет. А определенная система построения футбольной команды в целом. От тренировочного процесса, спортивной медицины, питания, определенных футболистов, специального технического персонала, к игре, проистекающей из всего вышеперечисленного.
Второе, Игорь Михайлович должен брать тренера не просто понимающего, что такое XG, позиция на поле, тепловая карта, наши динамовские ТТД, а осознающего зачем это ему все нужно и как это все будет работать в его системе. Искомый тренер, должен использовать науку, математическое моделирование, не только во время игр, на этому него должно быть построено абсолютно все – тренировочный процесс, анализ футболистов, тактики на игру, питание. При этом, тренер должен не просто пользоваться тем, что есть уже сейчас, а быть впереди этого процесса и хотеть еще большего. Кстати, интересно бы послушать тренеров вторых дивизионов, как они применяют математический анализ на тренировках, играя во вторых, третьих лигах.
Третье, кроме того, что наш кандидат должен быть умным, он еще должен быть как ни странно футбольным тренером, то есть уметь доносить умные вещи до не всегда умных людей, а еще точнее до всегда не умных людей.
Как показывает практика, футболисты очень далеки от математического моделирования, науки, разбора тактик и подобных вещей, им надо дать понятный для них тренировочный процесс и понятные задачи на поле.
То есть наш тренер, должен уметь использовать сложное для простого.
Ну и главное, четвертое, все эти качества специалиста должны давать результат. Я не говорю про победы в Лиге Чемпионов, я о минимальном результате, благодаря компоновке вышеперечисленного. Выиграть первую или вторую лигу, какого-то чемпионата тоже пойдет.
По большому счету правильное использование статистики, математического моделирования всегда приводило к эволюционным или революционным изменениям в спорте. И как ни удивительно, Лобановский тому пример.
Кстати, не обязательно говорить про футбол. На нынешний момент, одной из самых продвинутых спортивных лиг в плане статистики и аналитики является Национальная баскетбольная ассоциация. На мой взгляд по просчету самой игры и действий на площадке она гораздо опережает футбол. И там совершенно недавно благодаря использованию статистики полностью изменили баскетбол. Когда молодые аналитики посчитали примерный процент реализации трехочковых бросков, дальних двухочковых бросков, ближних двухочковых бросков и штрафных, а потом сопоставили процент реализации с ценностью броска, то вышло, что статистически выгодно кидать больше трехочковых, ближних двухочковых и абсолютно не выгодно бросать дальние двухочковые. То есть статистически ты всегда набьешь больше балов, если кинешь равное с соперником количество бросков, но у тебя будут трехочковые и близкие двухочковые, а у соперника будет много дальних и средних двухочковых. За счет процента реализации и ценности трех очкового броска, который дает на очко больше, у тебя всего будет больше набранных очков всего. В конкретном матче такая статистика может не сработать, но дистанции она абсолютно точна. И баскетбол за последние пять-семь лет изменился кардинально. Исчезли стили и тактики игры, пропали целые позиции игроков, перестали быть ценными медленные центровые с высоким ростом, но не умеющие кидать трехочковые и защищаться на периметре, люди без точного трехочкового стали людьми второго сорта. При этом сама трехочковая линия в НБА существовала с 1980 года, а просчитали и начали активно пользоваться такой ситуацией, через 30 с лишним лет. И сейчас баскетбол во многом начал сводиться к дальним попыткам и открытым броскам. Фактически банальная математика заставляет искать только игроков с высоким процентом реализации трехочкового броска, вся лига бросает этот трехочковый, школы и вузы производят специалистов по трехочкому и защите на периметре.
Всегда есть куда приложить математическую науку. В том числе и футболе таких мест и сейчас множество. Это везде работает одинаково. Мы собираем общую аналитику по игре или по тренировочному процессу, всю какую можем. Изучаем ее, потом под наши данные создаем определенную систему, потом начинаем подбирать под эту систему игроков, тренируем их определенным образом и заставляем их играть так как нам нужно. Примерно так действовал Лобановский. Те же сокращения длинных тренировок, которые существовали в его время, до интенсивных тренировок длиной около 50 минут и есть показатель такого процесса. Исходя из всего, что я написал можно примерно понять, чем должен заниматься настоящий наследник Лобановского.
И вот теперь, от зауми к легкому.
Кто из тренеров, которых назначал Суркис соответствовал этим параметрам, то есть кто был похож на Лобановского по подходу к построению футбольной команды? Принадлежность к клубу Динамо Киев, сидение на коленках у Лобановского, дружба с ним, игра в его клубах и даже рождение в одном с Лобановским селе на букву К, не делала ни из кого его преемника, наследника или тренера похожего на него.
За все время Игорь Михайлович в поисках Лобановского не назначил ни одного тренера похожего на Лобановского по сути. Вообще ни одного. Давайте вспомним, кто руководил за эти годы Динамо?
Йожеф откат за бразильца Сабо? Ну вот где был системный подход к команде, наука и он сам?
Алексей выучил одну тактику в жизни Михайличенко? Опять же те же грабли. Никогда не демонстрировал подходов Лобановского, при первом назначении вообще самостоятельно не тренировал ни каких команд, при втором назначении 10 лет был спортивным директором клуба и опять же ничего не тренировал. Зато настоящий динамовец у Лобановского помощником был.
Анатолий горящие глаза Демьяненко? Та же история. Не системный тренер, просто хороший парень из Динамо.
Олег Дайте побольше денег Блохин? Это вообще не смешно. Назначен Игорь Михайловичем за прошлые заслуги в качестве игрока. При назначении Суркис рассказывал про золотой мяч. Абсолютно бездарный тренер. Ничего не знал о системном подходе, науке, каких-то методиках и прочем.
Два российских коммивояжёра Газаев и Семин? У них были хорошие тренерские карьеры, за которые их можно было бы и уважать, но они и близко не похожи на Лобановского по основным критериям. Системность, научный подход, умение воплотить это в жизнь.
Ну кто еще там был? Профнепригодный Хацкевич? Ну вот где он, его подход к футболу, а где Лобановский?
Я это про что? Про то, что на самом деле Игорь Михайлович Суркис никогда не искал и не пытался назначить главным тренером Динамо Киев – настоящего преемника идей Лобановского.
Игорь Михайлович назначал динамовцев, слабых специалистов, бездарей, шутов ряженных, ну в лучшем случае, людей похожих на тренеров футбольного клуба, но ни разу он не назначил, да и даже не искал, что-то похожее на ВВЛ по сути.
Поэтому все эти разговоры о идеях Васильевича, без идей самого Васильевича, в пользу бедных. На самом деле, все это приводит к нивелированию достижений большого тренера и создает негативный окрас самой идеи поиска его наследника или преемника.
При этом я еще хочу сказать, что сейчас в отличие от времен Лобановского, в футболе революция статистики. Все, кто с головой, увлекаются ей. Даже ставщики используют системы типа XG, в надежде на результат и деньги. Разные чемпионаты для трансляций покупают аналитику, что бы красиво рассказывать болельщикам о том, что происходит на поле. Даже сборные используют машинное моделирование, для противодействия сопернику. Очевидно, что сейчас у обычного болельщика, который готов заплатить денег, может быть такая информация, о которой раньше, тот же Лобановский мог только мечтать. Современный тренер априори должен в этих технологиях плавать как рыба в воде. Это даже не достижение. Это просто как знание английского языка при приеме на работу в США.
Поэтому надо уметь ездить на современных автомобилях, а не искать лошадей раскрашенными в бело-голубой цвет.
Вот странная ситуация в жизни человеку нравится Майбах, а для клуба он арендует, то повозку, то римскую колесницу, то карету, то маленький плот.
И ведь я согласен, что Бугатти Вейрон может не приехать к нам в Динамо, но он особо и не нужен, есть много других современных автомобилей, которые ездят лучше и быстрее телеги...
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 6
Загрузка комментариев
