Alexander Sewidow: «Herrero sah besser aus als Vanat. Er ist cleverer»

Der bekannte ukrainische Trainer und Experte Alexander Sewidow teilte seine Eindrücke vom Spiel der 11. Runde der ukrainischen Meisterschaft zwischen dem Kiewer „Dynamo“ und dem Donezker „Schachtar“ (1:1).

Alexander Sewidow

— Vor dem Spiel haben Sie einen Sieg von „Dynamo“ vorhergesagt. Warum?

— Meiner Meinung nach zeigt „Dynamo“ ein geschlosseneres Spiel, während „Schachtar“ die Kontrolle verloren hat und sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene nicht überzeugend aussieht. Aber diese Vorhersage war vor dem Spiel.

— Und wie verlief das Spiel?

— Zweifellos sah „Schachtar“ 60 Minuten lang stärker aus als „Dynamo“, das mit dem Gedanken auf dem Platz war, nicht zu verlieren. Bis zur roten Karte für Kryssyk war es ein klares Übergewicht für die „Bergleute“. Sie dominierten das Spiel und zwangen die „Dynamovcy“, sich defensiv zu verhalten, ohne gefährliche Chancen zu kreieren. Wenn man das erzielte Tor nicht zählt, gab es für Woloshin nur einen Moment im Spiel — das ist zu wenig. Ich habe solch ein passives Spiel von „Dynamo“ nicht erwartet. Sie haben nichts gezeigt, die Berechnung auf lange Pässe und die schnellen Kabajev und Vanat haben sich nicht bewährt. „Schachtar“ spielte in der Defensive dicht und organisiert, weshalb die Kiewer auf solche Festungen stießen.

— Alles drehte sich mit der roten Karte für Kryssyk. Wie kann man seinen dummen Schritt erklären (anders kann man es nicht sagen), der das Team in den letzten 30 Minuten leiden ließ? Nur „dank“ Kryssyk hat „Dynamo“ das Unentschieden erkämpft.

— Das kann man nur Kryssyk fragen, warum er so gehandelt hat und das Team im Stich gelassen hat. Aber mir schien, dass „Schachtar“ nach dem erzielten Tor die Initiative verlor. Sie zogen sich zurück, begannen sehr tief vor ihrem Tor zu spielen und drängten nicht mehr, um den Sieg zu halten. Der Sprung von Kryssyk auf die Beine des Gegners im Mittelfeld hat das Team einfach demoralisiert und die Hoffnung auf einen Sieg für „Schachtar“ zunichtegemacht.

— War das Unentschieden aus strategischer Sicht besser für „Dynamo“?

— Da gibt es einen großen Unterschied — der Abstand von drei Punkten oder sechs. Aber der offensive Potenzial von „Dynamo“ war nicht zu beobachten. Ja, gegen Teams der unteren Klasse ist es vorhanden, aber gegen würdige Gegner — ein Problem.

— Nach dem Spiel gegen „Roma“ fragten wir uns, ob es gerechtfertigt war, dass Shovkovskiy sein Europa-League-Spiel für die Begegnung mit „Schachtar“ opferte. War das gerechtfertigt?

— Meiner Meinung nach hat es sich nicht gerechtfertigt. Heute sah „Dynamo“ nicht wie sie selbst aus. Selbst gegen „Roma“ versuchten sie, den Ball zu kontrollieren, aber „Schachtar“ ließ dem Gegner bis zur roten Karte überhaupt nichts zu.

— Auch in diesem Spiel war das Problem mit der Angriffsreihe sichtbar, Vanat war nicht zu sehen.

— Das ist so. Herrero, der eingewechselt wurde, sah sogar besser aus als Vanat. Er kann den Ball gut halten, er ist cleverer und macht viele nützliche Aktionen für das Team.

— Außerdem hat „Schachtar“ ein großes Problem — den eingewechselten Traore. Was wir sahen, als er vor drei Jahren ins Team kam und ein torhungriger Stürmer war, und das, was jetzt… Er fällt auf einer ebenen Fläche wegen seines Übergewichts. Wie kann man das erklären?

— Er kann sich sicher nicht von einer schweren Verletzung erholen. Ja, er wirkt überhaupt nicht überzeugend. Zudem spielt Sikan unregelmäßig, weshalb die Tore für „Schachtar“ mit großen Mühen erzielt werden.

Sergei Schebek