Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Обзор СМИ. Кому – VAR, кому – навар

2020-02-25 06:35 На отчетной неделе украинские клубы провели первые официальные матчи 2020 года. Открыл весенне-летнюю часть сезона «Шахтер», продолжающий борьбу ... Обзор СМИ. Кому – VAR, кому – навар

На отчетной неделе украинские клубы провели первые официальные матчи 2020 года. Открыл весенне-летнюю часть сезона «Шахтер», продолжающий борьбу в Лиге Европы. А затем возобновились игры национального первенства. Увы, приходится констатировать и, очевидно, прогнозировать: спортивная составляющая отечественного футбола отодвинута на второй план околофутбольными дрязгами и скандалами, щедро порождаемыми с подачи ФФУ/УАФ и ее руководителей. Поэтому перемен к лучшему пока не наблюдается.

«Орлов» погоняли, но не ощипали

Впрочем, начать уместно все же с позитива. Донецкий «Шахтер» в непростом поединке с «Бенфикой» добыл минимальную победу, принеся очередные баллы в еврокубковую копилку Украины. Даже на фоне ощутимого игрового кризиса, переживаемого нынче португальским клубом, действия горняков весьма высоко оценены обозревателями.

«Такой „Шахтер“ хочется хвалить», — предложил в заголовке своего материала на сайте «Трибуна» Дмитрий Курпас, выделив несколько основных факторов успеха донеччан: отличная функциональная готовность команды, только-только вышедшей из предсезонной подготовки, сработавшие тактические схемы, индивидуальная форма Патрика, Болбата, Тайсона и особенно Коваленко.

«Последняя и, наверное, главная причина — риск, — считает автор (Ua.tribuna.com, 21.02). — „Шахтер“ не боялся обострять даже в не самых очевидных ситуациях. И это работало. Каштру разрешил опасные передачи в центре, при этом португальцы просто держали линию и не старались перерезать направления передач... Этот „Шахтер“ умеет удивлять. Да и просто приятно, когда команду на 200 миллионов дороже возят на поле все 90 минут».

«Будем откровенны — мы же ожидали худшего и по рисунку игры, и по результату, — поддерживает коллегу Игорь Семйон (Ua-football.com, 20.02). — „Бенфика“ в тонусе, „Шахтер“ же не проводил официальных поединков более двух месяцев, на зимних сборах все было пресно, а лидер-бразилец все еще мутит воду странными посланиями. Поэтому эта победа — как бальзам для душа для украинского болельщика, у которого в этом еврокубковом сезоне не осталось никого, кроме „Шахтера“. С другой стороны, при такой игре можно было претендовать на более комфортный перед выездом в Лиссабон счет».

Двойственность впечатлений от победы «Шахтера» — это, пожалуй, основной мотив в обсуждении матча с «Бенфикой». Обмолвился об этом и главный тренер горняков Луиш Каштру в послематчевом комментарии: игрой португалец доволен, но результат не позволяет чувствовать себя комфортно перед ответной дуэлью.

«К сожалению, не удалось сыграть „на ноль“, — цитирует Каштру Footballua.tv (20.02). — Это была одна из целей, которой не удалось добиться. Лучше выиграть 1:0, чем 2:1. Для команды, прошедшей через зимнюю паузу, мы не смогли показать максимум. Все были готовы выполнять свою миссию. Некоторые сложности были в скорости принятия решений. Тем не менее, команда показала себя достойно, быстро реагировала на потерю мяча, обороняясь высоко, играла через фланги».

«С одной стороны, горняки превзошли ожидания, мало кто предполагал, что команду Каштру будет доминировать в этом матче, — развивает тему Олег Барков, аналитик ресурса Footboom.com (21.02). — Счет абсолютно по игре — дончане заслуженно добыли победу, а моментов создали больше, чем на два гола. Но. Проблемы при переходах из атаки в оборону по-прежнему присутствуют, зависимость от Тайсона никуда не делась, а кроме того, физически пока команда не готова на все сто процентов, судя по всему».

Тем не менее, в Португалию, по мнению О.Баркова, оранжево-черные отправляются с изрядной долей оптимизма и хорошими шансами на проход. Конечно, в Лиссабоне за хозяев сыграют не только пропускавшие матч в Харькове несколько ключевых исполнителей, но и родные трибуны. Зато Каштру сможет использовать привычный план на игру и рассчитывать на собственные быстрые атаки.

Впрочем, отнюдь не все украинские журналисты разделяют оптимизм. Скажем, на сайте «Футбол 24» считают, что харьковский результат — «очень плохой», у португальской команды все карты на руках.

«Немає жодних сумнівів, що „Бенфіка“ заб’є, — читаем в материале (Football24.ua, 21.02). — Матиме всі шанси відзначитися і як мінімум двічі... Лісабонці з перших хвилин спробують влаштувати пекло донеччанам, і це буде зовсім інша гра зі значно більшими викликами для оборони українців. А рахунок першого матчу такий, що вони нічим не ризикують. „Орли“ вибороли виїзний гол — такий потрібний, адже він може зіграти ключову, зокрема, психологічну роль у матчі-відповіді. „Шахтар“ такий результат влаштовувати ніяк не може. Фактично за тиждень вони стартують з 0:0, адже перший же пропущений ставить гірників на виліт. А поразка в дуелі з такою цілком прохідною „Бенфікою“ стане справжнім фіаско, не інакше».

В Португалии бьют в набат по поводу нынешнего состояния одного из клубов-лидеров национального футбола. Визит в Харьков лишь усугубил не слишком радужную ситуацию и, соответственно, вдохновил местных репортеров на жесткие оценки.

«Это больше, чем просто поражение, — цитирует журналиста Diario de Noticias Нуну Фернандеша сайт „Футбольный клуб“ (Footclub.com.ua, 20.02). Это была четвертая подряд игра „Орлов“ без выигрыша, чего не случалось с 2018 года. И снова приходится говорить про игру „Бенфики“, которая оставляла желать лучшего: команда часто теряла мяч, не имея возможности контролировать ход матча, редко создавала опасные моменты... Признаки кризиса? Теперь это кажется очевидным. Правда в том, что эта „Бенфика“ стабильно движется... в неправильную сторону».

«Шахтер» непременно должен постараться этим воспользоваться. Хватит ли у команды Каштру «физики» и настроя?

«На протяжении всего матча не покидало ощущение, что „Шахтер“ не может компенсировать отсутствие игрового тонуса ни желанием, ни упорством, — отчасти отвечает на этот риторический вопрос Sport.ua (20.02). — И того, и другого было достаточно, но вот красивого или хотя бы удобоваримого рисунка игры в исполнении чемпионов Украины было немного. „Бенфика“ же действовала хоть и прогнозировано, но уверенно: вторым номером, явно намекая на то, что все будет решаться в Лиссабоне».

Помимо того, что португальцам, по сути, некуда отступать, они, судя по всему, имеют достаточный запас ресурсов, который готовы предъявить в родных стенах. Показательно то, как в Харькове, пропустив первый мяч, «Бенфика» взвинтила темп и провела такой важный гостевой гол. И то, что именно за гостями осталась концовка первой встречи.

«Португальцы заслужили этот результат, — настаивает Ольга Денисюк (Profootball.ua, 21.02). — Команда оставила приятное впечатление. Не сказать, что „Бенфика“ показала что-то выдающееся, но сыграла достаточно ровно, во многом надежно. Единственное, на чем можно и нужно было ловить гостей в этом поединке — стремительные атаки. Португальцы очень слабо действовали в такие моменты, терялись сами, теряли игроков. А вот почему „Шахтер“, прекрасно понимая успешность такого давления, сбавлял обороты, не додавив, вопрос интересный. По большому счету, несмотря на победу, наша команда не может быть в полной мере довольна добытым результатом».

Как сделаь VAR ручным

Одним из полноправных и активных участников поединка в Харькове стал видеоассистент рефери — система VAR, которая через несколько дней была официально применена и в чемпионате Украины. С ее помощью арбитр матча «Шахтер» — «Бенфика» принимал решение по двум спорным эпизодам. Сначала был отменен гол горняков, забитый после офсайда, не замеченного лайнсменом. А затем судья не засчитал уже гол португальцев, вынудив их пробить 11-метровый в ворота Пятова.

«В обоих случаях система VAR сработала четко, — отметил в комментарии экс-глава комитета арбитров ФФУ Виктор Дердо. — Особенно в ситуации со вторым голом. Перед этим был фол в штрафной Кривцова, который, судя по всему, арбитр не увидел. Поскольку было взятие ворот, система проверяет сначала гол. В данном случае он был забит из „вне игры“. После этого они отмотали назад, поскольку это все одна атакующая фаза, посмотрели, был ли „вне игры“ футболист, на котором был фол. Вне игры он не был, но Кривцов на нем нарушил правило. Нарушение, за которое назначается пенальти. VAR эту всю цепочку восстановил. А нарушение, которое по времени случилось раньше, имеет приоритетную силу. Соответственно, забитый после такого нарушения гол уже не засчитывается.

Что же касается первого гола, то здесь абсолютно никаких вопросов — Марлос действительно был в минимальном офсайде» (Footboom.com, 21.02).

По словам одного из самых авторитетных украинских арбитров, система, безусловно, влияет на динамику игры, на состояние игроков и тренеров. «Просто ко всему этому надо привыкнуть. Главное — чтобы в итоге решение было принято правильное», — сказал В.Дердо в общении с журналистом.

Привыкание — процесс не всегда безболезненный. Тема VAR доминировала в заголовках отчетов о матче «Шахтера» в Лиге Европы, не обошли ее в своих оценках поединка игроки и тренер донецкой команды.

«То, что VAR не очень нас любит, мы поняли еще по матчу с „Аталантой“. Сегодня счет 3:0 в пользу VAR», — заметил Луиш Каштру (Ua-football.com, 20.02).

Если фразу наставника еще можно воспринимать как шутку, то выступления некоторых близких к «Шахтеру» экспертов улыбки уже не вызывают, больше походя либо на мнение людей некомпетентных, либо на некую психическую атаку — этакий намек тем, кто будет внедрять VAR на матчах украинского календаря.

«Судя по тому, как там прочертили линию, положение вне игры было, но все решили какие-то сантиметры, — заявил в интервью сайту „ФутБум“ бывший игрок „Шахтера“ Алексей Белик. — Плохо, что в других спорных эпизодах не рисовали такую же линию. Почему, я не знаю...

Пенальти в эпизоде на 67-й минуте был однозначно — на повторе хорошо было видно нарушение, но был ли офсайд в момент передачи на этого игрока „Бенфики“, тот еще вопрос... Я почему и говорю о прочерченной линии. В первом тайме, когда отменили гол Марлоса, ее рисовали, а в этом случае, нет. Похоже, рефери попросту не обратил внимания на офсайд и полностью сосредоточился на пенальти. Поэтому ни главный арбитр, ни его ассистенты к вероятному положению „вне игры“ даже не присмотрелись. Если офсайд был, то ни гола, ни 11-метрового, конечно же, не могло быть...» (Footboom.com, 21.02).

Вот на таком фоне должен был предстать VAR в чемпионате Украины. Имеющиеся в наличии мощности позволяют пока использовать видеоассистента только на двух матчах каждого тура, причем эти игры должны проходить в разные дни и в населенных пунктах, отстоящих друг от друга не более чем на 500 км.

Впрочем, эти ограничения не стали препятствием для очередного пафосного спича Андрея Павелко.

«Уверен, что любые реформы должны нести позитив, новые эмоции для болельщиков, — цитирует главу ФФУ/УАФ „Трибуна“. — VAR был для меня принципиальным нововведением... Главная цель — уменьшить давление на арбитров в плане ошибок, чтобы уменьшить количество разговоров о предвзятости арбитров. Это большой шаг вперед. Это владение передовыми технологиями и опытом, это будущее наших молодых арбитров для их привлечения к обслуживанию топ-матчей. Без этой системы наши арбитры были бы в третьем эшелоне» (Ua.tribuna.com, 20.02).

На премьерном «показе», в матче «Динамо» и «Ворсклы», к помощи VAR прибегать не пришлось. А вот на следующий день видеосистема удивительным образом сыграла за «Шахтер», позволив горнякам добыть три очка в дуэли с «Десной».

При счете 0:0, на 59-й минуте, арбитр Евгений Арановский, получив вердикт своего коллеги за монитором, отменил гол игрока черниговской команды Гуцуляка. По мнению экс-арбитра ФИФА Сергея Шебека, это решение ошибочно.

«Арановскому нужно было самому посмотреть эпизод, убедиться собственными глазами, — сказал Шебек в интервью Ua-football.com (23.02). — Ассистентом VAR был Алёхин — тот самый, который вчера работал ассистентом на матче „Динамо“ — „Ворскла“. Он, возможно, ехал всю ночь в поезде, устал, не успел восстановиться.

Момент с голом Гуцуляка надо разбить на фазы. Филиппов находился за спинами защитников в офсайде, в таких случаях мы говорим „в пассивном офсайде“, ни на что не влиял, не создавал помеху защитнику — это первая фаза. Сейчас есть четкая рекомендация для ассистентов, смотреть к кому попал мяч. Когда прошел прострел / удар, мяч попал в ногу игрока „Шахтера“, отскочил от нее и в этот момент Филиппов уже находился в правильном положении — это вторая фаза. Уже из правильного положения Филиппов отбросил мяч Гуцуляку и тот забил гол. Надо было засчитать взятие ворот, гол отменили ошибочно».

В качестве примера на сайте приведен эпизод из чемпионата Испании, когда Видаль забил гол в ворота «Леганеса» из огромного офсайда, но арбитры после просмотра видеоповтора засчитали гол, потому что мяч к чилийцу отскочил от защитника команды-соперницы.

В итоге «Шахтер» остался «сухим», а в компенсированное время провел победный мяч в ворота «Десны», сохранив отрыв от «Динамо». Итог матча с горняками и влияние на результат системы VAR прокомментировал на своей страничке в Фейсбуке пресс-атташе «Десны» Александр Шевченко.

«Несколько дней тому назад в УАФ собрали представителей клубов для знакомства с новой системой, ключевой посыл — VAR поможет убрать ошибки арбитров и футбол в Украине станет более честным, — написал он. — Хорошее начинание? Безусловно, ведь теперь все клубы будут в равных условиях. Но, что мы увидели в первом же матче, в котором использовали систему VAR? Главный арбитр матча несколько раз обращался за подсказками к системе VAR: 1. Фол Картушова (желтая игрока „Десны“). 2. Фол Мораеса (нет наказания). 3. Гол „Десны“ (не засчитан). 4. Грубая игра Тотовицкого (наказание в виде желтой карточки остается в силе).

Фолы Картушова и Мораеса произошли с интервалом в минуту. Картушов получает желтую за игровой момент, в котором и нарушение-то сложно увидеть, а Мораес, умышленно наступив на ногу Арвеладзе, который находился без мяча, ничего не получает. В этой ситуации VAR честен по отношению к обеим командам? Гол Гуцуляка отменяют. Был ли Филиппов в офсайде — безусловно. От кого к Филиппову попал мяч? От соперника.

Но, главный и совсем не понятный момент. На 90-й минуте игры Тайсон явно отмахивается от Домбровского. То, что режиссер трансляции не показал повтор этого момента неудивительно, но удивляет, почему в этом моменте Арановский не воспользовался системой VAR, почему Бойко ему не подсказал? Здесь сомнений быть не может — явная красная Тайсону. Но, оказывается, VAR не всегда надо смотреть, и этот же Тайсон на 90+5 минуте отдает результативную передачу. В помощь командам, говорил Лучи, за честный футбол, вторили ему в УАФ, а воз и ныне там...» (Facebook, 23.02).

Что ж, как видим, даже беспристрастное око видеоассистента в наших условиях вполне может принимать сторону одного клуба в ущерб другим.

Прав оказался Леонид Буряк, сказавший накануне: «Головне — в які руки ця технологія потрапить. Все одно все вирішує одна людина — головний арбітр. Тут вже питання в його компетенції» (1927.kiev.ua, 21.02).

Прав оказался и полузащитник киевского «Динамо» Сергей Сидорчук, поделившийся своим мнением на данную тему: «Многое будет зависеть от человеческого фактора. Но то, что все будет правильно, такого не бывает. С VAR все равно будут ошибки, проблемы» (Football24.ua, 19.02).

Интересно, а кто теперь, после внедрения VAR, ответит за результативные ошибки арбитров, извращающие результаты матчей? Или нашему VAR «имени Павелко» нужен теперь кто-то за VAR-смотрящий?..

Антифутбольная ассоциация

Заслуга в победе «Шахтера» над «Бенфикой» принадлежит не только игрокам и тренерам команды. Хозяева имели ощутимую поддержку «12-го игрока» — трибун арены «Металлист».

«Болельщики сегодня создали отличную атмосферу на стадионе. Всегда приятно играть при полных трибунах», — отметил Луиш Каштру.

Наверняка чемпиону Украины пришлось бы куда тяжелее, если бы противостояние с «Бенфикой» прошло на пустой арене. Например, дисциплинарные органы УЕФА постановили бы провести матч без зрителей — за какое-нибудь прегрешение фанатов донецкого клуба на одном из выездных поединков.

В европейских турнирах сложно даже представить такую нелепицу. В Украине же, как выяснилось, подобный бред возможен наяву. Решение закрыть для зрителей трибуны на матч киевского «Динамо» и «Ворсклы» — яркое тому подтверждение. Причем этот, абсолютно лишенный всякой логики, вердикт получил продолжение в виде целой бюрократической эпопеи. В ней ФФУ/УАФ в очередной раз предстала сборищем циников и профанов, преследующих свои шкурные амбиции и прикрывающихся при этом интересами футбола.

Еще в предыдущем обзоре СМИ мы затрагивали тему об инициативе киевского клуба воспользоваться законным правом пригласить на «запрещенный» матч юных болельщиков в сопровождении родителей. Читатель мог ознакомиться с официальным ответом федерации, подписанным руководителем Комитета ФФУ/УАФ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований Геннадием Прокоповичем.

«Процедура пропуска детей и их сопровождающих должна быть заранее согласована клубом с нашим комитетом. И вход на стадион не может быть открыт для всех желающих, даже если им не исполнилось 14 лет. Заранее должны быть составлены списки детей, желающих посетить матч, с указанием их школы (академии) и сопровождающих из расчета, который должен быть согласован клубом с комитетом отдельно» (Footboom.com, 16.02).

В официальном письме, отправленном в адрес «Динамо» из возглавляемого Прокоповичем комитета, говорилось среди прочего:

«Супровід дітей на відповідний матч здійснюється виключно тренерами або відповідальними особами футбольних шкіл, що працюють з цими дітьми. Кількість супроводжуючих не може перевищувати дві людини на групу дітей в кількості до 20 осіб (включно). Батьки дітей в якості супроводжуючих осіб на стадіон не допускаються, якщо вони не є тренерами або відповідальними особами футбольних шкіл чи академій.

Футбольний клуб „Динамо“ (Київ) в термін до 21.02.2020 р. повинен надати Комітету з питань стадіонів та безпеки проведення змагань УАФ списки дітей та супроводжуючих осіб на офіційних бланках закладу, завірені підписом представника адміністрації та печаткою школи чи академії, яка делегує організовану групу на футбольний матч. Відповідний список має містити П.І.Б. і дати народження дітей».

Саркастично отреагировал на отповедь чиновника главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков.

«ФФУ опять сказала свое слово. Как обычно — антифутбольное, — Но что еще противнее — лживое, что тоже входит в традицию. Процитируем упомянутый регламент (статья 26.1, пункт „Е“). Помимо разных личностей на матче „за закрытыми дверями“ имеют право присутствовать:

„Дети возрастом до 14 лет (в надлежащем сопровождении...) из школ и/или футбольных академий, приглашенные на матч бесплатно“.

Кому что не ясно?! Речь об обыкновенных школах и обыкновенных детях, совсем не обязательно занимающихся футболом или, скажем, кунг-фу. Проверять у них документы, как в ликеро-водочном? А то ж вы не рассмотрите, что перед вами ребенок, который пришел поддержать любимую команду. Какие списки, что вы плетете?! Какие тренеры? Берите в охапку родителей и вперед на стадион, пусть останавливают!

Ага, и небольшая, но очень важная подробность вдогонку. Требование персональных данных детей — нарушение закона...» — привел высказывание А.Франкова в Телеграме динамовский сайт Шурика (Dynamo.kiev.ua, 18.02).

Действительно, вот что гласит статья 184-2 «Кодексу про адміністративні правопорушення України».

«Поширення у будь-який спосіб персональних даних дітей, що стали відомі у зв’язку з виконанням особою своїх посадових обов’язків, окрім випадків, передбачених законодавством, — тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Очевидно, эта норма законодательства не знакома Г.Прокоповичу (кстати, имеющему диплом юриста и степень кандидата юридических наук!). Зато «норма» — одного взрослого (тренера или учителя) на 20 детей — это его личная начальственная инициатива.

«Покажите норму, где это прописано? — потребовал, апеллируя к руководителям федерации, заместитель главреда „Футбола“ Андрей Шахов, чей пост в сети Фейсбук опубликовал сайт „Динамомания“. — Законно ли вообще требовать такие списки или вас всё-таки стоит поблагодарить, что не додумались потребовать идентификационные коды?

Негоспода из УАФ-аф-аф, у вас очередной кризис жанра? Не знаете к чему еще прицепиться? Даже такой благородный жест клуба, как бесплатное приглашение детей, надо обосрать? Если ты сирота из детдома, если ты дитя Чернобыля, инвалид, и тебя клуб приглашает на футбол, то тебе нельзя пойти на матч только потому, что ты не ходишь в секцию? Маразм крепчает?!» (Dynamo.kiev.ua, 19.02).

«Тупые из ФФУ/УАФ не сумели внятно прописать процедуру „матча без зрителей“, запутались в формулировках и теперь беспомощно барахтаются в собственном творчестве, пытаясь всё же грозными окриками нагнуть клуб», — поставил диагноз Артем Франков на страницах очередного номера «Футбола» (20.02).

Подспорьем в тяжбе «Динамо» с теми самыми «тупыми из ФФУ/УАФ» стало разъяснение из УЕФА относительно трактовки подпункта статьи 73 Дисциплинарных правил о возможности бесплатного посещения матчей за закрытыми дверями детьми до 14 лет.

В Европейском футбольном союзе уточнили, что посещение матчей по данной норме УЕФА позволено в том числе детям из образовательных школ, а не только футбольных академий.

«Это новое положение, касающееся матчей за закрытыми дверями, касается детей до 14 лет из образовательных школ (должным образом сопровождаемых), — привел ответ пресс-службы УЕФА сайт Sportarena.com (19.02). — Эта мера уже реализована в нескольких матчах клубов и сборных. Она была организована и применена принимающей ассоциацией/клубом совместно с УЕФА».

Уяснив, что кабинетная борьба с киевским «Динамо» вчистую проиграна, глава ФФУ/УАФ решил в очередной раз сделать хорошую мину и попытаться упаковать собственную оплошность в обертку мнимой победы.

«Вперше матч, який має відбутися без глядачів, зможуть відвідати лише діти, — бодро рапортовал Андрей Павелко в посте на своем аккаунте в Фейсбуке. — У супроводі відповідальних дорослих, звичайно, але це виключно з міркувань безпеки для юних шанувальників футболу. Відповідна норма міститься в Регламенті проведення змагань УЄФА і за моєї ініціативи такий пункт нещодавно з’явився і в Регламенті інфраструктури та заходів безпеки проведення змагань УАФ. Це надзвичайно велика відповідальність для клубу-господаря, але і чудова нагода подарувати діткам свято футболу, а футболістам — необхідну підтримку на трибунах» (Facebook.com, 21.02).

«Обращаем внимание на то, что в тексте Павелко нет никаких упоминаний о „футбольных школах“, „списках“, „группах по 10 или 20 человек“, на чем ранее настаивала в своих письмах Федерация/ассоциация, — подметили журналисты сайта Dynamo.kiev.ua (22.02). — То есть в Доме футбола фактически признали, что дети — это дети, а взрослые — это взрослые, и на субботний поединок „Динамо“ имеет право приглашать тех детей, которых считает нужным».

Иными словами — матч могут посетить все дети, кто хотел бы поболеть за любимую команду. Непонятно только — о чем тогда писал Прокопович, если его начальник по данному вопросу дает совершенно другие рекомендации.

Юрист по зову души

Комедийные метания главы Комитета безопасности Геннадия Прокоповича в финале позорной для ФФУ/УАФ истории с закрытием трибун на матче «Динамо» с «Ворсклой» так же симптоматичны, как и последующие неуклюжие попытки Андрея Павелко из этой скандальной эпопеи выскользнуть с имиджевыми дивидендами. В итоге имеем старый запущенный диагноз, отличительными симптомами которого являются: цинизм, лживость, алчность, нарциссизм и полная профессиональная импотенция.

Конечно, не всякий диагноз — приговор. Но и до приговоров, видимо, в ближайшее время дойдет. По крайней мере, на такие мысли наталкивает работа временной следственной комиссии Верховной Рады по расследованию коррупции в руководстве ФФУ/УАФ и сопровождение ее деятельности в интерпретации некоторых СМИ.

На отчетной неделе из кривой двустволки в направлении ВСК выстрелил ресурс «Українські національні новини», известный своей в высшей степени лояльной позицией в отношении Андрея Павелко и его подельников. Устами приглашенных спикеров информагентство навязывает мысль о неэффективности ВСК, а также о ее ангажированности.

«Неужели это настолько важный вопрос в украинском государстве, чтобы для этого создавать отдельную ВСК, которая будет изучать исключительно этот узкопрофильный вопрос? — вопрошает политический эксперт, юрист Андрей Смолий. — Я считаю, что такими вещами должны заниматься правоохранительные органы. Точно не ВР. И вообще вопросы любые, касающиеся хозяйственной деятельности, а мы должны обратить внимание на то, что строительство полей, строительство вообще любых вещей, которые касаются спорта — это не прямая подотчетность ВР и это точно не то, чем должен заниматься парламент...» (Unn.com.ua, 18.02).

По мнению юриста, за три месяца работы ВСК не показала никаких результатов:

«Даже промежуточных нет. Почему их нет — также неизвестно. Поэтому, по моему мнению, создание вообще и деятельность такой ВСК может говорить об определенном заказном ее характере. Может идти речь о том, что такая следственная комиссия будет предвзятой, поскольку в ней не всегда работают специалисты, которые должны заниматься этими вопросами. Поэтому, смысла в продолжении деятельности ВСК и смысла, собственно, в каком расследовании, которое должно быть объективным, — я также не вижу» (Unn.com.ua, 18.02).

При изучении этого словесного потока складывается впечатление, что господа Смолий и Прокопович прогуливали одни и те же лекции, причем целыми семестрами. Думается, такого юриста с распростертыми объятиями приняли бы в штат ФФУ/УАФ.

Потрафил Андрею Павелко и его однопартиец Николай Величкович, в отличие от главы футбольной федерации, прошедший в новый состав украинского парламента. По итогам очередного закрытого заседания ВСК депутат поведал о том, что комиссии приходится, дескать, работать в условиях конфликта интересов.

«В украинском футболе есть конфликт, о котором все говорят, но который стараются не озвучивать публично, — приводит его слова Unn.com.ua (14.02). — Но я избегу дальнейших комментариев, потому что это будет некорректно: один из представителей этого конфликта был депутатом и коллегой в предыдущем созыве, а другой — является коллегой в этом созыве».

Величкович также рассказал об инициативе фракции «Европейская солидарность», которую он представляет, включить в состав футбольной ВСК своего члена. А закончил весьма двусмысленным призывом в стиле Павелко.

«Пусть расследуют, но помнят, что сегодня сверхважно не дестабилизировать подготовку украинских сборных футбольных команд к важным международным матчам», — цитирует нардепа Unn.com.ua (14.02).

Смешно и грустно. Ведь налицо агрессивные попытки соратников и сторонников Павелко оказывать давление на членов ВСК, преподнося неопровержимые факты злоупотреблений одиозного коррупционера и казнокрада как производную его личного конфликта с бывшим президентом ФФУ.

Кстати, важно заметить, что ВСК занимается как раз-таки не «узкопрофильным вопросом» строительства футбольных площадок, а изучает дела о миллиардных хищениях из госбюджета. И при этом вдохновляет на их скорейшее и предметное расследование правоохранительные органы, которые и впрямь слишком долго и неэффективно выносят свои вердикты по фактам футбольной коррупции. Почему так происходило при прежней власти — на этот вопрос комиссия также призвана ответить.

А Н.Величковичу должно быть прекрасно известно, под эгидой какой именно политической силы А.Павелко превратился из заурядного футбольного чинуши в элитного казнокрада, фактически получив индульгенцию на свои преступления, о которых весьма показательно и доказательно уже неоднократно рассказывалось в СМИ.

На минувшей неделе сразу несколько региональных электронных изданий (Glavnoe.dp.ua, gorsovet.com.ua, dnepr.express, dnpr.com.ua, nashemisto.dp.ua и др.) поделились «инструкцией для „чайников“ от главы ФФУ» — «Как стать миллионером». Материал создан на основании прежних публикаций, в которых вскрывалась противоправная деятельность Павелко, связанных с ним людей и структур.

«Кто понесет ответственность за кражу бюджетных денег? Вопрос, на который, надеемся, вскоре услышим ответ от правоохранительных органов. Ведь по законам жанра после преступления всегда должно быть наказание, а такие воры, как Андрей Павелко должны сидеть в тюрьме», — этой сакраментальной фразой завершается статья.

«Динамо» живет для болельщиков!

И вот такой ничтожный персонаж, фигурирующий в нескольких уголовных делах одновременно, втаптывает в грязь наш достойный лучшей участи футбол и его символы. Свои комплексы и фобии, свои симпатии и антипатии Андрей Павелко уже давно не скрывает. То ли уверовав в неподсудность, то ли окончательно потеряв ощущение реальности, то ли возомнив себя вершителем футбольных судеб. На этой волне глава ФФУ/УАФ стремится уничтожить киевское «Динамо». В этом уверен популярный журналист Николай Несенюк, вынесший «убийственную» идею в заголовок своего материала для «Газеты. уа».

«Павелко, який став керівником Федерації футболу України 2015 року, встиг за цей час практично повністю вичистити футбольний простір, — читаем в материале (Gazeta.ua, 20.02). — У областях та районах футбольна влада повністю підконтрольна Павелку, бо саме ним туди поставлена. Чемпіонат України перетворився на сумне видовище із порожніми трибунами, вкрай низьким рівнем команд та „вічним“ чемпіоном в особі „Шахтаря“... І це більш ніж влаштовує президента федерації футболу, яку він перейменував на асоціацію, аби поменше згадували його попередників. Не життя, а повна ідилія! Живи і насолоджуйся метушнею підлеглих та поїздками на міжнародні конгреси!»

Всю эту идиллию, весь этот запланированный Андреем Павелко на десятилетие комфорт портит киевское «Динамо», считает Н.Несенюк. На матчи команды продолжают ходить зрители, которые для ФФУ/УАФ просто костью в горле застряли.

«Тому що за задумом нинішніх керівників українського футболу публіки на стадіоні бути не повинно, — продолжает автор. — Лише керовані „розумними дядями“ фанати, які в разі потреби кричатимуть все, що скажуть. А київські фанати керуванню якось не піддаються. І це непорядок!..

Саме тому матчі національної збірної Павелко проводить чимдалі від Києва, а фінал Кубка України цього року запхнув аж до Тернополя» (Gazeta.ua, 20.02).

Вероятно, идеальным для Павелко вариантом было бы повторение киевским «Динамо» судеб «Днепра», «Карпат», «Металлиста» или «Черноморца». Чтобы клуб или обанкротился, или погряз в долгах и взаимных спорах, не мешая царствовать «Шахтеру».

«Але не виходить, — резюмирует Николай Несенюк. — І річ тут не в братах Суркісах, з якими Павелко знаходиться у стані холодної війни. Народ йде на стадіон не заради Суркісів, а заради „Динамо“!.. „Динамо“ залишається для українців чимось більшим, ніж просто футбольна команда, яка вже скоро як сто років виходить на поле у біло-синій формі із літерою „Д“ на грудях.

„Динамо“ за ці роки пережило і „сталіністів“, і „фашистів“, і „будівників комунізму“, і „демократів“, і „донецьких“, і тих, хто був після них. Переживе і Павелка» (Gazeta.ua, 20.02).

Первые недели текущего года принесли новое подтверждение популярности «Динамо» в народе — на сей раз в статистике просмотров на клубном YouTube-канале матчей и сюжетов с зимних тренировочных сборов команды. Информационный отдел клуба совместно с командой «Динамо» Киев ТВ обеспечил беспрецедентное по количеству, качеству и охвату освещение хода подготовки команды. И не только основной — столь же подробно освещалась подготовка молодежного и юниорского составов. Ежедневно в эфир выходили полноценные отчеты с тренировок, интервью тренеров и игроков клуба и, конечно же, контрольные матчи «Динамо» в формате прямого эфира.

«Мы счастливы, что наша работа воспринята болельщиками, — говорится в обращении динамовских медийщиков на официальном сайте клуба, усилившего позиции в рейтинге 25 лучших клубных YouTube-каналов Европы. — Показателем их интереса стали рекордные результаты канала „Динамо“ Киев в YouTube! В течение месяца сборов — с 14 января по 16 февраля — видео канала были просмотрены более 5 миллионов раз! Это почти в полтора раза превышает прошлогодний рекорд, который также был достигнут во время зимней подготовки команды.

За последние полтора месяца аудитория клубного YouTube-канала увеличилась почти на 15 000 подписчиков. Сейчас их уже 195 000 — один из самых высоких показателей в Восточной Европе! За отдельными матчами „Динамо“ на сборах вживую следило одновременно более 40 000 зрителей, средний показатель — 30 000 одновременных просмотров» (Fcdynamo.kiev.ua, 19.02).

В понедельник, 24 февраля, на суд зрителей будет представлена первая часть документального фильма «Неизвестное «Динамо», презентация которого состоялась в столичном Favorit Bar. В мероприятии приняли участие автор фильма Роман Бебех, игроки клуба Никита Бурда и Георгий Бущан, а первыми зрителями на допремьерном показе стали представители СМИ.

Интересно будет сравнить фильм о динамовской «кухне» с подобными творениями компаний Netflix (о «Ювентусе») и Amazon (о «Манчестер Сити»).

«Авторам вдалося зафільмувати вибори капітана, закриті тренування, атмосферу в автобусі та літаку, залаштунки Суперкубка України, — приоткрывает завесу до премьеры Football24.ua (19.02). — Камери переносять глядача всередину клубу та дають змогу самому скласти враження. Деякі епізоди викликають здивування, деякі — скептичну посмішку, деякі — співпереживання. А загалом вболівальники отримають багато інформації, яка за інших умов ніколи б не стала публічною.

В українському футболі це великий прорив. Наші футболісти не є медійними персонами: не вміють красиво говорити, ніяковіють перед камерою. Однак в підсумку з кадрів фільму до них виникає симпатія. Для „Динамо“ ця історія однозначно позитивна. За словами Романа Бебеха, не було жодних вимог вирізати зі стрічки якісь моменти. Клуб заробив повагу за сміливість, поборов свій страх відкритися очам вболівальників і журналістів».

«Мне тоже было интересно посмотреть, как футболисты настраиваются на важные матчи, что происходит в раздевалке, — признался президент „Динамо“ Игорь Суркис. — И я смотрел так же, как будет смотреть любой болельщик... Думаю, получилось интересно. Если бы все это происходило на фоне громких побед, было бы еще интересней. Желаю нашей команде, чтобы она больше радовала наших болельщиков, и у нас было больше положительных эмоций. Как, например, в матче за Суперкубок...

Это первый опыт такой, во всяком случае, в украинском футболе я не видел ничего подобного. Работа сделана очень качественно, а как ее оценят болельщики, поймем через некоторое время» (Sportarena.com, 20.02).

В очередной раз киевское «Динамо» выступает в роли этакого локомотива позитивных перемен, стремления к наивысшим стандартам. Киевский клуб подчеркивает, насколько важны для него болельщики. Команда живет и играет для них. Как бы с этим ни боролись чиновники ФФУ/УАФ, сеющие в футбольной среде вирус лжи, двойных стандартов, цинизма и лицемерия.

Виктор ЖУРАВЛЕВ

ТОП-10 беспроводных колонок с Aliexpress, прекрасно подходящих для футбольных трансляций

Будь бело-синим! ТОП-10 рюкзаков в «динамовских» цветах

25.02.2020, 06:35

Еще на эту тему

Самое интересное:

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть