Еще перед началом финального матча на Кубок Украины дал себе слово перестать относиться к главному арбитру матча Екатерины Монзуль предвзято. Не в том смысле, женщина она или нет, а просто — забыть все старое и начать с чистого листа. Как призвал добрый друг и коллега Алексей Андронов, вручить Кате букет перед матчем...
Фото — А.ПоповНе получилось... И с букетом не вышло, и с «чистым листом», поскольку в очередной раз Монзуль и две ее Ко отработали матч просто чудовищно. Тут вспоминается и фиксация аута, когда мяч не полностью пересек линию, и притянутый за уши фол в нападении у владеющего мячом Вербича, и две желтые за симуляцию тому же Вербичу и Буяльскому. Да какая же симуляция, если футболист участвует в борьбе за мяч? Понимаю, если бы он просил фол... Одним словом...
Но самый главный момент в исполнении Екатерины случился во втором тайме, когда на пару с «человеком в автобусе» Виталием Романовым они отменили гол Шепелева из-за офсайда у Вербича, признанного активным.
Мнения болельщиков разделились. Собственно говоря, разделилось и мое мнение, поскольку, ведя онлайн и готовя материал по горячим следам, толком в эпизоде разобраться не мог. Разобрался утром, а толчком послужило косноязычное объяснение комитета арбитров, из которого явствует, что Вербич влиял на игру поскольку мешал Чеснакову добраться до мяча. Только вот давая это объяснение и приводя выдержку из правил, кто является игроком, находящимся в положении «ане игры», «комитетчики» не указали что собственно является самим положением «вне игры» и когда оно фиксируется.
В их интерпретации это прозвучало нечетко: «Гравець, який перебуває в положенні „поза грою“ в момент гри у м’яч або його торкання з боку партнера по команді, карається тільки за участь в активній грі...». Написано так, чтобы было непонятно. Я позволю себе процитировать это правило на русском языке, взятое из Правил футбола. «Игрок, находящийся в положении „вне игры“, наказывается за это только в том случае, если, в момент удара по мячу или касания мяча кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно...». Очень важно это: «если в момент...», а не в «момент гри у м’яч...». Так вот, ЕСЛИ в момент передачи Кендзеры, Вербич мешал вратарю или как-то по другому влиял на эпизод, тогда он в активном положении.
Вот вам этот эпизод.
В момент передачи Вербич никак не мешает кому бы то ни было из игроков «Ворсклы» и никого не отвлекает. Кто-то придумал, что Вербич держал Чеснакова. Досмотрите эпизод до конца. Это хитрый Чеснаков, не успевая к мячу, падает имитируя фол. Но по его падению видно, что оно произошло не от воздействия посторонней силы.
Внимание всех на подающем и на ближайшем игроке — Шепелеве, который находится в очевидно правильном положении. Да, арбитр обязан досмотреть эпизод и, если мяч достанется Шепелеву, гол засчитать, а если каким-то образом он окажется у Вербича, например, вратарь отобьет — гол отменить. Что делал Вербич потом, когда мяч прилетел в штрафную — неважно. В момент паса он на эпизод, повторяю, не влияет.
Попытки реабилитировать Катю вызывают все больший и больший гнев у тех, против кого она выносит решения. Насколько было бы справедливо, если, забив чистый мяч, «Динамо» не одержало бы победу? Примечательно, что в этом моменте Монзуль даже не пересмотрела эпизод по телевизору, доверившись Романову. Хотя здесь вопрос не в линиях, который рисует лаборатория в автобусе, а исключительно в правильном применении правил, которые Катя видимо знает плохо.
Я действительно больше не хочу формировать свое отношение к ней, исходя из того какого она пола. Я считаю, что с таким уровнем квалификации, арбитру нечего делать, по крайней мере, в решающих матчах УПЛ. И здесь неважно: гражданин он, или какая-нибудь гражданка...
Артем ЖОЛКОВСКИЙ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (64)