ка

Спортивный директор «Олимпика» Алексей Антонов поддерживает инициативу «Карпат» провести антикоррупционную проверку Комитета арбитров ФФУ

— У нас в Украине Комитет арбитров — это мини-Ватикан в футбольном мире. Туда очень сложно попасть и что-то узнать. И председатель Комитета Лучано Лучи выстроил там свою работу, — цитирует Антонова ZIK.UA.

Львовские «Карпаты» выступили с инициативой проведения антикоррупционной проверки Комитета арбитров ФФУ. Об этом сообщил президент клуба Олег Смалийчук.

— Это моя инициатива. Я не хочу жить в одной стране с коррупционерами, просто не хочу. И я не хочу жить в одной стране с продажными судьями. Ребята, если не умеете честно работать, собирайте чемоданы и валите себе в Россию или еще куда-нибудь! — сказал Смалийчук в эфире телеканала ZIK.

Также он сообщил, что обсуждал этот шаг с представителями клубов УПЛ, и «многие» его поддержали.

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал удаление Александром Дердо львовянина Ади Мегремича в матче 7-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Карпатами» (0:2).

55 мин. Арбитр правильно истолковал ситуацию с СОГВ (срыв очевидной голевой возможности) (это не КК из-за отсутствия контроля мяча, позицию и расстояние) и поэтому вторая ЖК была правильно вынесена № 99 «Карпат», который путем совершения нарушения в виде смещения не по Правилам соперника препятствует продвижению перспективной атаки в исполнении № 43 «Динамо». Игрок № 99 «Карпат» уже имел одно предупреждение, вынесенное на 26 мин за тяжелое нарушение, совершенное в безрассудной манере против № 10 «Динамо».

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал судейство Анатолия Абдулы и его помощников в матче 6-го тура чемпионата Украины между «Черноморцем» и «Динамо» (1:1).

49 мин. Игрок № 7 «Динамо» выполняет два дриблингових движения на границе со штрафной площадкой соперника. Ему удается сопротивляться, потом на нем совершает первое нарушение № 5 «Черноморца», он продолжает двигаться, имея очевидное преимущество, и тогда № 11 «Черноморца» делает ему подножку, касаясь в очевидной манере его левой ступни. Нарушение было совершено за пределами штрафной, и игрок № 7 «Динамо» падает уже внутри штрафной. Арбитр должен был остановить игру и назначить ШУ в пользу «Динамо», а также вынести ЖК № 11 «Черноморца» за очевидный срыв перспективной атаки.

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал судейство Виталия Романова и его помощников в матче 5-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Александрией» (1:0).

14 мин. Решение не засчитывать гол «Динамо» было правильным потому, что № 94 «Динамо» для того, чтобы нанести удар головой, очевидно помогает себе — опирается руками на плечи непосредственного соперника, защитника «Александрии». Гол был забит не по правилам и решение назначить ШУ в пользу защиты является правильным.

48 мин. Решение не вмешиваться является правильным потому, что № 17 «Александрии» не совершает никакого нарушения против № 15 «Динамо». Последний, только войдя в штрафную площадь, чувствует прессинг № 17 «Александрии» и сразу падает на газон. Арбитр правильно продолжил игру. Можно было бы поразмыслить над возможной симуляцией нарушения со стороны № 15 «Динамо».

Комитет арбитров ФФУ возобновил выпуск на своем сайте публикаций в рубрике «Post Scriptum», которая не выходила в течение первых трех туров стартовавшего чемпионата Украины.

В свежем выпуске рубрики КА ФФУ в той или иной степени коснулся всех пяти состоявшихся поединков 4-го тура. В частности, отмечено, что гол донетчанина Веллингтона Нема в ворота «Ворсклы» был отменен арбитром Николаем Балакиным из Киева правильно.

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал судейство Виталия Романова и его помощников в матче 32-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Шахтером» (2:1).

22 мин. Игрок № 44 хозяев останавливает футболиста № 88 гостей, применив руки, и он даже не пытается сыграть в мяч. За такое нарушение, совершенное внутри штрафной площади, в пользу гостей был правильно назначен 11У. В любом случае, критерии оценки срыва очевидной голевой возможности, предусмотренные IFAB, для этого случая не изменились, и поэтому не хватает соответствующей дисциплинарной санкции. Игрок № 44 гостей должен был быть удален (КК) из-за наличия ЗОГМ.

26 мин. Игра рукой игрока № 25 хозяев, в которого попадает мощный удар по воротам в исполнении футболиста № 9 гостей, была оценена правильно как непреднамеренная. Его рука находится в правильном положении — вдоль тела, и она не создает никаких препятствий для удара, а также не увеличивает объем тела. Игру с стороны арбитра было продолжено правильно назначением углового удара.

90+3 мин. Игрок № 12 гостей в безрассудной манере стелется в подкате против футболиста № 15 хозяев, который преувеличивает последствия эпизода — кричит и симулирует получение больших последствий, чем было на самом деле. Динамика и видео показывают, что действия были направлены на завладение мячом и поэтому это не случай СИН (серьезного игрового нарушения). Отсюда, игроку № 12 была правильно вынесена только ЖК.

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал момент матча 31-го тура чемпионата Украины между «Шахтером» и «Вересом» (1:0), в результате которого донетчане стали чемпионами, благодаря пенальти после вне игры и симуляции.

5 мин. Игрок № 7 хозяев передает мяч партнеру по команде, футболисту № 31. Из стоп-кадра видно, что этот игрок почти на линии с предпоследним защитником и его вероятное положение вне игры является бесконечно малым и таким, что его не может уловить человеческий глаз (его можно установить только после изучения видео). АА № 2 не фиксирует это положение, выполняя инструкции УЕФА, которые говорят о том, что «в случае сомнения — флаг не поднимать» («in doubt no flag»). А этот случай как раз и является таким — 11У в пользу хозяев был назначен правильно за очевидное нарушение, совершенное игроком № 4 гостей.

При этом, КА ФФУ не заметил явно непрофессиональное положение «АА № 2», отставшего на несколько метров от момента (см. скрин), а также, в данном случае, не обратил внимание на то, что «футболист № 31» «находится в умышленном падении, очевидно и неуклюже падает на газон», как это сформулировано там же в следующем абзаце.

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал судейство Виктора Копиевского и его помощников в матче 31-го тура чемпионата Украины между «Зарей» и «Динамо» (0:1), найдя в поединке аж один спорный момент.

60 мин. Игрок № 7 хозяев пытается выполнять дриблинг на границе штрафной площади команды гостей в то время, как футболист № 26 гостей пытается вести борьбу, чтобы завладеть мячом. Игрок № 7 хозяев, когда соперник вступает с ним в единоборство, уже находится в умышленном падении, он очевидно и неуклюже падает на газон. Видео не дает измеримой глубины (плоская картинка), из него к тому же нельзя понять состоялся или нет контакт со ступней игрока № 7, в тот момент находившегося за пределами штрафной площади. Арбитр занимает оптимальную позицию. Игроку № 7 хозяев было правильно вынесено предупреждение за симуляцию.

Напомним, ранее экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар заявил, что «Копиевский провалил матч», указав на целый ряд очевидных ошибок судьи.

Комитет арбитров ФФУ прокомментировал судейство Анатолия Абдулы и его помощников в матче 30-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Мариуполем» (1:1).

Читать полностью →