Комитет арбитров ФФУ в рубрике Post Scriptum на своем сайте оценил арбитраж Ярослава Козыка в матче «Динамо» — «Ворскла».
«8 мин. Игрок № 82 гостей с правого фланга выполняет подачу в центр штрафной площади на партнера по команде, игрока № 26. Футболист № 19 хозяев, не собираясь играть в мяч, осуществляет задержку игрока № 26 гостей, валит его на газон и этим определенно срывает перспективные игровые действия. Арбитр продолжает игру, но плохо оценивает динамику этих действий: нужно было назначить 11У в пользу гостей, а игроку № 19 хозяев следовало вынести предупреждение (ЖК). Ошибочное решение арбитра.
17 мин. Футболист № 19 хозяев останавливает действия игрока № 6 гостей, выполняя особо тяжкие противоправные действия в том, что он своей ступней врезается в лодыжку соперника. Арбитр фиксирует ШУ и делает только устное замечание, в то время как за подобное нарушение нужно было обязательно вынести ЖК. Отсутствует последовательность, если сравнивать этот случай с вынесением на 22 мин ЖК футболисту № 17 гостей за чрезвычайно опасное нарушение против игрока № 29 хозяев.
19 мин. Сложная для оценки ситуация — игрок № 19 хозяев, не собираясь играть в мяч, заваливает на газон футболиста № 82 гостей. Нарушение должно быть наказано. И в этом случае арбитр также продолжил игру, однако следовало принимать решение.
26 мин. АА № 2 принял правильное решение держать флажок внизу. Игрок № 11 хозяев, который забивает гол, начинает двигаться из правильного положения, в то время как игрок № 19 хозяев находился во вне игры, которое однако не заслуживает наказания, потому что последний воздерживается от игры в мяч и не касается его. Благодаря технике «жди и смотри» было принято правильное решение.
49 мин. Когда игрок № 34 хозяев и футболист № 26 гостей ведут борьбу за мяч в штрафной площади, было принято правильное решение продолжить игру. Игрок № 26 гостей падает на газон из-за игровых действий, а не из-за противоправных со стороны футболиста № 34 хозяев.
61 мин. Игрок № 82 гостей выполняет передачу в штрафную площадь хозяев. Футболист № 18 хозяев в попытке остановить мяч грудью ошибается и принимает мяч на предплечье, чтобы исправить ошибку. Действия с использованием рук с целью создания препятствия и отклонения мяча являются умышленными. Арбитр решает продолжить игру, видимо из-за того, что его обзор был перекрыт корпусом игрока. Ошибочное решение потому, что за такие умышленные действия должен был быть назначен 11У в пользу гостей.
86 мин. Мяч попадает в середину штрафной площади к футболисту № 22 гостей. Этот же футболист совершает умышленное нарушение, играя рукой для того, чтобы помешать попаданию мяча к игроку № 70 хозяев, который занимает прекрасную позицию для взятия ворот. В этой ситуации следовало назначить 11У в пользу хозяев», — говорится в выводах КА ФФУ.
