Изображая жертву. Как побороть симуляцию в футболе?
Александр Ткач рассуждает о ФИФА как церкви, непогрешимости судей и важном опыте MLS в борьбе с симулянтами.
Фото: Fotobank/Getty Images/Denis Doyle
Верность букве священного писания, авторитет которого настолько важен и неприкосновенен, что ради него стоит смиренно терпеть несовершенства этого мира, отличают религиозное мышление от светского. Трепетное отношение футбольных чиновников к собственным правилам порой наводит на мысли о том, что Laws of the Game – это вполне развитое вероучение, а ФИФА/УЕФА – его церковь. В таком случае футбольные симуляции – это то слабое место, через которое даже не самая популярная церковь становится известна несведущей публике; как «Cвидетели Иеговы», о которых большинство из нас не знают ничего кроме того, что ее адептам легче согласиться на смерть, чем на переливание крови. О футболе же большинству посторонних зрителей – особенно тех, кто увлечен каким-нибудь другим видом спорта – в основном только то и известно, что футболисты с удовольствием изображают жертву.
Если взглянуть на проблему с этой стороны, аналогии не закончатся. Наоборот, они продолжат множиться. Судья для высших футбольных чиновников – инструмент божьего провидения, благословленный цюрихским папой. Он в ответственности за все происходящее на поле, он волен казнить и миловать, опираясь на законы и кодексы, но трактуя их так, как подсказывает ему звучащий внутри голос свыше. Он единственная и последняя инстанция игрового правосудия; его решения можно оплакать, но нельзя оспорить и тем более отменить.
Получается, что судья – не чиновник, следящий за исполнением законов. Судья и есть закон. (Существует, правда, и чуть более циничная точка зрения, в соответствии с которой рефери – не более чем одушевленный спортинвентарь, как мяч или штанга; правда, разница между ними в конце концов – чисто стилистическая.) Именно это, как ни странно, делает симуляцию не просто оправданной для игроков, но и приемлемой в глазах части болельщиков. Если обман чиновника, следящего за исполнением законов, – это мошенничество, то умелое использование несовершенств самого закона – это уже налоговая оптимизация. Первое плохо безусловно, второе – в зависимости от того, с какой стороны от государственного бюджета вы находитесь, доходной или расходной.
Существует мнение – широко распространенное в ФИФА/УЕФА и разделяемое не последними людьми в футболе – что дополнительные инструменты, вроде видеоповторов, будут подрывать авторитет арбитров. Если рефери – это непогрешимый помазанник небес, то это безусловно правда. А вот если задуматься – это все равно что заявить, будто многоуровневая судебная система с возможностью апелляции разрушает авторитет судей первого уровня.
Самое печальное, что на самом деле работа рефери уже давным-давно воспринимается без пиетета. Сказать, что она десакрализована – значит, ничего не сказать. О непогрешимости судей речь даже не идет; жить без ярлыка недоучки и/или взяточника – уже счастье. За последние 50 лет работа арбитра усложнилась настолько, что вплотную подобралась к порогу возможностей человеческого тела: игроки бегают куда быстрее, чем раньше, их техника стала намного разнообразнее, а главное – они очень хорошо изучили повадки тех, кто поставлен оценивать их действия.
Для случаев, когда люди, претендующие на роль проводников воли небес, теряют доверие масс, история знает вполне очевидный рецепт – Реформация. Отменять институт арбитров необязательно; достаточно просто перестать делать вид, будто они непогрешимы, а их ошибки – божий промысел.
То, что пока недоступно для консервативной Европы, уже применили в стране победившего протестантизма – США. В местной лиге MLS существует специальная комиссия из пяти человек: бывшего судьи, бывшего тренера и трех бывших игроков. С 2011 года в ее полномочия, помимо прочего, входит вынесение наказаний на основании видеозаписей – в том числе за симуляцию. Изобразил нарушение, «нырнул», обманул судью – получи дисквалификацию на несколько матчей, заработал неправедный пенальти – будь готов заплатить штраф.
Конечно, такое «постсудейство» не могло бы вырасти и прижиться на какой угодно почве. Американская для этого подходит: тут традиционно в почете виды спорта с ярко выраженной и очевидной борьбой (а кое-где, как в НХЛ, – и с драками). Местные зрители куда выше ценят храбрых, быстрых и сильных, чем хитрых и предприимчивых. В игре должно быть шоу – и все элементы этого шоу должны быть на виду у зрителей.
Соккер же по местным меркам – и без того выхолощенный и пресный вид спорта для анемичных неженок из богатых пригородов, заранее смирившихся с тем, что можно 90 минут мучить мяч и ни разу не завести его в ворота. Игроки, падающие навзничь от недружелюбного кивка головой перед объективами десятков камер, преодолению этого стереотипа не способствуют – а MLS, между прочим, прикладывает для этого колоссальные усилия.
Кроме того, нужно понимать, что американская лига – это единый бизнес-организм, большой продюсерский центр, в котором клубы – это штатные актеры-аниматоры. Задача MLS – создавать продукт, как можно более привлекательный для зрителей. Вопросы вековых традиций лигу волнуют далеко не в первую очередь: терпеть побочные эффекты правил лишь потому, что это было уместно на улицах Шеффилда середины XIX века, американские функционеры не намерены. Именно поэтому в MLS не боятся экспериментов – тем более что по сравнению с не прижившимися в начале 2000-х «буллитами» борьба с симулянтами не выглядит чересчур смелым решением.
И тут бы возрадоваться и возложить эту благородную миссию всем местным КДК – но кое-что мешает.
Во-первых, симуляция – лишь часть более широкого набора приемов, которые комментаторы любят называть «маленькими футбольными хитростями». Незаметные мелкие тычки, словесные провокации и другие виды mind games, споры с судьей, затяжки времени и удары по пустым воротам в тот момент, когда голкипер прилип к штанге, выставляя стенку, – для всего этого вместе с симуляцией в итальянском языке есть один специальный термин, furbizia. Мнению мастеров этого дела из серии А вполне можно доверять – все это одного поля ягоды, тесно связанные друг с другом. Когда нападающий, которого защитники весь матч держат вдали от мяча ускользающими от судейского взгляда фолами, добавляет драматизма своему падению – он верит, что берет свое, возвращает то, что принадлежало ему по праву и чего он был несправедливо лишен. И нельзя сказать, что в этой своей вере он полностью неправ.
Во-вторых, между однозначными симуляциями, получающими широкую огласку, и очевидными нарушениями правил помещается огромное количество спорных и сомнительных эпизодов. Вынести в них однозначных вердикт бывает сложно даже опытным профессионалам после десяти видеоповторов с нескольких камер. Этих ситуаций куда больше, чем нам кажется: утверждать с уверенностью, что игрок мог остаться на ногах, если бы захотел, несмотря на положеннуе ему на плечо руку, – крайне непросто. А в отечественном КДК, между прочим, сидят живые люди, податливые к давлению общественности в целом и порой, кажется, даже отдельных ее представителей. Все довольны вердиктом по делу «Веллитон vs. Акинфеев»? То-то же.
Так или иначе, что-то очевидно и срочно нуждается в изменении в любимой нами игре. Либо наше отношение к симуляциям, либо дисциплинарная практика. Либо furbizia как благо, либо видеоповторы как наименьшее из зол.
Тьфу,противно футбол уже смотреть.
2 десятка футболистов год шли к цели (а то и 4 если и речь о ЧМ/ЧЕ) и из-за одной ошибки судьи все их усилия будут перечеркнуты? слишком большая цена получается, одна невнимательность одного человека может сказаться на карьере двух десятков человек.
Насимулировал, получай после игры 3 или 5 матчей дисквалификации и штраф! А футбол давно пора менять и модернизировать. Транслировать с 35 камер (как, кстати, в MLS), устанавливать детекторы в мяч и сканеры на линиях ворот и боковых. И какие нах остановки матча???? У судей уже давно в ухе передатчик стоит, а за полем пусть сидит комиссия и сообщает ему в ухо и всё. А то, что сраные симулянты типа Криштиану валяются на газоне по 10 минут, это не задержка? Это нормально? А для зрелищности только плюс будет. Не будет всяких тактик сбивания темпа и валяния на газоне за пять мин до конца матча...
Спасибо
а текст бредовый, взяли моду на какие то совсем неадекватные, далекие от сути, неуместные и неумелые аналогии, там где они не нужны вовсе. индивидуальности никакой, попахивает дешевым самолюбованием
1. Видеоповторы убьют футбол, это будет другая игра. Сейчас лучшие матчи играются и смотрятся на одном дыхании, как детектив или новый спектакль с неизвестным концом. Это главная прелесть футбола, отличающая его от других видом спорта. Классический пример - первый тайм матча Англия-Аргентина ЧМ 98.
2. И не нужно считать, что судья непогрешим, просто принимать все его решения игрокам, тренерам и болельщикам беспрекословно. Сразу жизнь станет легче. В игре возникают десятки моментов, которые можно одинаково легко трактовать в обе стороны и хороший судья всегда найдет возможность исправить свою ошибку, не совершая новой. Кстати, умные игроки это чувствуют очень хорошо по ходу игры, поэтому и не спорят с судьями.
3. Видеоповторы для разбора после игры наиболее громких ситуаций, конечно, нужны и для оценки работы судей и для наказания пропущенных грубостей со стороны игроков.
4. В части furbizia на мой взгляд важно различать случаи, которые противоречат правилам от тех, что не противоречат. Например, хватание за майку нужно наказывать строго - это нарушение правил. А удар со штрафного в пустые ворота пока вратарь прилип к штанге и руководит стенкой - нет. Это одна из футбольных хитростей. Другой момент из вышеприведенного исторического матча: англичане в конце забивают гол, судья его не засчитывает. Пол-команды англичан кидается к судье, а в это время аргентинцы разыгрывают свободный и начинаю резкую контратаку с огромным численным превосходством (хорошо, что не забили). Тут опять все было по правилам. Такие незабываемые моменты украшение футбола и их нельзя глушить остановками для видеоповторов.
5. И, наконец, по поводу симуляций. Возьмем удаление 20-летнего Бекхема в том же историческом матче. Лежа на животе после столкновения с Симеоне, он слегка задел того ногой, и опытный Симеоне упал как подкошенный. Явная симуляция, обман судьи и драматические последствия (англичане в итоге проиграли по пенальти)! Вот здесь бы помогли видео после игры и наказание Симеоне за неспортивное поведение. Но по решению во время игры у меня вопросов нет - просто ошибка судьи, нужно было давать обоим желтую.
- сколько там примеров . Если
2.Резервный смотрит повторы, тогда и время меньше будет уходить
3.УЖЕ НАКОНЕЦ СДЕЛАТЬ ТАК ЧТО БЫ ЗАСЕДАНИЯ СУДЕЙ РАБОТАЛИ ПОСЛЕ МАТЧЕЙ, ЧТО БЫ БЫЛи ДИСКВАЛИФИКАЦИИ , И ДРАКОНОВСКИЕ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ИГРОКАМ, ЕСЛИ РЕЗЕРВНЫЙ СУДЬЯ НЕ УВИДЕЛ НА ПОВТОРЕ ЯВНЫЙ ФОЛ, ТО СВОБОДЕН ОТ РАБОТЫ НА 3 МЕСЯЦА. P/s А ТО ДОССТАЛИ ДОЛЬКО ИЗ ЗА БОЛЕЛЬЩИКОВ ДЕНЬГИ С ГЛУБОВ ТРЯСТИ
вот такие методы на мой взгляд уничтожат симуляцию, через пару недель
1. Американская модель спорта - модель где максимально возможно исключается человеческий фактор. поэтому чистое время, видеоповторы и многочисленные комиссии. деньги зарабатываются (на соккере) не на популярности а на рекламе, хот-догах и агилерах в перерыве.
2. В европе футбол загребает деньги как и вся европа в целом - на консервативных, устаревших несколько десятилетий назад понятиях за счет остального мира (китая и арабских стран в основном). т.е. именно на популярности, заработанной полвека назад. Поэтому в футболе вылезает столько гнили в виде симуляций, договорняков и продажных судей и результатов, заранее известных наверху.
Продолжаем. что игроки с этого имеют:
1. В Америке. Спортивный принцип воспитывается настолько с самого детства, что порой люди не представляют как вообще можно симулировать (кроме ЛА Клипперс). ну т.е. если ты изворотливый - иди в адвокаты. за более чем 5-летний стаж болельщика YAK видел только одну симуляцию, и то она выглядела так комично, что это в юмористический раздел, а не в комиссию.
2. В Европе симуляции это все-таки часть культуры. её можно воспринимать с романтической точки зрения (как Михаил Калашников) или как полное нарушение спортивных принципов (для многих болельщиков после игр во дворе, где симуляциями ты не добьешься результата). В любом случае это то, на чем делаются миллиарды группой избранных граждан.
Мой вывод: Мне казалось, что глобализация существует именно для полезных друг другу вещей, поэтому казалось бы, принять европе некоторые послабления в виде видеоповторов и наказаний за откровенные симуляции и принять америке тот факт, что футбол он в сердцах а не в деньгах, не представляется сложным. Однако мы имеем противоположный эффект - везде усугубление.
И мне жалко с этой проблеме европу, ведь она искалеченная, атрофированная зарабатывает последние миллиарды вместо того, чтобы сделать два шага навстречу времени и зарабатывать еще много лет. от америки я мало чего жду, поэтому любые шаги от нее будут скорее сюрпризом. я верю что есть шанс все исправить и вернуть футболу Джанфранко Дзолу и таких же как он именно в количественном варианте.
П.С. В этой стезе упомяну, что призыв Against Modern Football имеет для меня смысл именно застоя а не каких-то радикальных, неугодных мне перемен. Ведь мне правда хочется чтобы ноттингем форест, аякс, црвена звезда и такие же команды могли выигрывать лигу чемпионов, а не наблюдать одни и те же лица год за годом
Судья - это исполнитель, Вы ошибаетесь. И за плохое исполнение работы ему, по меньшей мере, либо понижают уровень места этой работы и, соответственно, оплату ее, либо отправляют в условный бесплатный отпуск на необходимый срок; либо все вместе (Эвребе Вы наблюдали давно, к самому яркому примеру?). Переигровка матчей вследствие судейских ошибок, связанных с толкованием игры, не имеет места быть не потому, что судьи священны, образно говоря, а потому что это неприменимо в жизни с целесообразным подходом к ней. Пришлось бы переигрывать, просто-напросто, огромное количество матчей. Получился бы сущий вздор.
Обсуждаемые видеоповторы, как возможное в будущем нововведение, никоим образом не будут подрывать авторитет арбитров. Судьи ведь будут принимать свои решения, в том числе, на основании этих видеоповторов, а не соревноваться с ними в верности оценки эпизода. Это будет подмога судьям, которая, с этой точки зрения, считается справедливой и уже необходимой даже самими чиновниками ФИФА/УЭФА (ни на каком управленческом уровне футбольной власти не отрицается, что судьи часто допускают ошибки, во многом решающие исход игры; и уж точно не утверждается непогрешимость арбитров). Их противность заключается в другом: они считают, что использование этих видеоповторов замедлит игру и порвет ее общий драматургический рисунок, который футболу особенно присущ и ценен. Это самая главная причина, которая высказывалась футбольными руководителями.
А вот теперь, что касается симуляций. Любые сложно поддающиеся толкованию игровые происшествия всегда будут дарить арбитру головную боль. Даже внедрение видеоповторов не сделает такие случаи до конца ясными и лазурными. И вопрос о симуляциях, разумеется, не исключение. Следовательно и естественно, борьбу надо направить против явных проявлений симуляции (которые, я не думаю, кому-либо по душе). И ответ на главный-таки вопрос вечера «Как побороть симуляцию», со стороны судейства лежит исключительно в плоскости ужесточении и неумолимости наказания за нее, драгоценную. Со стороны клубов вместе со сборными - в деле нравственного воспитания игроков (смеюсь; однако же, все люди разные).
Кстати, специальные комиссии, входящие в состав национальных футбольных организаций, занимающиеся вынесением оправданий и наказаний на основании послематчевых повторов, существуют в любой, мало-мальски, достойной лиге. Так что, касательно именно этого, MLS - не во главе планеты всей. Вон, FA - это уже притча во языцех. А наказание определенно за симуляции - это тот же вопрос об ужесточении наказаний, который может решаться полномочными органами в отдельной лиге.
П.Н. Столько поднятых вопросов, а ответ - как очки на лбу.
Выпей таблетку
О технологизации принятия решения: никто так и не привел ни одного основательного аргумента против.
Все мы любим неординарные события, но, по правде говоря, не лучше ли избавить футбол от этой симулянтской опухоли? А там, глядишь, при новых обстоятельствах и новые приколы появятся. Нельзя бояться перемен.
и никаких Бускетсов....
О технологизации принятия решения: никто так и не привел ни одного основательного аргумента против.
Все мы любим неординарные события, но, по правде говоря, не лучше ли избавить футбол от этой симулянтской опухоли? А там, глядишь, при новых обстоятельствах и новые приколы появятся. Нельзя бояться перемен.
Да и Роналду тоже.
На фото надо ставить Уеллбека, Неймара или Фабрегаса