Итак, началось все с того, что Ищенко вполне четко и однозначно заявил о том, что изначально его фамилия в означенном списке функционеров присутствовала, но, приехав в аэропорт для отлета в Лондон, он узнал, что накануне вечером первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов его из этого списка вычеркнул. Причем, сам Ищенко не был предупрежден об этом изменении, которое касалось его лично.
В тот же день последовала реакция на это заявление со стороны Попова, который также не менее четко сформулировал, что он никого не вычеркивал и вообще ну никакого отношения к спискам отлетающих не имеет. Когда я читал эти высказывания, мне почему-то очень популярный советский мультфильм («Тайна третьей планеты») вспомнился и фраза одного из его героев: «Я ничего не знаю! Я никуда не летаю!». Ну, это так, к слову, сам пока не могу понять, почему же вдруг такая ассоциация у меня непроизвольно возникла. Время, видимо, даст ответ на этот вопрос...
Кроме этого, Попов также четко дал понять: изначально Ищенко в списке все-таки был (это автоматически следует из призыва функционера спросить у Григория Суркиса, почему он включил Ищенко в этот самый список). Ну и, наконец, имеется факт того, что Александр Алексеевич входил в группу функционеров и экспертов, которым централизованно оформлялась британская виза для поездки не предстоящий матч в составе делегации ФФУ.
Одним словом, однозначно можно говорить следующее: изначально фамилия Ищенко была внесена в список, который формировался задолго до поездки еще при бывшем руководстве ФФУ, а после смены власти в Федерации в какой-то момент фамилия этого специалиста из списка пропала. То есть, факт того, что Ищенко именно вычеркнули — неоспорим. Также абсолютно очевидно, что этим «вычеркиванием» занимался кто-то из руководства ФФУ, кто имеет на это полномочия.
На этом пока стоп. Потому что самое время озвучить первый вопрос. Раз выше четко установлено, что кто-то вычеркнул Ищенко (а этот некто был уполномочен на подобную «цензуру» руководством ФФУ), то почему авторитетный в мире футбола специалист не был об этом извещен заранее? Это ведь вопрос и элементарной этики, и методов работы, и соблюдения принципа Respect, и воспитания, если хотите, и вообще цивилизованности. Если организация — неважно при каком руководстве — включила меня в свой список, а потом в силу каких-то причин из этого списка меня изъяла, то абсолютно естественно (если мы, конечно, говорим о цивилизованном обществе), что об этом изменении представители организации меня, как минимум, должны проинформировать не в аэропорту в день вылета.
Идем дальше. Второй вопрос. А, точнее, целая группа вопросов одной категории. Раз выше четко установлено, что некто вычеркнул Ищенко, то, логично было бы прояснить, кто же все-таки это сделал? Кто именно из руководящего звена ФФУ теперь отвечает за этот важнейший процесс — согласования окончательного состава группы поддержки национальной сборной на выездных матчах? Спрашиваю, чтобы именно к данному функционеру адресовать следующие вопросы из этой же оперы. По каким принципам вносятся коррективы в списки? Кто полетел вместо Ищенко? Почему присутствие именно этого человека в Лондоне было более полезным для национальной команды, нежели самого Ищенко? Случайно ли вместо Ищенко на трибуне «Уэмбли» оказался главный тренер луганской «Зари» Юрий Вернидуб? Почему именно он? Одним словом, просто интересно знать — из каких соображений целесообразности, руководствуясь какой профессиональной логикой и принципами редактировались новым руководством списки функционеров, присутствие которых на матче сборной Украины без сомнений должно было быть максимально полезным для «сине-желтой» дружины?
В этой связи вообще хотелось бы увидеть своими глазами этот самый таинственный список «группы поддержки», посетившей матч Англия — Украина, чтобы все болельщики страны имели возможность самостоятельно оценить степень полезности каждого, кто оказался включенным в этот перечень.
Можно, конечно, взглянуть на ситуацию и под другим углом зрения: а какого черта я вообще имею наглость ковыряться в этой теме? Но как же, позвольте, ведь новый президент ФФУ Анатолий Коньков неоднократно заявлял о том, что теперь-то уж деятельность общественной организации под его руководством будет абсолютно прозрачной, а нам журналистам можно будет запросто, без излишних бюрократических проволочек получить ответы на любые вопросы. Ну, а раз так, то я и воспользуюсь предоставленным правом.
Кстати, тут сразу возникает и третий вопрос. Уже как от рядового болельщика. Когда перед матчем со сборной Англии Конькова спросили о том, где будет проходить домашний матч нашей национальной команды с Черногорией, глава ФФУ ответил, что до этого вопроса у него (читай — Федерации) пока не дошли руки, и что он вообще еще даже не знает, когда состоится этот поединок. В то же время видим, что оперативно «разобраться» со списками на Лондон Федерация прекрасно успела, до этого руки очень даже быстро дошли. И собственно вопрос: почему руководством ФФУ выбраны именно такие приоритеты? То есть, почему сначала — персональная корректировка списков функционеров и журналистов, а уже во вторую очередь — ключевые вопросы организации матчей сборной?
При этом акцентирую, Ищенко оказался далеко не единственным, кого «вычеркнули». Как я уже сказал, кроме функционеров в делегацию ФФУ традиционно входит группа журналистов, представляющих отечественные СМИ, которые регулярно освещают жизнь и матчи сборной Украины. Я лично знаю нескольких своих коллег, которые так же, как Ищенко, первоначально были в списке на Лондон, а затем вдруг оказались за бортом. Причем, отнюдь не по инициативе турагенства — партнера ФФУ. Соответственно, тут вопросы те же: на кого были заменены «неблагонадежные» журналисты и в связи с чем? Как тогда понимать слова Анатолия Конькова о том, что новое руководство ФФУ не будет делить СМИ на «свои» и «чужие»? Я вот, кстати, к величайшему своему удивлению, обнаружил среди представителей масс-медиа в Лондоне пресс-атташе клуба... второй украинской лиги! При этом, из списка, например, был вычеркнут один из авторитетных обозревателей издания «Спорт-Экспресс в Украине». Тогда опять не совсем понятно, действительно ли для ФФУ имеет значение всестороннее и качественное освещение матча Англия — Украина?
Небольшая ремарка. Для справедливости уточню, что выше речь идет о втором корреспонденте «СЭ в Украине», которому отказали в поездке. Хотя для специалистов вполне очевидно, что специфика работы журналистов на матче для полного его освещения требует взаимодействия дуэтом, одной головы физически недостаточно. Например, в то время, когда проходит послематчевая пресс-конференция тренеров команд, в микст-зоне со СМИ общаются игроки. Эти события происходят одновременно, и один человек не может разорваться. Точно так же за день до матча опять сопряжены предматчевая пресс-конференция и открытая тренировка команды. Поэтому если речь идет об издании, которое регулярно, масштабно, глубоко и всесторонне освещает матчи отдельно взятой команды, то это СМИ, естественно, должно быть представлено на игре не менее, чем двумя журналистами.
Но вернемся к Ищенко. Вопрос четвертый. Господин Попов интересуется на публику, почему, мол, представитель клуба «Динамо» едет с делегацией ФФУ? Для начала давайте вспомним, что Ищенко — в первую очередь представитель базового для сборной страны клуба. В том же матче с Англией на поле вышли такие игроки «Динамо»: Хачериди, Гармаш, Гусев, Ярмоленко (при этом, все шансы сыграть имел бы и Михалик, не будь он травмированным). Ни один клуб Премьер-лиги не был в этой игре представлен таким количеством своих исполнителей, одновременно находящихся на поле. Так что же, скажите, нелогичного в том, что представитель клуба (и одновременно — заслуженный тренер Украины), футболисты которого формируют костяк основного состава сборной, присутствует на матче национальной команды?
Неужели первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов будет оспаривать тот факт, что наличие в списке на поездку в Лондон Александра Ищенко — это несомненная польза для национальной команды? Ведь он воочию сможет оценить готовность игроков, сделать определенные выводы и, вполне возможно, дать дельный совет тренерскому штабу клуба на предмет того, как можно повысить потенциал этих исполнителей. Да, от этого выиграет «Динамо», но главное, что в данном случае это пойдет на пользу национальной сборной! В моем понимании, в официальной делегации ФФУ как раз и должны быть те специалисты, присутствие которых на матче сборной Украины будет максимально полезным для национальной команды.
Следующий, пятый вопрос. Господин Попов детализирует свой месседж, мол, почему представитель клуба «Динамо» едет с делегацией ФФУ на переговоры с «Челси» и «Тоттенхэмом». Но Ищенко, в первую очередь, собирался ехать с делегацией ФФУ как раз на матч сборной Украины, в составе которой, повторюсь, выступает большая часть игроков «Динамо». Однако при этом, будучи профессионалом, вполне логично, что он планировал использовать свободный день в Лондоне (делегация ФФУ прилетает к месту проведения матча за сутки до его проведения) не для отдыха, не для экскурсий по городу, не для «шоп-туров», а для полезных встреч. Что странного в том, что зная о наличии свободного времени, Ищенко запланировал контакты с представителями детско-юношеских школ «Челси» и «Тоттенхэма»? Разве от партнерского взаимодействия ведущих профессиональных клубов Англии и одного из украинских грандов наш отечественный футбол что-то потеряет? Или вопрос в деньгах за билеты и гостиницу для Ищенко? Тогда нужно было заранее официально предложить «Динамо» оплатить расходы за поездку своего представителя и точка.
Я уже молчу о том, что сам Анатолий Коньков акцентировал на том, что ФФУ должна быть максимально толерантна по отношению к тем профессиональным клубам, которые завоевывают для страны авторитет на международной арене. Ведь не зря же новоизбранный президент столько внимания во время поездки в Англию уделил личным контактам с представителями здешней Премьер-лиги. Очевидно этой же логикой руководствовался Коньков и предлагая Конгрессу ФФУ утвердить список новой управленческой команды федерации, на ключевых постах которой оказался весь руководящий состав украинской Премьер-лиги. Это тоже свидетельствует о приоритетах нового руководства в деятельности национальной ассоциации, которая, похоже, все больше будет переориентирована как раз на обслуживание интересов профессиональных клубов ПЛ. Это так, к слову.
Вопрос шестой. Коль мы видим, что «Динамо» является основным поставщиком кадров для сборной Украины, почему одного из руководителей ФФУ, многолетнего и откровенного симпатика донецкого «Шахтера», Анатолия Попова так сильно коробит тот факт, что глава динамовской детско-юношеской школы пытается в рамках поездки на матч национальной команды предпринять шаги, направленные на повышение эффективности этих самых «поставок» исполнителей для сборной страны?
Ну, и наконец, седьмой вопрос. Общеизвестно, что Александр Ищенко является не только главой детско-юношеской школы киевского «Динамо», но и признанным в Украине специалистом, который регулярно принимает участие в качестве эксперта в популярной среди футбольной общественности телепрограмме «Профутбол». Эта передача, среди прочего, очень детально освещает жизнь и матчи сборной Украины. Неужели только этого аргумента недостаточно, чтобы Ищенко не выслушивал в свой адрес странные, оскорбляющие футбольного специалиста заявления из уст чиновника ФФУ относительно его поездки в Лондон на поединок национальной команды?
Вот такие семь вопросов, которые возникли по итогам беседы с Александром Ищенко и реакции на это интервью со стороны Анатолия Попова. Коль интервью с Ищенко появилось по моей инициативе, я считаю своим долгом дать равную возможность высказаться и другой стороне. Добро пожаловать!
Александр ПОПОВ, www.dynamo.kiev.ua
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (119)