Харьков выдумал фальшивку

Эта инфекция получила быстрое Интернет-распространение, благо большинство наших СМИ охотно и бездумно переписывает друг у друга все, что пахнет жареным и способно собрать клики. Разумеется, «признания Маркевича» привлекли внимание многих — мошкара любит ночной свет.

Но свет свету — рознь. В данном случае речь идет о красных фонарях.

Некто Андрей Винский, прежде не пробовавший себя на ниве футбольной журналистики (проверено Гуглом), вдруг настолько заинтересовался проблемой необъективного судейства в украинском футболе, что сумел разговорить обычно немногословного Мирона Богдановича на целых три абзаца эксклюзивного агитпропа.

Итак, вот они. Без купюр.

«Вы знаете, я предпочел бы не комментировать ситуацию вокруг судейства, но решения арбитров в матчах с участием претендентов на второе место просто вынуждают это делать. В двух подряд матчах „Металлист“ страдает от судейских ошибок, в то время как в матчах нашего конкурента, „Динамо“, арбитры допускают грубейшие ошибки только в пользу киевлян.

Я не знаю, как можно не увидеть игру рукой Гитченко на последней минуте в нашем матче против „Кривбасса“, точно так же мне сложно представить как можно не зафиксировать очевидный офсайд у Ярмоленко в матче „Волынь“ — „Динамо“. А ведь сработай арбитры по правилам, мы скорее всего увезли бы из Кривого Рога полновесные три очка, в тоже время не факт, что киевский клуб выиграл бы игру в Луцке. Не надо быть математиком, чтобы посчитать насколько бы по-другому выглядела сейчас турнирная таблица, случись хотя бы что-то одно.

Я уже не говорю про совсем уж непонятную ситуацию с удалениями. У нас в прошлом туре на ровном месте, руководствуясь непонятно чем, но точно не правилами, удаляют капитана команды Хосе Сосу. Вся страна видела, что в том моменте не то что желтой карточки, — нарушения-то не было. В тоже время за грубейшую игру Ярмоленко против Степаненко арбитр вместо прямого удаления и последующих 3-5 матчей дисквалификации предъявляет лишь желтую карточку. Теперь получается, что мы незаслуженно лишаемся одного из своих лидеров на ближайшую игру, а Ярмоленко пропустит лишь один матч из-за перебора желтых карточек. Хотя, не допусти арбитры этих грубейших ошибок — все было бы иначе».

Первый из трех абзацев еще более-менее, близок к футболу. В конце концов любому можно приписать мнение типа «вам хорошо, а меня не любят девочки». Между тем на пресс-конференциях после искомых матчей «Металлиста» сам тренер сетовал не столько на козни судей, сколько на то, что игра его собственной команды пока «не та». По профессиональному мнению самого Маркевича.

Второй абзац — якобы да кабы. Но особенно хорош пассаж «мы скорее всего увезли бы из Кривого Рога полновесные три очка, в тоже время не факт, что киевский клуб выиграл бы игру в Луцке». Уже понятно, что и близко не Маркевич — таких натянутых допущений, тем более — произнесенных вслух, футбольный профи себе никогда не позволит.

И, наконец, абзац третий — вершина футбольной публицистики. «В тоже время за грубейшую игру Ярмоленко против Степаненко арбитр вместо прямого удаления и последующих 3-5 матчей дисквалификации...» Простите, но здесь писатель, видимо, не ведающий о существовании аббревиатуры КДК, выставляет Мирона Богдановича уже просто клоуном. Не удивлюсь, если теперь выяснится вдруг, что тренер «Металлиста» даже не знал о существовании этой фальшивки.

Кем же она изготовлена?

Конечно же, г-ном Винским! На неокрепшее футбольное мировоззрение которого наверняка оказали влияние такие же, как он, дебютанты. Например, недавно назначенный вице-президентом «Металлиста» Константин Пивоваров, чьи уста теперь вещают и от имени Маркевича.

И последнее. Как коллега — коллеге, предлагаю г-ну Винскому писать словесный оборот «в то же время» не слитно, а раздельно. Таковы правила! Профессионал в этом месте вряд ли бы споткнулся. Тем более — дважды!

Василий Чесноков