Возможны варианты

ПОБЕДНЫЕ АМБИЦИИ ХАРЬКОВА

Обыграв в Харькове «Динамо», «Металлист» сбросил киевлян со второй позиции в Премьер-лиге и за три тура до финиша опережает их на три очка. Субботнюю победу команде Мирона Маркевича принесли голы Марко Девича и Клейтона Шавьера, забитые в каждом из таймов. «Динамо» 20 лет не проигрывало на поле «Металлиста» в чемпионате Украины. На сей раз хозяева прервали неприятную для них серию и добыли победу, которая делает их фаворитами в борьбе за вторую путевку в Лигу чемпионов.

«Для „Динамо“ этот матч стал, пожалуй, самым неудачным в весенней кампании — даже не столько в плане результата, который, учитывая оставшиеся в турнире три игровых дня, пока не воспринимается как критичный. Команда Маркевича продемонстрировала более вдохновенный и более зрелый футбол, подтвердив свои амбиции относительно второго места. Чтобы окончательно на нем утвердиться, оправдав послематчевый фейерверк над стадионом, харьковским футболистам необходимо столь же стабильно, как остальные матчи весны, провести и игры трех последних туров», — отметил сайт «Футбольный клуб» (footclub.com.ua, 04.05.13).

По мнению абсолютного большинства СМИ, харьковчане на все сто процентов заслужили победу. «Металлист» выиграл совершенно по делу и без особых вопросов«, — считает «Обозреватель. Спорт» (Sport.obozrevatel.com, 06.05.13).

«Чистое поражение... Да уж. Я вполне допускал победу „Металлиста“ — уж больно привлекательно смотрится его игра, да и воля должна была накопиться за все эти годы, но чтобы так однокалиточно, с „минус одним“ и „Динамо“ не забило?! Никогда б не предположил... Что касается „Динамо“ — нет слов, одни выражения, которых проигравшим всегда достается больше. Первый тайм — чистейшее и малообъяснимое позорище, как и последние минуты: игра в одну калитку, удушение более сильным и классным соперником, тяжкое воспоминание о матчах с „Шахтером“ в последние годы (тех матчах, где „Шахтеру“ что-то нужно было)», — написал в своем блоге известный журналист Артем Франков (Blog.isport.ua, 04.05.13).

Многие отметили, что наставник «Металлиста» Мирон Маркевич наконец-то сумел победить динамовцев в родных стенах — раньше ему такого не удавалось.

«Прошлой весной были разговоры, что Металлист под руководством Мирона Маркевича достиг своего потолка. Для движения вперед нужно менять тренера. Подобные слова могут и не быть критикой в адрес тренера, просто так складывается ситуация. Маркевич остался. И Металлист сделал шаг вперед. Динамо харьковчане обыграли по сумме двух матчей сезона с общим счетом 5:1» (Football.ua, 05.05.13).

В «Динамо» седьмое поражение в чемпионате восприняли стоически. Алексей Михайличенко, заменявший на тренерской скамье и пресс-конференции удаленного в предыдущем туре Олега Блохина, признал закономерность результата. «Для нашей команды матч был разбит на два очень разных тайма. В первом мы помогали Харькову почувствовать себя вольготно, практически всеми игроками допускалось очень много брака. Может быть, сказалось нервное напряжение. К сожалению, давление важности этой игры сказалось. Но и „Металлист“ — очень добротная команда, которая сегодня продемонстрировала свое мастерство», — заявил он.

«Второй тайм был получше. Старались отыграться, боролись до конца. Были моменты, которые мы, к сожалению, не смогли реализовать. Ну а пропускать два мяча со стандартов — это многовато. Очень жаль, что мы упустили инициативу в борьбе за второе место, и теперь не все зависит от нас. Но пока у нас будут шансы, мы все равно будем бороться и надеяться. Вообще этот сезон для нас похож на качели. Нам есть еще много, над чем работать. Да, ребята стараются, но свое индивидуальное мастерство нужно реализовывать. А с этим сегодня была беда», — резюмировал Михайличенко (metalist.ua, 04.05.13).

ДРУЖБА ПРОТИВ «ДИНАМО»

К чести представителей киевского клуба, они не стали оправдываться тем, что этот поединок сопровождал ряд досадных околофутольных моментов, в том числе и колоссальное давление на арбитра со стороны «Металлиста».

«Я читал интервью Маркевича, в котором он высказал нелицеприятные слова в адрес арбитра. Причем, уже не один раз. Мы же не первый день в футболе. Такая тактика уж очень что-то напоминает», — иронизировал накануне встречи Михайличенко, намекнув на то, что харьковчане взяли на вооружение приемы, которые на протяжении многих лет использует против киевлян донецкий «Шахтер».

«Но позиция „Динамо“ в этом вопросе проста и логична. Мы не обращаем внимания на разного рода провокации и нагнетание страстей со стороны соперника. Все наши мысли и действия направлены исключительно на подготовку игроков, а не судей и на формирование общественного мнения накануне важной и, возможно, решающей игры в борьбе за серебряные медали. Заниматься подобного рода интригами у нас нет ни времени, ни желания», — подчеркнул ассистент главного тренера «Динамо» (Fcdynamo.kiev.ua, 03.05.13).

Надо отметить, что «обрабатывать» судью поединка Юрия Можаровского харьковчане начали загодя. «Я не знаю, согласно каким критериям назначают судей, но это назначение меня удивило... Уже люди ждут, Можаровский работает на матче „Металлиста“ — будет скандал. Так не должно быть! Я уже говорил, что если кто-то лично заинтересован в том, чтобы Киев взял серебро — пусть прямо скажут. Но терпеть издевательства над нашей командой мы не намерены», — негодовал Маркевич (metalist.ua, 01.05.13).

«Нетрудно понять, что турнирная таблица выглядела бы совсем иначе, не ошибайся арбитры в пользу „Динамо“ и против „Металлиста“. Только по итогам весенней части чемпионата „Металлист“ из-за ошибочных решений судейских бригад потерял четыре очка, а „Динамо“ наоборот — только приобретало. В связи с этим мы хотим обратиться к украинским арбитрам. Мы настоятельно просим судей не вмешиваться в распределение мест в турнирной таблице и честно выполнять свои обязанности», — нагнетал обстановку вице-президент «Металлиста» Константин Пивоваров (metalist.ua, 30.04.13).

Разумеется, подобная провокационная атака слобожан не осталась без внимания специалистов и журналистов. Даже подчеркнуто лояльный к харьковчанам ведущий программы «Великий футбол» на канале «Украина» был вынужден признать, что на Можаровского оказывалось серьезное давление со стороны «Металлиста». Согласился с Александром Денисовым и приглашенный эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек.

«(...)А. Денисов: Ну, Сергей, скажите по поводу игры ваше мнение. Справился Юрий Можаровский? Перед матчем на него оказывалось определенное давление даже со стороны харьковского клуба. Ну, скажем, им было на что обращать внимание. Была масса эпизодов связанных именно с судейством Можаровского.
С.Шебек:...Да, оказывалось на него больше, колоссальное давление! Как выйти судить с таким давлением на поле! Не дай Бог, совершил бы он какую-то ошибку против, даже, берем «Металлиста», какой-то спорный момент был бы в штрафной площадке, игра б закончилась в ничью, или не дай Бог, «Металлист» бы..." ("Великий футбол", 05.05.13).

Вышеизложенные факты дают основание полагать, что такое агрессивное и местами вызывающее поведение «Металлиста» по отношению к судье матча вполне могло заслуживать на применение санкций со стороны КДК ФФУ. Однако в последнее время этот дисциплинарный орган явно попустительствует харьковскому клубу, о чем мы уже писали в предыдущих обзорах. Но в этот раз харьковчане атаковали ведомство Коллины с особым цинизмом и ощущением безнаказанности. Очевидно, главной причиной тому стало публичное заявление Рината Ахметова о том, что в матче против «Динамо» он будет болеть за команду своего друга Сергея Курченко.

Этот недвусмысленный сигнал был услышан, судя по всему, не только харьковскими болельщиками. Его получили и приняли к исполнению некоторые руководители ФФУ. Ведь общеизвестно, что работа судейского корпуса находится в зоне ответственности первого вице-президента Анатолия Попова, многие годы добросовестно служившего интересам донецкого «Шахтера». Поэтому бригада арбитров во главе с Можаровским к началу принципиальной для «Металлиста» игры с киевлянами уже была четко ориентирована — против кого и под чьи гарантии в случае чего они могут безбоязненно ошибаться.

Кстати, на минувшей неделе отчетливо прослеживалась координация действий «Шахтера» и «Металлиста» в изощренных информационных нападках на «Динамо». Формальным поводом были выбраны якобы прозвучавшие в интервью президента бело-синих «недостойные намеки» перед очной встречей горняков и слобожан.

Тогда Игорь Суркис заявил: «У меня на столе лежит уже подготовленная поздравительная телеграмма в адрес «Шахтера». Осталось только поставить подпись. И я надеюсь, что поздравлю «Шахтер» после матча с «Металлистом», в котором «горняки» покажут свои лучшие качества, чемпионскую игру, которую «Шахтер» продемонстрировал в киевском матче с «Динамо», и обыграют «Металлист» (fcdynamo.kiev.ua, 27.04.13).

После ничейного матча, обеспечившего обеим командам приемлемый результат, Ринат Ахметов, как бы оправдываясь, прокомментировал эти слова: «Пусть Игорь Михайлович Суркис нам отправит поздравительную телеграмму. Его тонкие намеки звучали некорректно. „Шахтер“ мог выиграть, а мог и проиграть. Но „Шахтер“ всегда играет честно! Если бы „Металлист“ победил, Игорь Михайлович сказал бы, что мы специально проиграли, чтобы навредить „Динамо“. Это неправда» (shakhtar.com, 29.04.13).

Ахметов снова вернулся к этой теме и после поединка «Металлиста» с «Динамо», на котором, сидя возле нового президента харьковского клуба Сергея Курченко, владелец «Шахтера» горячо поддерживал хозяев. В этот раз его своеобразный пассаж в сторону Игоря Суркиса воспринимался уж слишком навязчиво. От многократных повторов этой мысли сложилось общее впечатление, что Ринат Леонидович выглядел каким-то зацикленным жалобщиком: «Открытка пришла. Я просто хочу сказать, что она была в некорректной форме. Понимаете, это было обещано еще до игры с „Металлистом“, в которой „Шахтер“ мог как выиграть, так и проиграть. Что сказали бы, если бы мы проиграли? Что не было соблюдено правило „Fair Play“, что „Шахтер“ специально проиграл „Металлисту“. И это бы унизило как наш клуб, так и харьковский» (footboom.com, 04.05.13).

В унисон своему старшему коллеге подобострастно вторил и Константин Пивоваров. «Меня удивило, мягко говоря, некорректное заявление президента „Динамо“ Киев, Игоря Суркиса, который в преддверии игры между „Шахтером“ и „Металлистом“ своими высказываниями попытался оказать давление на клубы, поставив под сомнение честность игры в Донецке. Его заявление было сделано заранее для того, чтобы унизить два клуба, упрекнуть нас в несоблюдении принципов Fair Play», — заявил вице-президент «Металлиста» (metalist.ua, 30.04.13).

Почти всю неделю на канале «Футбол» и близких по духу к донецкому и харьковскому клубам СМИ активно раскручивался комплекс динамофобии. А стимулировало этот процесс широкое цитирование в интернете публичного откровения Рината Ахметова: «Я говорил после игры в Донецке, что всем сердцем буду поддерживать «Металлист». Но я хочу сказать, что если бы на месте «Металлиста» были бы «Карпаты» или любая другая команда из украинского чемпионата, то я бы всем сердцем поддерживал любую команду, играющую против киевского «Динамо» (footboom.com, 04.05.13).

Столь демонстративное выражение симпатий президента горняков к чужой команде вызвало неоднозначную реакцию в среде футбольной общественности. Так, эксперт программы «ПРОФУТБОЛ» Виктор Леоненко отметил: «Я считаю, что президент серьезного клуба не должен говорить о том, что он болеет за какую-либо команду, кроме своей. Между собой — да, он может об этом говорить, но не публично. Потому что у нас сразу же все подумают, что кто-то кому-то будет помогать, пойдут вагоны с деньгами и покупка судей...» (06.05.13).

В свою очередь Игорь Суркис тонко подметил, что за подобными словами легко разглядеть двойной смысл. «Мой коллега что, месседж кому-то посылает? Я считаю, это нетактично. Мы с Ринатом Леонидовичем сколько лет в футболе, я всегда к „Шахтеру“ относился с уважением. Но желать занять второе место „Металлисту“... Это что, его дочерняя команда?», — риторически вопрошает он (Tribuna.com, 03.05.13).

Меж тем, сайт «Прессинг» акцентировал на любопытном нюансе в позиции «Металлиста». Выступая с обличительными речами о мнимом сговоре судей с «Динамо», г-н Пивоваров почему-то совершенно умолчал о другом.

«Соль не в том, что было сказано, а в том — о чем сказано не было. Я о несправедливо отмененном голе Марко Девича в ворота «Шахтера». Представляете, какую шумиху подняли бы харьковчане, случись такое в поединке с теми же динамовцами или днепрянами? А здесь — молчок. Принципиальному руководству слобожан, вероятно, не хватило духу пусть робко и осторожно, но все же сказать о том, что арбитр — волей или неволей — за счет «Металлиста» помог донецкому клубу оформить чемпионство... Наверное, харьковских лидеров удержало то, что после таких слов Ринат Ахметов вряд ли бы столь великодушно желал им успеха в борьбе с «Динамо», — говорит автор материала «Чистосердечное молчание Пивоварова» (pressing.net.ua, 30.04.13).

В итоге этой неуклюжей информационной кампании возникла полная неразбериха в стане болельщиков «Шахтера» и «Металлиста». Мысль о том, что харьковчане все теснее сближаются с нынешней главной силой украинского футбола — не многим пришлась по душе. Ведь большинство любителей футбола прекрасно понимают — наш чемпионат только проиграет, если к числу команд, которые постоянно подозреваются в особых отношениях друг с другом, прибавится и команда Мирона Маркевича. Тем более, когда она ведет борьбу за самые высокие места в турнирной таблице.

ФАКТОР ЛОЗАННЫ

После победы над киевлянами «Металлист» опережает их на три очка и считается явным фаворитом в борьбе за путевку в Лигу чемпионов. Однако наперед праздновать в Харькове не рискуют, ведь впереди у них еще три тура и очень сложный календарь.

К тому же над «Металлистом» все еще висит тень приговора Спортивного арбитражного суда Лозанны по поводу якобы договорного матча с «Карпатами». Окончательное решение САС должно было стать известным 30 апреля, однако в очередной раз было пролонгировано на термин до 31 мая.

Раньше СМИ сообщали, что вердикт уже вынесен, и очевидно — не в пользу апеллировавших клубов. Но CAS не может его опубликовать, так как бывший владелец «Металлиста» Александр Ярославский (или его доверенное лицо) обратился в Верховный суд одного из швейцарских кантонов с требованием запретить оглашение, поскольку этот же суд во время рассмотрения другого дела (не связанного со спортом) постановил: видеозапись, подобная той, что сделал Дыминский, не может служить доказательством в судебном процессе (vzglyad.net.ua, 03.04.13).

Симптоматично, что САС снова постановил перенести оглашение вердикта после того, как «Металлист», по словам Константина Пивоварова, направил дополнительные материалы по этому делу. Каких-либо иных официальных комментариев по данному поводу не последовало, и эта таинственность, естественно, порождает разговоры и слухи.

Иные СМИ полагают, что «Металлист» просто-напросто пытается максимально отсрочить вступление в силу приговора САС. «Подавать какие-то уточняющие документы, когда дело рассматривается так долго и по идее должно находиться уже у финала, да еще и при том, что в одном из клубов сменилось руководство, которое наверняка и само не в курсе всех нюансов... Такой шаг можно рассматривать лишь как шаг отчаяния, понадеяться на отсрочку вердикта и не более», — считает сайт Ojde.biz (02.05.13).

Этот же ресурс после известия об очередном переносе констатировал, что таким образом, по сути, харьковскому клубу таки удалось убедить Лозанну принять дополнительные материалы по делу, о которых говорил вице-президент клуба Пивоваров в недавнем интервью (Ojde.biz, 03.05.13). Никаких опровержений данной информации со стороны клуба не последовало, поэтому можно предположить, что «Металлисту» и в самом деле удалось найти какие-то рычаги влияния на суд Лозанны.

А, возможно, снова подсуетился бывший президент Александр Ярославский, который даже после продажи клуба остается активным участником, происходящих вокруг него процессов? Может быть, его очередной визит в Швейцарию и привел к тому, что в затянувшемся скандальном деле так и не поставлена точка? Он, в принципе, совершенно не скрывает, что до сих пор держит руку на пульсе своей команды.

К примеру, после победы над «Динамо» Ярославский заявил, что нынешний «Металлист» — это все еще плод его работы. «Кардинальных изменений в клубе я не вижу, но, наверное, они и невозможны на сегодня, потому как с командой новым собственникам еще нужно разобраться. Но громкие заявления относительно победы в одном из еврокубков и не смотреть в спину донецкому „Шахтеру“, должны подтверждаться. Ну а пока, наверное, разбираются руководители. Сейчас это еще моя команда», — сказал он в интервью программе «Великий футбол» (Tribuna.com, 06.05.13).

В то же время, претендуя на соавторство нынешних спортивных достижений команды, Ярославский должен будет взять на себя и всю вину в случае негативного для «Металлиста» решения швейцарского суда. Ведь тогда, когда он втихаря готовил сделку по продаже футбольного клуба, многие СМИ резонно заподозрили его в попытке бегства от персональной ответственности в деле о договорном матче. В итоге — совокупность репутационных рисков для харьковского бизнесмена таки оказалась более весомым аргументом, нежели все его клятвенные обещания — никогда не расстаться с любимым детищем.

Ну а сейчас, в преддверии оглашения вердикта Лозанны Ярославский снова блефует. На этот раз перед новым собственником «Металлиста», который справедливо опасается негативных последствий этой рискованной сделки. Именно это обстоятельство, очевидно, и заставило «короля Харькова» снова появиться в передаче у Денисова, бравируя своими бывшими заслугами на фоне победного матча над киевлянами.

Кстати, перенос оглашения приговора суда на 31 мая — то есть уже после завершения чемпионата Украины — некоторые СМИ интерпретировали как сигнал, что итоги текущего первенства останутся без изменений. На самом же деле это не так. «Металлисту» и «Карпатам» светит снятие девяти очков именно в сезоне-2012/13, и при соответствующем решении САС это вполне может состояться даже постфактум.

Как известно, УЕФА утверждает списки участников еврокубков непосредственно перед стартом нового сезона. Это означает, что даже если «Металлист» займет второе место и ФФУ утвердит его вторым представителем Украины в Лиге чемпионов, но потом Лозанна постановит снять с команды девять очков (согласно изначальному решению Апелляционного комитета ФФУ), то УЕФА отдаст место харьковчан в главном еврокубке той команде, которая финиширует в национальном первенстве третьей.

«ДИНАМО»: ВСЕ НЕ ТАК ПЛОХО?

Не исключено, что и такой вариант держат в уме горячие поклонники киевского «Динамо», просчитывая даже самые невероятные шансы любимой команды. Все-таки впереди еще три матча, и столичный клуб сконцентрирован на том, чтобы финишировать на второй позиции. По большому счету, без окончательного ответа на «серебряный» вопрос, выводы насчет выступлений бело-синих в этом сезоне делать рановато, однако в прессе уже потихоньку начинают подводить итоги.

На фоне удручающего результата в Харькове высказывания многих журналистов, и уже тем более — болельщиков, выдержаны в минорных тонах.

«Летом клуб потратил десятки миллионов долларов на новых игроков. Зимой „в топку“ были брошены еще миллионы. А пришла пора ключевого матча сезона, и оказалось, что у Динамо некому играть. Парадокс. Можно представить себя на месте тренера киевлян в перерыве: игра не складывается, некоторые исполнители явно выпадают, но бросая взгляд на скамейку запасных в поисках усиления, там нельзя никого серьезного увидеть... Нынешнее Динамо — команда будущего? Очень и очень сомнительно», — подчеркивает Football.ua (05.05.13).

Некоторые даже полагают, что следующий чемпионат киевляне начнут под руководством нового наставника. В частности, знаменитый футболист Виктор Леоненко заявил: «Я всегда поддерживал Олега Блохина. Но ему все-таки стоит себя поберечь. С такими серьезными проблемами со здоровьем лучше не работать на таком нервном посту, как в „Динамо“, где ты находишься под постоянным давлением общественности. Скорее всего, у киевлян будет уже другой тренер в следующем сезоне» (Itar-tass.com, 04.05.13).

Действительно, при любом результате уже можно сказать: сезон для «Динамо» будет очень неоднозначным. Однако не стоит забывать, в каких условиях работала и играла команда. Неудачно проведенная подготовка Юрием Семиным и его последовавшая отставка стали сами по себе серьезным стрессом. А потом ведь последовала болезнь нового наставника Олега Блохина, определенные кадровые проблемы. Все это сопровождалось огромным давлением со стороны ФФУ, КДК, СМИ, болельщиков.

Разумеется, большой клуб не приемлет подобных оправданий, да, впрочем, «Динамо» и не пытается переложить ответственность за свои неудачи на других. Но, в то же время, нельзя не отметить прогресс в игре команды, явно наметившийся по весне. Неудачный поединок в Харькове не отменяет отличную игру с «Днепром» или феерическую победу в Луганске. Даже в поражении от «Шахтера» были проблески, признаки выздоровления. Недаром еще до матча с «Металлистом» Игорь Суркис заявил, что считает Олега Блохина тем, кто может вывести команду на новый уровень, и продолжит доверять ему (Tribuna.com, 03.05.13)..

Надо учитывать, что сейчас киевлян опережают лишь те команды, игра которых давно налажена, состав стабилен, а тренерский штаб работает далеко не первый год. Это — огромная фора, тогда как «Динамо», как бы банально это не звучало, все еще пребывает на стадии становления. Главное, что был выбран свой путь, и, судя по всему, у клуба есть четкий план развития.

«Если бы я сказал, что мы будем составлять финансово конкуренцию Ахметову, надо мной начали бы смеяться. Надо идти своим путем. Развивать школу, находить Ярмоленко, Хачериди и Гармаша и продолжать с ними работать. Находить Коваля — а он будет вратарем номером один в стране. То есть воспитывать игроков и находить их там, где „Шахтер“ или не обратил внимания, или не успел, — это один из наших путей», — заявил президент «Динамо» (Tribuna.com, 03.05.13).

Киев, похоже, продолжит активно привлекать под знамена своей команды местных игроков. По мнению «Футбольного клуба», на короткой дистанции эта стратегия может не выглядеть выигрышной — не секрет, что бразильцы с аргентинцами более техничны, резки и координированы. Но на долгом временном промежутке, при умелой работе, эта разница должна нивелироваться.

«И потом, лишь такой подход формирует школу, преемственность, устойчивые традиции, обеспечивая профессиональной команде подпитку и поддержку реально существующего клуба. Именно эта модель обеспечила десятилетия благоденствия „Ювентуса“ и „Манчестер Юнайтед“, „Барселоны“ и „Баварии“, — отмечает автор, напоминая о еще одном факторе. — Грядут „суровые“ испытания — УЕФА вводит для клубов финансовый „фейр-плей“, а также немалые квоты на своих воспитанников. А значит „Шахтеру“ и таким, как он, не говоря уже о „Металлисте“, выигрывать снова и снова будет все сложнее...» (footclub.com.ua, 02.05.13).

Исходя из слов Суркиса, «Динамо» спокойно относится к наступлению эры финансового «фейр-плей», решив в будущем, пользуясь земледельческой терминологией, использовать более интенсивные методики в селекции. Между прочим, это в своем роде может служить ценным месседжем для многих украинских клубов, привыкших к экстенсивным формам существования. Долгие годы они тянут финансовые соки со своих хозяев, совершенно не пытаясь развиваться, идти в ногу со временем.

А когда по какой-то причине тот или иной благодетель отказывает в поддержке или меняются иные обстоятельства, такие неприспособленные к жизни в современных реалиях клубы сразу оказываются на грани исчезновения. Примеров этого в текущем сезоне — предостаточно.

КТО НЕДОУЧИЛ МАТЧАСТЬ?

Увы, далеко не все члены украинской футбольной семьи это осознают. Что удивительно — и в руководстве нашей национальной ассоциации, похоже, недостаточно глубоко изучили данную проблему. В частности, президент ФФУ Анатолий Коньков в эксклюзивном интервью программе «Про футбол» на вопрос о том, как снизить зависимость клубов от хозяев-олигархов ответил по-простецки: «А зачем это менять?»...

Поразительное дело, УЕФА устами Мишеля Платини и Джанни Инфантино призывает клубы оздоровить свою экономическую деятельность, диверсифицировать статьи заработка, и вообще — учиться жить по средствам и ни в коем случае не зависеть от одного кошелька. А глава отечественной федерации говорит в телеэфире на всю страну: «Я не вижу причин что-то менять в украинском футболе. Лучше мы бы больше имели олигархов, а они больше держали клубов. Тогда эти клубы будут успешно выступать не только в Украине, но и в еврокубках» (isport.ua, 05.05.13).

Конечно, ни УЕФА, ни кто другой не агитируют отказываться от меценатов, помогающих футбольным клубам. Возможно, и Коньков хотел сказать, примерно, то же самое. Однако его двусмысленную реплику запросто можно интерпретировать и как четкий посыл: главная задача развития профессионального футбола — найти богатого «папика», который взвалит на себя все финансовые заботы. При этом необязательно хорошо трудиться, учиться более эффективно работать, привлекать спонсоров и болельщиков, воспитывать больше качественных игроков для собственной команды и на продажу.

А что будет, когда олигарху надоест или закончатся средства? То же, что сейчас происходит с «Кривбассом», «Волынью» и еще дюжиной клубов высшего и низших дивизионов...

Кстати, не исключено, что такими эпатажными интервью Коньков просто намекает, что и ФФУ не прочь воспользоваться помощью олигархов. Ведь еще свежи в памяти те времена, когда Григорий Суркис из своего кармана выплачивал, например, премиальные национальной сборной. Нынешнее руководство Дома футбола пока что в основном тратит доставшееся по наследству от предшественников. А в СМИ время от времени всплывает информация о финансовых трудностях в национальной ассоциации.

В частности, в марте издание «Комментарии» сообщало, что некоторые юношеские сборные выезжали на турниры в неполных составах из-за нехватки средств, также был сокращен тренерский состав федерации. Мало того, член комитета сборных Йожеф Сабо перед товарищеским матчем национальной команды с Норвегией поведал, что ее февральский сбор урезали из-за отсутствия денег (Comments.ua, 07.03.13).

В этой связи стоит напомнить, что предыдущая администрация федерации оставила своим преемникам весьма солидные суммы на счетах. Тогдашний исполнительный директор Александр Бандурко представил финансовый отчет, заверенный аудиторской компанией и проголосованный делегатами Конгресса, среди которых, к слову, были и нынешний глава ФФУ со своими теперешними сподвижниками.

«На 31 августа 2012 года на счетах федерации имеется: 3 700 000 гривен, 100 000 швейцарских франков, 414 000 долларов, 11 542 000 евро. Учитывая ожидаемые поступления от УЕФА в сумме 10 100 000 евро и ФИФА — 33 000 долларов, а также средства инвестиционных проектов и стоимость квартир, которые находятся в собственности ФФУ, ресурс федерации до конца года составит немногим более 37 000 000 долларов», — сообщил на Конгрессе Александр Бандурко («Прессинг», 25.09.12).

Кроме этого, почетный президент ФФУ, член Исполкома УЕФА Григорий Суркис рассказал в интервью газете «Спорт-Экспресс в Украине», что УЕФА принял решение выплатить украинской федерации дополнительный бонус в размере 6,5 миллиона евро за успешное проведение ЕВРО-2012 (СЭ в Украине, 11.12.12). В январе эти деньги должны были поступить на счет ФФУ.

Вроде бы все ясно и прозрачно, документально подтверждено и раньше нареканий со стороны сегодняшних боссов Дома футбола не вызывало. На одном из брифингов Коньков и его первый зам Анатолий Попов заявляли, что не имеют вопросов к предыдущему руководству федерации. Однако в воскресном интервью «Про футболу» глава ФФУ ни с того ни с сего бросил фразу, мол, «заявления наших коллег о 27 или 37 миллионах в казне далеки от истины». На уточняющий вопрос журналиста, а сколько же было на счетах, Анатолий Дмитриевич ответил: «Не знаю, спросите у нашего бухгалтера...» («Футбольный клуб», 05.05.13).

Откровенно говоря, подобные высказывания вызывают не просто недоумение, но и ряд вопросов. Например, почему об этом говорится только сейчас, спустя семь месяцев после прихода новой управленческой команды? И владеет ли Коньков цифрами, сколько же на самом деле оставили его предшественники, поскольку в интервью он как-то путается?

А вообще, о каком аудите идет речь? Ведь прежде сообщалось лишь о сотрудничестве федерации с компанией PricewaterhouseCoopers по поводу реформирования структуры управления. Неужели PwC по ходу и финансовое состояние ФФУ проанализировала? Но почему об этом не было сказано на специально созванном в марте брифинге, где зачитывались 11 выводов консалтинговой компании? Кстати, сейчас было бы любопытно узнать, как продвигаются реформы в Доме футбола, насколько эффективнее стала работа ФФУ после сокращения штатов, какие достижения обеспечило исследование, на которое было потрачено, если верить Анатолию Попову, 100 тысяч долларов из бюджета федерации.

Если же финансовый аудит был проведен в иные сроки и другой компанией, то — какой именно и за какие деньги? И почему о его результатах ничего не сказано на официальном сайте ФФУ, а сообщается так вскользь, без конкретных цифр и данных? Или президент федерации не в курсе?

В общем — сплошные вопросы, которые порождают все новые и новые... Помнится, обращаясь за помощью к PricewaterhouseCoopers, новоиспеченные руководители ФФУ объясняли это тем, что не обладают навыками создания эффективной системы управления футбольным хозяйством. Теперь у кого-то могут возникнуть сомнения и в их способности элементарно подсчитать, каким же бюджетом располагает организация и откуда в нем взялись средства.

Похоже, для футбольной общественности финансовая история ФФУ станет понятной лишь на очередном Конгрессе, где и Коньков, и Попов, и Стороженко сотоварищи вынуждены будут показать свой реальный уровень знания «матчасти». Не прячась за секретные договора с PwC, и не играя с журналистами в многозначительную молчанку.

Виктор ЖУРАВЛЕВ