Главной медиа-темой минувшей недели стал объединенный турнир, проведение которого вызвало новую волну разговоров о проекте совместного чемпионата. Также в СМИ продолжалось обсуждение решения ФФУ оставить в Премьер-лиге «Говерлу» и запорожский «Металлург», анализировалась ситуация на трансферном рынке, не осталась без внимания и активность Григория Суркиса в качестве вице-президента УЕФА.
Фото - А.Лукацкий, fcdynamo.kiev.uaОБЪЕДИНЕННЫЙ ТУРНИР: «ДИНАМО» В ЛИДЕРАХ
Традиционно испытывая межсезонный дефицит тем, СМИ с энтузиазмом откликнулись на проведение товарищеского турнира с участием квартета украинских и российских клубов — «Шахтера», «Динамо», «Зенита» и «Спартака».
После двух туров единоличным лидером турнира стало киевское «Динамо», обыгравшее московский «Спартак» (1:0) в Москве и питерский «Зенит» (2:1) в Киеве. Чуть отстал донецкий «Шахтер», присовокупивший к победе над «Зенитом» (1:0) нулевую ничью с красно-белыми.
Отечественные журналисты и специалисты сошлись во мнении, что с точки зрения пользы в период подготовки команд к сезону этот турнир оправдывает ожидания. Матчи получились достаточно напряженными, принципиальными, проходили в необычно высоком для межсезонья темпе.
«Это был хороший поединок. Считаю, что в это время года лучше спарринг-партнера найти невозможно. Он мне напомнил официальный матч. Понимаю, что у многих в подсознании было противостояние Украины и России, но этот матч был профессиональным, очень корректным, со своими тренерскими задумками. Идет непосредственная подготовка к сезону и наставники имеют право на определенные эксперименты», — отметил после встречи с «Зенитом» президент динамовцев Игорь Суркис (dynamo.kiev.ua, 01.07.13).
В целом, выступление украинских клубов оставило приятное впечатление. «Быстро, внятно, разнообразно, интересно, все при деле, по установке и по мере своих возможностей», — так емко описывает действия динамовцев в отдельных отрезках обозреватель сайта footboom.com (30.06.13). Что касается горняков, то СМИ отдают должное высокому классу чемпионов Украины, но отмечают, что в их игре пока чувствуется некий дисбаланс, вызванный уходом Фернандиньо и отсутствием Генриха Мхитаряна.
«Что мы увидели? Амбиции киевского „Динамо“, которое, кажется, приобретает почерк, прививаемый Олегом Блохиным. Конечно, с Мбокани, Ленсом и Бельханда это будет несколько иное „Динамо“. Но и с завершением стандарта Гармашем и пасом Кранчара киевляне выглядели очень даже презентабельно. Как и донецкий „Шахтер“, „отвозивший“ своих оппонентов в обоих матчах, но ограничившийся всего одним забитым мячом. При том обилии голевых моментов, которое горняки обеспечили себе, точный удар Дугласа Косты со штрафного смотрится как-то сиротливо», — резюмировал итоги двух игровых дней сайт «Футбольный клуб» (01.07.13).
ПРОСТО СПАРРИНГИ ИЛИ ПРЕДВЕСТНИК СОВМЕСТНОГО ЧЕМПИОНАТА?
Меж тем, проведение такого турнира, разумеется, не могло не придать новый импульс разговорам об Объединенном чемпионате. Откровенно говоря, российская сторона и не скрывала, что рассматривает его наподобие «репетиции» совместного первенства Украины и России.
«Этот турнир — первый шаг к Объединенному чемпионату. Мы договорились провести такой чемпионат в межсезонье между российскими и украинскими клубами, потому что интерес к подобному турниру, как и к Объединенному чемпионату, очень высок как у российских, так и у украинских клубов», — заявил инициатор ОЧ, председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер (sovsport.ru, 26.06.13).
Стоит отметить, что в ряде российских СМИ — в том числе в двух ведущих тамошних газетах «Спорт-Экспрессе» и «Советском спорте» — вышел целый цикл интервью и авторских статей, в которых идея проведения ОЧ всячески представлялась в выгодном свете. Правда, это не касается высказываний представителей украинских клубов, которые подчеркивали, что рассматривают этот турнир исключительно как этап подготовки к сезону.
«Вообще не понимаю, почему наши болельщики считают, что это репетиция запуска Объединенного чемпионата. Нас ждет товарищеский турнир, команды готовятся к чемпионатам России и Украины», — заявил Игорь Суркис. Вторил ему генеральный директор «Шахтера» Сергей Палкин: «Четыре сильные команды проведут тренировочные матчи — связывать это с темой Объединенного чемпионата нет никаких оснований. Также как и считать предстоящий турнир прообразом объединенного чемпионата или тестом к нему» (Sport.ua, 27.06.13).
Расхождения в «трактовке» спарринг-турнира не остались без внимания СМИ, некоторые из коих также позволили себе довольно ироничные комментарии по поводу организации соревнования.
«В очередной раз получилось как-то абсурдно: пока глава „Газпрома“ описывал, как Объединенный турнир приближает наступление Объединенного чемпионата, руководители „Шахтера“ настаивали, что никакой связи между ними нет. Завершая сценарий в стиле „лебедь, рак и щука“, РФС, ФФУ и Газзаев начали публичное выяснение того, не настучит ли всем за это Платини по голове. Можно живо себе представить, какой уровень координации и согласия был бы у „большого“ турнира...», — пишет сайт Tribuna.com (27.06.13).
Меж тем, надежды сторонников объединенного чемпионата на то, что матчи между украинскими и российскими клубами зафиксируют огромный интерес к таким противостояниям, не оправдался. Полупустые «Донбасс-Арена» на поединке «Шахтера» и «Спартака» и НСК «Олимпийский» на матче «Динамо» и «Зенита» — вряд ли это показатель того колоссального интереса, о котором вещают Миллер и Газзаев сотоварищи. Особенно, если учесть минимальные цены на билеты.
Можно, конечно, поспорить, что для товарищеских игр 20 с лишним тысяч зрителей — хороший результат. Но с другой стороны — это не больше, чем приходит на любой рядовой матч чемпионата Украины.
«Ускоряющееся время сделало слишком тесными „тертые джинсы“ футбольной ностальгии по советской молодости. И предложило новые тренды. Победы над „спартачами“ в рамках КПК в Израиле были приятны, не более. Куда приятнее были выигрыши у „Шахтера“! И то, что динамовцев и горняков развели в нынешнем Объединенном турнире, лишний раз подчеркивает его эрзацность», — отметил по этому поводу обозреватель «Футбольного клуба» Юрий Корзаченко.
«Кстати, если уж те, кто стоит за организацией соревнований, по их мнению, являющихся первым шагом к Объединенному чемпионату (России и Украины, либо же СНГ. Уточнения — ждем...), решили поиграть финансовыми „мышцами“ и прогрессивно мыслящими извилинами, то, на мой взгляд, нужно было серьезнее помозговать над форматом и составом участников. Скажем, протестировать турнир на уровне нескольких групп. „Динамо“ Киев — „Спартак“ — это здорово, повторюсь. Но почему бы не попытаться раскрутить, например, дерби будущего — „Говерла“ — „Терек“ и „Волга“ — „Ворскла“?», — иронизирует автор (Footclub.com.ua, 26.06.13).
В общем, мнение большинства украинских СМИ насчет перспектив ОЧ остается скептическим. «История вокруг возможного объединения УПЛ и РПЛ уже изрядно поднадоела большим количеством обещаний, догадок и слухов. Но вот конкретики от оргкомитета ОЧ никто пока не услышал, только громогласные призывы: „Вступайте в партию, вместе мы — сила!“... В принципе можно подымать десятки вопросов, на которые он неспособен дать вразумительного ответа.
Но всех этих спекуляций могло и не быть, если бы украинские клубы или ФФУ четко дали понять, что нам это не интересно. А пока отечественные команды и Федерация футбола выглядят пешками в чужой игре, где им никогда, не будет отведено лучшего места. Или кто-то верит, что в Объединенном чемпионате украинские клубы (или точней сказать один коллектив) будет иметь столько же привилегий, как в УПЛ?», — вопрошает сайт Allsport.ua (27.06.13).
Справедливости ради надо отметить, что как раз ФФУ давно определилась со своим отношением к проекту «Газпрома». «В ФФУ не видят, как ОЧ стыкуется с требованиями ФИФА и УЕФА», — в очередной раз заявил первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко («Вести», 26.06.13). Он же заявил «Советскому спорту»: «Ни РФС, ни ФФУ, ни УЕФА, ни ФИФА никогда не дадут добро на проведение такого чемпионата. Потому что он противоречит фундаментальным принципам построения футбола в мире» (01.07.13).
Что характерно: пока оргкомитет ОЧ не сделал ничего, чтобы переубедить и национальные ассоциации, и футбольную общественность. Вообще, создается впечатление, что штаб ОЧ заходит не с того конца. Пока что в качестве аргументов ведомство Валерия Газзаева в основном использует собственные рефлексии и ссылки на ностальгию по советским противостояниям. Иными словами — эмоции и обещания, а не факты и расчеты.
Даже заветная сумма в миллиард долларов, на самом деле, никем и ничем официально еще не была подтверждена. По крайней мере, нигде открыто не сообщалось, что тот же «Газпром» гарантирует такой призовой фонд. Кстати, неизвестно вообще, вправе ли Алексей Миллер единолично принимать подобные решения, или же это должно утвердить некое собрание акционеров. И каково их мнение на этот счет...
Совершенно очевидно, что позиции ОЧ были бы куда прочнее, возьми его идеологи на вооружение иную методику «пропаганды». Например, УЕФА, перед тем как принять от кого-то заявку на проведение ЕВРО, требует от претендента выполнения нескольких условий: предоставить официальные гарантии со стороны государства; провести соцопрос местных жителей, чтобы определить степень интереса и поддержки проекта; показать свою финансовую состоятельность; и, естественно, хотя бы в общих чертах нарисовать схему проведения, логистику турнира.
Если провести аналогию, то оргкомитету ОЧ, наверное, сперва стоило заручиться поддержкой национальных ассоциаций; сделать реальное исследование общественного мнения (то есть — провести опрос целевой аудитории, а не опираться на субъективные ощущения и предположения); организовать предварительные переговоры с телевидением как главным источником «возврата средств»; ну и, конечно, представить конкретный формат турнира. И лишь после этого «заманивать» клубы и болельщиков, а также вступать в диалог с УЕФА и ФИФА.
В таком случае, это был бы предметный разговор, деловая, аргументированная дискуссия, а не переливание из пустого в порожнее. И тогда бы, глядишь, у президента «Динамо» Игоря Суркиса не было бы оснований констатировать: «С момента, как начали много говорить об объединенном чемпионате, мы не сдвинулись с мертвой точки...» (Sovsport.ru, 26.06.13).
Хотя, возможно, инициаторы ОЧ не пошли подобным путем именно потому, что он мог бы очень скоро привести их к концу, не дав возможности пошуметь и попиариться на волне недомолвок...
ГДЕ КОНЧАЕТСЯ СПОРТИВНЫЙ ПРИНЦИП?
Надо сказать, что на протяжении всего года разговоры об Объединенном чемпионате также подпитывают финансовые проблемы ряда украинских клубов. Некоторым видится, что лишь ОЧ спасет отечественный клубный футбол от кризиса. Хотя намного больше тех, кто считает, что он наоборот убьет большинство наших клубов-середняков и аутсайдеров.
Меж тем, в украинских СМИ продолжают обсуждать продиктованное тем самым кризисом решение ФФУ оставить в Премьер-лиге «Говерлу» и запорожский «Металлург». С одной стороны, конечно, все понимают, насколько сложная экономическая ситуация во «втором эшелоне» нашего профи-футбола. Но с другой — общественности трудно смириться с тем, что сразу обе худшие команды прошлого сезона остались в высшем дивизионе.
«В связи с этим возникает вполне резонный вопрос: а зачем мы вообще проводили прошлое первенство страны как в Премьер-лиге, так и в первой? И зачем будем проводить следующее? Ведь, как выяснилось, понижение или повышение в классе происходит в Украине не по спортивному принципу, а инфраструктурному. И если именно последний фактор в отечественном футбольном хозяйстве и является главным, то что это тогда за хозяйство?..», — негодует сайт Ua-reporter.com (26.06.13).
«После случившегося в нынешнее межсезонье профессиональные футбольные соревнования в Украине теряют всякий спортивный смысл. Первая лига без стремления команд повыситься в классе по существу превращается в любительскую. Премьер-лига оказывается востребованной лишь для 6-7 команд, надеющихся на кое-какие доходы от участия в еврокубках», — сгущает краски другой обозреватель (Z-city.com.ua, 25.06.13).
Между тем, спортивный директор алчевской «Стали», отказавшейся от выхода в Премьер-лигу, Анатолий Волобуев также говорит о том, что перед командами вырастают «кабинетные» преграды, и это ставит под удар спортивную составляющую соревнований.
«У нас теперь в леса не впускают, в пруды не пускают. Такая жизнь. И тяжело о чем-то думать. Как только мы завоевали право выступать в премьер-лиге — сразу какой-то нездоровый ажиотаж начался: „Там стадион плохой, он завалится“. Я работаю так давно, что тяжело сказать, сколько — и никто никогда у нас не падал, ничего не валилось, а поле у нас вообще одно из лучших в первой лиге. И настораживает этот фактор — кто там войдет, кто выйдет, пустят нас или не пустят...», — витиевато, но недвусмысленно заявил он (Football.ua, 27.06.13).
Как известно, согласно регламенту, место вылетевшего «Металлурга» в УПЛ должна была занять «Буковина», финишировавшая на четвертом месте в первой лиге. И именно по ней больнее всего ударило решение ФФУ.
«Мне трудно определить, по какому принципу чиновники решили, что „Буковина“ не готова выступать в Премьер-лиге. Да, есть моменты в инфраструктуре, которые нам нужно и мы готовы привести в порядок. Но от федерации не приехал ни один представитель, чтобы это рассмотреть на месте. Если две команды отказались, то следующим, кто должен занять эту вакансию должны быть мы, а не Запорожье. Давайте все-таки смотреть регламент», — заявил расстроенный Наставник «Буковины» Вадим Заяц.
«Но главное даже не это. Идет развитие спорта, в частности футбола, в нашем регионе, и люди в это вкладывают средства. Я уверен, что войди мы в Премьер-лигу, те вопросы и проблемы, которые есть у „Буковины“, были бы решены. А так как, к элите нас не допустили, то наше руководство увидело, что в нашей стране не все решается на футбольном поле. Многое решается в кабинетах», — посетовал он (HotSport.ua, 26.06.13).
Впрочем, у представителей ФФУ свои аргументы, и они готовы их повторять снова и снова. «А что есть у Буковины, чтобы стать клубом премьер-лиги? О каком спортивном принципе идет речь, если Сталь и Александрия отказались? С этого момента уже нет спортивного принципа, уже принцип правовой пошел! Кто там, сзади? Ну-ка, скажите мне, если девятая команда претендует на премьер-лигу, это спортивный принцип? Умер регламент, умер спортивный принцип, когда несчастье случилось и сразу две команды отказались», — парирует первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко (Football.ua, 27.06.13).
Действительно, федерация оказалась перед непростым выбором, и любой ее вердикт был бы воспринят негативно той или иной частью футбольной семьи. Однако, как бы там ни было, приходится констатировать, что ФФУ — волей или неволей — нарушила, пожалуй, главную из 11 ценностей УЕФА «О европейской модели спорта и природе футбола».
Где, в частности, говорится о следующем: «УЕФА является организацией, которая стоит на защите европейской модели спорта. Ее характерными чертами остается открытость турниров, которая обеспечивается системой переходов между дивизионами, то есть принципами повышения и понижения в классе. Именно на этом зиждется спорт в целом и футбол в частности. Мы обязаны защищать данную модель, потому что футбол нельзя классифицировать, как какой-то из видов экономической деятельности. Мы должны продолжить защиту уникальной природы спорта» (UEFA.com).
В нашем же случае не покидает ощущение, что Исполком ФФУ и Аттестационный комитет под руководством Стороженко выбрали путь наименьшего сопротивления. Судя по всему, никто и не собирался пойти навстречу «Буковине», не попытался найти вместе с ней какой-то компромисс, который бы позволил соблюсти краеугольную норму регламента.
Неужели нельзя было не ждать от неопытного менеджмента черновицкого клуба решительных и безошибочных действий, а самим проявить инициативу, выехать на место, составить с клубом «дорожную карту» выполнения минимальных требований УПЛ? В конце концов, предложить полгодика поиграть на простаивающей «Арене-Львов», пока их собственный стадион приведут в порядок.
Вполне возможно, в «Буковине» не отказались бы от такого варианта. Но нет — амбициозной команде, чье выступление в высшем дивизионе стало бы знаковым для целого западно-украинского региона, просто дали от ворот поворот...
Такой подход к делу футбольных властей, к слову, не устраивает очень многих. С резкой критикой ФФУ и УПЛ выступили и львовские «Карпаты». В частности гендиректор клуба Игорь Дедышин заявил: «Чемпіонат поступово втрачає те, що найбільше приваблює вболівальника — інтригу. Треба його робити сильнішим, а це можливо тільки через серйозні структурні реформи та зміни в органах футбольної влади. Прикро, але наші головні футбольні інституції, ФФУ і Прем’єр — ліга, чомусь спокійно споглядають за процесом, але ніяк в нього не втручаються».
«ФФУ нагадує такий собі каральний орган — чуємо лише про суцільні штрафи до клубів, керівників, тренерів, футболістів. Нині на передові позиції в українському футболі і в структурі ФФУ виходять органи футбольного правосуддя — саме вони вершать долі людей клубів, цілих футбольних регіонів. Раніше такого не було, — продолжает он. — А Прем’єр — ліга взагалі стала структурою без повноважень, яка банально проїдає гроші клубів. В мене питання до керівників ПЛ та клубів: для чого витрачати 7,2 млн. грн.(!) на функціонування структури, яка по великому рахунку нічого не робить і нічого не вирішує».
«А майже півтора млн. грн. на оренду офісу в центрі Києва. Це нормально? Невже в Будинку футболу немає вільних трьох-чотирьох кабінетів для спорідненої структури? Але повним абсурдом виглядає стаття в фінплані УПЛ на наступний сезон про „витрати на арбітрів ФФУ“ у розмірі 3,5 млн. грн. Скажіть, який стосунок має ліга до арбітрів, якщо все, що стосується арбітражу, вирішує ФФУ? Навіть якщо ці кошти й необхідні, то явно не для ПЛ. Чи може, комусь важливо аби ці кошти пройшли транзитом через рахунки ПЛ? ...В українському професіональному футболі настав час серйозних і радикальних змін, інакше наш футбол може втратити назавжди брендові і популярні клуби, а то й цілі регіони», — резюмирует Дедышин (Fckarpaty.com.ua, «Український футбол», 30.06.13).
НАШ ЧЕЛОВЕК В УЕФА
Тем временем, пока изнутри украинский футбол лихорадит от скандалов и конфликтов, на его позитивный имидж в Европе и мире продолжает плодотворно работать вице-президент УЕФА Григорий Суркис. На прошлых выходных, к примеру, вместе со старшим менеджером УЕФА Давидом Петриашвили он принял участие в Очередной избирательной ассамблее Федерации Футбола Македонии.
Выступая от имени Европейского футбольного союза, Суркис высоко оценил достижения одного из самых молодых членов континентальной футбольной семьи и отметил, что это является результатом не только любви македонцев к футболу, но и поддержки со стороны государства, активного сотрудничества правительства с национальной ассоциацией.
Григорий Суркис напомнил о приоритетах деятельности УЕФА на нынешнем этапе: политике нулевой терпимости по отношению к таким социальным недугам, как расизм или любая дискриминация, а также насилие на трибунах, финансовом «фэйр-плей», борьбе с коррупцией и допингом в футболе. Он подчеркнул, что одна из первичных целей футбола — пропагандировать здоровый образ жизни, привлекать к занятиям спортом как можно больше молодежи.
Помимо всего прочего, почетный президент Федерации футбола Украины призвал македонцев не бояться ставить перед собой большие, амбициозные цели и самоотверженно работать над их достижением. «Пример проведенного Украиной и Польшей ЕВРО-2012 подтверждает: если чего-то очень хотеть, этого всегда можно добиться. УЕФА поверил этим странам, и они отплатили за доверие отменной организацией футбольного праздника. И вот уже Варшава назначена городом финала Лиги Европы-2015. Когда-то о таком в Польше могли только мечтать» — отметил он (pressing.net.ua, 30.06.13).
Напомним, что в марте этого года Григорий Суркис по поручению Мишеля Платини представлял УЕФА на Генеральной ассамблее Футбольной ассоциации Сербии и очередном Конгрессе Футбольного союза Хорватии.
Стоит отметить, что даже сейчас — спустя месяц с небольшим после назначения Григория Суркиса вице-президентом УЕФА — СМИ продолжают обсуждать эту тему. О том, с каким воодушевлением восприняли в Украине тот факт, что впервые в истории наш соотечественник занял столь высокий пост в Европейском футбольном союзе, подробно рассказывалось в наших предыдущих аналитических обзорах. Если вкратце, общее мнение таково — это событие стало одним из самых значимых не только в футбольной, но и во внешнеполитической жизни Украины. Однако и здесь не обошлось без исключений.
РЕФЛЕКСИИ СЕРГЕЯ СТОРОЖЕНКО
В опубликованных ранее аналитических материалах также отмечалось, что, несмотря на свой официальный статус первого вице-президента ФФУ, именно этот человек в последнее время является самым активным разносчиком закулисных слухов и сплетен, касающихся рассмотрения скандального дела о договорняке. И это притом, что не в традициях Лозаннского правосудия муссировать детали процесса до вынесения по нему окончательного вердикта.
Однако, глядя, с каким нервным пристрастием и безоглядной решительностью Сергей Стороженко берется интерпретировать любые, даже самые абсурдные аргументы в пользу харьковского «Металлиста», понимаешь, что высокопоставленный чиновник явно потерял самоконтроль. Ярким свидетельством такого неадекватного поведения стали его очередные умозаключения о причинах возникновения дела о договорном матче:
«Я с первого дня настаивал: что бы ни произошло, дело сфальсифицировано и построено на желании одного человека уничтожить другого. Имею в виду бывшего президента ФФУ Григория Суркиса, который возжелал уничтожить экс-президента „Металлиста“ Александра Ярославского и его клуб. Ведь „Металлист“ конкурировал с „Динамо“ за место в Лиге чемпионов, а это немалые бонусы» («Советский спорт», 01.07.13).
Казалось бы, со дня на день авторитетным судом будут расставлены все точки над «і» в этой затянувшейся истории. Наконец-то футбольная общественность узнает — кто и в чем виноват. Как должен вести себя главный юрист федерации накануне вынесения долгожданного приговора? Неужели впадать в истерику, судорожно хватаясь за дверцы шкафа, из которого один за одним вываливаются скелеты мнимых грехов бывшего его начальника? А может это крик отчаяния, который вырвался у Сергея Михайловича в связи с безысходностью от предчувствия скорой развязки? От того, что реальная концовка может быть совершенно иной, чем ему хотелось бы? И тогда уже придется говорить о самоуничтожении...
Как бы там ни было, но вскоре следует ожидать возобновления интереса большинства СМИ к этой резонансной теме. Документальная ретроспектива — «Металлист» — «Карпаты»: история болезни", представленная на ПРЕССИНГЕ, наверняка, станет хитом сезона. Во всяком случае, более востребованной, чем рефлексии ангажированного чиновника ФФУ.
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (5)