Шахову, «Футбол»

Темы:
Динамо

Думал, после Генка не придётся писать эти строки. Увы, пришлось.

Андрей, не сомневаюсь в твоей искренней любви к киевскому «Динамо» и желании помочь. О продажности и речи быть не может. Я также далёк от мысли, что ты преднамеренно, из-за личной неприязни к Блохину — тренеру, вредишь «Динамо».

Но, на эмоциях ты напрочь забываешь прописные истины для журналиста, и опускаешься до критиканства. Скорее это происходит неосознанно. Так иногда бывает, когда желание помочь выливается во вредительство. Это я к тому, что будь у тренерского штаба в трудную минуту ощутимая поддержка в СМИ, то может и психологическое состояние в команде было бы на более высоком уровне, что возможно поспособствовало бы в какой-то степени положительным результатам.

Андрей, поверь, со стороны видней, такому маститому репортёру костюмчик критикана не к лицу, оставайся журналистом. Не думаю, что тебя прельщают лавры (да простят меня болельщики) «предводителем команчей» этого сайта. Тогда почему истерика? Почему бы по ходу сезона в интересах команды не ограничиться аналитическими статьями, как это делают многие коллеги. Ведь грань между критикой и критиканством тонка, можно и не заметить. А потом уже вылетевшее слово назад не воротишь, и начинаются принципы с постукиванием в грудь «а я же был прав». Неужели собственное эго превыше интересов клуба? Или ты думаешь, что умнее Суркиса , и ему не обойтись без твоего комментария? А может ты возомнил себя Мессией и сможешь одним махом решить все проблемы в клубе и стране? Повторяю, оставайся журналистом, это у тебя лучше всего получается!

Извини, но даже эта статья, в которой присутствует попытка анализировать над ошибками не может быть объективной, так как у тебя опять плавно всё сошло до критиканства. А от такого умного, знающего футбол журналиста хочется большего.

Кто, кто, но ты не можешь не знать различия между критикой или критиканством. Поэтому, пожалуйста, постарайся в следующий раз написать с учётом нижеприведённых критериев к критическим высказываниям, да так чтобы хотелось сказать тебе спасибо. Хотя надеюсь, поводов критиковать «Динамо» к середине декабря поубавится и твоя задача упростится.

1) Всегда обосновывать свои замечания, то есть не только указывать на ошибки и недостатки, но и объяснять «почему». Заглянуть внутрь проблемы, раскрыть её причины.

2) Не рассматривать частности в отрыве от реальности. Быть в своих оценках глобальней. Помнить, что неудачи, как и удачи состоят из многих факторов.

3) В качестве доводов использовать аргументы, объективные к конкретной ситуации, а не вырванные с контекста.

4) Не преследовать цель самоутвердиться, а прежде всего стремиться помочь критикуемому.

5) Помнить, что невозможно быть хорошим критиком в плохом настроении, писать критику нужно только в хорошем настроении.

6) Не забывать однажды сказанное Валерием Лобановским в адрес журналистов: «Мы с пониманием относимся к вашему непониманию».

7) Всегда помнить об одной из главных заповедей врачей «Не навреди!», которая должна быть приоритетной и для журналистов.

Уверен, окончание осенней части сезона подходящий момент для подведения промежуточных итогов сезона. До встречи на страницах журнала «Футбол».

С уважением,
Александр Ольшанецкий
04.12.2013

Автор: (olschanetzki)

Статус: Наставник (4069 комментариев)

Подписчиков: 11

164 комментария
Лучший комментарий
  • Андрей(A.B.) - Опытный писатель
    05.12.2013 01:42
    Прошу прощения, что позволяю высказать свое мнение, которое возникло после прочтения статьи Шахова и Вашего, Ольшанецкий, блога. На мой взгляд, не Вам определять тонкую грань между критиканством и критикой. зря Вы взяли на себя роль эдакого цензора статей уважаемых, в том числе и Вами(по крайней мере, я так понял из блога), журналистов. Шахов - журналист и человек, который много лет(только на моей памяти лет 20) предан "Динамо". Соответственно, и как журналист, и как болельщик имеет право высказывать свое, пусть и не всем приятное мнение. Простите, но оказывать поддержку Блохину("верим в тренера", "будем разбираться") может уже, как мне кажется, полный, кхм, оптимист. Да и истерикой статья Шахова не попахивает. А сейчас по Вашим пунктам, которыми я счел спорными:
    1. А есть ли инструменты у журналиста "заглядывать внутрь" в команду? Не смешите, что командными секретами и бытовухой динамовцы вообще намерены с кем-либо делиться
    2. Да куда же глобальнее?! Андреем был сделан поверхностный анализ всего периоды работы Блохином на должности ГТ
    3. К чему конкретно у вас претензии по этому пункту?
    4. Такому известному и авторитетному журналисту(как минимум, в кругах спортжурналистики) самоутверждаться вообще ни к чему. С чего Вы взяли, что попытки помочь не было? Да и каким эффективным способом журналисты могут помочь ГТ команды?!
    5. Вы видели Шахова в момент написания статьи, раз так утверждаете? Или тонко прочувствовали фибрами своей души?
    6. Прошу вообще не сравнивать тренерский гений Лобановского(который в силу гениальности мог быть не понят пишущей братией) и способности Блохина, как тренера. Мое личное мнение, субъективное и дилетантское, Шахов и, например, Франков значительно больше Блохина понимают в анализе Игры, тактике и стратегии. А непонимание Блохина сквозит в КАЖДОМ его интервью
    7. Что?!?! Как заповедь врача можно было употреблять в контексте работы журналиста. Вы еще библейные заповеди бы прописали. Что значит "должна быть"? Кому должна и кем это определено? Возможно, Вы это на тренерских курсах где-то услышали?
    Подытоживая. Как-то пафосно у Вас вышло и, повторюсь, на мой субъективный и дилетантский взгляд, бессмысленно. А Шахов написал все по делу!
    • 61
Еще комментарии
Комментировать Еще комментарии
© dynamo.kiev.ua, 1998—2024.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на dynamo.kiev.ua обязательна.