«Днепр» — «Динамо» — 0:2. Отчет о матче

В субботу в матче 11-го тура чемпионата Украины киевское «Динамо» со счетом 2:0 обыграло в Днепропетровске местный «Днепр». Вашему вниманию отчет www.dynamo.kiev.ua об этом поединке.

«ДНЕПР» (Днепропетровск) — «ДИНАМО» (Киев) — 0 : 2
Голы: Гиоане (72), Милевский (87 п.)

«Динамо»: 31.Богуш, 5.Вукоевич, 7.Шевченко(К), 11.Еременко, 17.Михалик (4.Гиоане, 60), 20.Гусев (22.Кравец, 73), 21.Маграо, 34.Хачериди, 36.Нинкович (10.Милевский, 46), 44.Алмейда, 70.Ярмоленко.
Запасные: 55.Рыбка, 3.Бетао, 25.Юссуф, 35.Гармаш.

«Днепр»: 27.Лаштувка, 9.Гоменюк, 11.Селезнев (21.Алсидес, 26), 14.Чеберячко, 16.Русол(К), 18.Феррейра, 19.Денисов, 24.Пашаев, 26.Калиниченко, 28.Назаренко (88.Лёпа, 9; 7.Белик, 70), 29.Ротань.
Запасные: 12.Боровик, 10.Самодин, 15.Эссола, 30.Шахов.

Удален: Пашаев (23, грубая игра с риском нанесения травмы).

Матчи, в которых арбитр становится главным действующим лицом, всегда оставляют негативный осадок. Вне зависимости от того, насколько адекватными и правильными были решения рефери. Как правило, по окончанию таких поединков игроки и болельщики одной команды во всех своих бедах обвиняют ТОЛЬКО судью, и ТОЛЬКО его, а игроки и болельщики другой команды вынуждены мириться с досадным ощущением, что их победу в лагере соперника считают нечестной, незаслуженной, неполноценной и так далее. Другими словами, в этих случаях можно говорить о том, что матч однозначно не удался. Но ни о чем другом с полной уверенностью говорить не проходится.

То, с каким рвением, категоричностью (местами граничащей с истеричностью) игроки и тренер «Днепра» обвиняют в результате матча ТОЛЬКО арбитра, говорит как раз о том, что истина в другом. Объяснять что-либо в данном случае бесполезно — необходимо выждать время, пока эмоции хотя бы слегка схлынут, и люди будут способны объективно воспринимать информацию и аргументы. Чисто субъективно, мне кажется игроки «Днепра» сорвались по той причине, что в условиях, когда команда выдерживала план на игру, в события вмешались непредсказуемые обстоятельства. Первым делом, в самом начале поединка вылетел Назаренко. Очень серьезная потеря для «Днепра», которая гарантированно ударила по настроению игроков (к слову, странно, что днепропетровцы не обвиняют Годуляна и в травме Назаренко). А вскоре — удаление Пашаева. По словам игроков «Днепра» — ни за что. Хм. Точнее «Хм» в квадрате. Гляньте-ка в повторе, как летит двумя ногами Пашаев. «Мортал Комбат», по меньшей мере. И прямиком в кость. Человек явно не успевал, и двумя ногами летит в Нинковича. Это НЕ подкат. Это опаснейшее, совершенно неоправданное решение игрока, не успевающего к мячу. Таким прыжком Пашаев НИКАКИМ образом не мог сыграть в мяч, поскольку Нинкович не стоял на месте, а был в движении вдоль бровки. Когда охотник стреляет в утку, он целит в пространство перед ней, учитывая, что движется не только пуля, но и птица. Пашаев же, учитывая степень его опоздания, никак не мог выполнить подкат ПЕРЕД Нинковичем, и принял абсолютно неадекватное решение жестко пойти вперед. Хорошо, что в момент стыка Милош немного уже немного успел оторвать опорную ногу от газона — произойди всё на долю секунды раньше, и хавбек «Динамо» получил бы гарантированный перелом (учитывая прекрасную скорость, которую набрал в своем полете Пашаев). Интересно, что это, если не красная карточка? Если не ошибаюсь, то в соответствующих регламентных документах арбитров обязывают в подобных ситуациях удалять игрока. В чем претензии к Годуляну?

И всё, матч в целом закончился. Игроки «Днепра» под воздействием потерь Назаренко и Пашаева полностью потеряли контроль над эмоциями. И первым делом это касалось капитана команды — Русола. Он разговаривал с арбитром едва ли не чаще, чем касался мяча. Уж коль командир себя так ведет, что там говорить об остальном экипаже. Эмоции — это была основная отличительная черта в действиях игроков «Днепра» в оставшемся отрезке матча. Поэтому немудрено, что после финального свистка ЕДИНСТВЕННЫМ виновником своего поражения днепропетровцы назвали арбитра. Между тем, уверен, речь лишь идет о том, что на игру в значительной мере повлияли травма Назаренко и удаление Пашаева. Именно в такой формулировке. А кто в этом виноват — Назаренко и Пашаев, обстоятельства и Пашаев, или же арбитр — разговор уже отдельный. И если есть желание свалить ВСЮ вину за поражение на арбитра, то пожалуйте с аргументами. По каждому пункту обвинения. А их, этих пунктов, должно быть о-о-о-о-очень много, коль на судье — ВСЯ вина за поражение. А нет аргументов — смело в сад, и там ищите недостающую букву в фамилии Годуляна.

Претензии же в адрес рефери относительно назначенного пенальти и вовсе выглядят просто интертно. Ну действительно, коль арбитр ОДИН виноват в поражении «Днепра», то ведь, логично, что и пенальти он выдумал, верно? Потому что иначе просто быть не может. Заметьте, речь о пенальти, назначенном за 4 минуты до окончания игры, назначенном при раскладах на поле, в которых «Днепр» демонстрируемой к тому времени игрой не представлял никакой угрозы для «Динамо» — киевляне спокойно и уверенно доводили матч до финального свистка, полностью контролируя ситуацию. Даже если бы пенальти был действительно «левым», то вряд ли был бы смысл поднимать ТАКОЙ вой. Но ведь и пенальти-то «левым» никак не назовешь. Эпизод, максимум, можно назвать неоднозначным, и то — с натяжкой. Опять же, смотрим повтор. Кравец первый на мяче? Первый. Затем, укрыв мяч корпусом, получил толчок от опоздавшего Русола? Получил. О каких тогда недостающих буквах в фамилии Годуляна речь? Не спорю, в таких эпизодах далеко не всегда назначаются пенальти (и тогда, кстати, вполне обоснованы претензии к арбитру со стороны игроков другой команды — ведь фол-то был), но в этом случае судья указал «точку».

Конечно, во всех вышеописанных условиях немного потерян смысл рассказывать о самом ходе поединка, но без этого отчет будет неполным. Тем более, что описывать есть, что.

Сама игра началась в довольно предсказуемой манере: команды действовали осторожно, в выжидательной манере, и было видно, что очевидного фаворита в этой встрече не будет. Вскоре стала просматриваться позиционная расстановка сил: динамовцы старались действовать вторым номером, встречая соперника вдали от своей штрафной и строили свой основной расчет на контратакующих действиях. «Днепр» больше контролировал мяч, но преимущественно — на своей половине поля, и особых угроз воротам соперника не создавал. Более того, первый момент в матче создали гости. Маграо навесил с углового, на ближней штанге головой пробил Михалик, и мяч пролетел рядом с дальней штангой. Правда, что и говорить, ответ «Днепра» выглядел куда острее. Снова стандартное положение, но на этот раз штрафной удар. Калиниченко навесил к воротам «Динамо», там, в районе ближнего угла вратарской, Ротань выиграл борьбу на «втором этаже» и пробил головой — Богуш с огромным трудом смог отбить мяч.

Далее произошло удаление Пашаева, и рисунок игры моментально изменился: в считанные минуты все события переместились на половину поля «Днепра». Хозяева выглядели несколько растерянными, пребывая в состоянии вынужденного перестроения игры. И, разумеется, находились под психологическим давлением от неожиданных потерь Назаренко и Пашаева. Впрочем, несмотря на ощутимое преимущество, по-настоящему голевых моментов динамовцы создавали немного. Все они пришлись на последние 15 минут первого тайма. Сперва Шевченко пробил головой метров с 10-ти после навеса Еременко — Лашутвка сыграл четко. «Днепр», к слову, тут же ответил ударом Ротаня из-за пределов штрафной — сильно посланный мяч летел точно в нижний угол ворот, но Богуш сыграл надежно. Однако в последовавших двух моментах «Динамо» было максимально близко к голу. На 40-й минуте Алсидес неудачно сыграл в борьбе с Шевченко, и фактически вывел Ярмоленко один на один с Лаштувкой, но Андрей, пробивая метров с 10-ти, направил мяч выше ворот. А спустя две минуты «Днепр» «подстраховала» штанга. Нинкович и Ярмоленко, разыгрывая штрафной, быстро катнули друг другу мяч, «поставив» его под удар Шевченко, тот мощно пробил низом сквозь рассыпавшуюся к тому моменту стенку, и лишь штанга «выручила» «Днепр» от верного гола — Лаштувка даже не пытался реагировать.

Во втором тайме рисунок игры не изменился: «Динамо» владело полным преимуществом и диктовало свои условия сопернику. Но хозяева очень неплохо оборонялись, не позволяя киевлянам создавать остроту у своих ворот. Хотя временами, надо признать, подопечные Бессонова уж слишком низко «садились» к своей штрафной. Тем не менее, вплоть до 72-й минуты, когда динамовцы, наконец, реализовали свое численное преимущество, можно вспомнить лишь один (!) момент, возникший у ворот «Днепра». Это Гусев проверил Лаштувку очень неплохим ударом метров с 20-ти — кипер «Днепра» не без труда поймал мяч, отскочивший от газона перед самыми его руками.

В середине тайма игра приобрела сверх-нервозность, свисток арбитра практически не замолкал. И все же киевляне сумели добиться успеха. На 72-й минуте Гусев прорвался правым флангом, от лицевой линии сделал передачу назад на Милевского, тот мяч пропустил, и комбинацию результативным ударом сходу метров с 25-ти завершил Гиоане — 0:1.

В оставшемся отрезке матча «Динамо» по-прежнему владело преимуществом, но основную ставку делало на спокойный контроль ситуации. Днепропетровцы чаще стали пересекать среднюю линия поля, но говорить о каком-то напряжении вблизи ворот киевлян не приходилось. А вот динамовцы могли увеличить счет и без пенальти. На 84-й минуте Шевченко получил возможность для удара из правой части штрафной, и Лаштувка с большим трудом дотянулся до мяча, летевшего точно в дальний угол ворот. Но уже спустя три минуты успеха добился Милевский — Артем четко реализовал пенальти, назначенный за описанный выше фол на Кравце, — 0:2, победа «Динамо».

Послематчевая пресс-конференция >>>

Александр ПОПОВ, www.dynamo.kiev.ua

Фото — fcdnipro.ua