Ракурс. Кино + театр = футбольное ТВ

Прежде всего, выражаю респект ведущим и творческим командам «Профутбола» и «Великого футбола» за то, что они в своих программах 8 марта почтили память футболиста «Зари» Павла Худзика, скончавшегося незадолго до начала эфира. А ПФ поставил эту печальную весть в самое начало выпуска передачи. Известие о смерти трагично само по себе, но уйти из жизни на 30-м году... Помню Павла еще игроком «Оболони». Пухом земля ему...

Последний тур был накален волнениями до запредела. Вспомнить лишь матчи с участием «Шахтера», «Динамо», да и «Днепра» — уже много места займет. Но вряд ли удастся разобрать работу тележурналистов над сугубо футбольными материалами. Надо четко разложить «подарок судьбы» для «акул эфира и пера» — Внеочередной Конгресс ФФУ, выбиравший новое руководство. Сразу предупреждаю тех, кто не любит «много букАв», жизнь заставляет в этот раз разгуляться текстом. Так, что лучше им уже отдыхать.

Монтаж аттракционов

Тут нечего обижаться на подзаголовок. Это не издевка и не намек на парад аттракционов в цирке. Это профессиональный термин кинематографистов, введенный еще в далеком 1923 году великим Сергеем Эйзенштейном. Он означает специально смонтированную группу кадров с целью вызвать в зрителе задуманное автором ощущение. Я не уверен, что ведущий и репортеры ПФ так глубоко вникали в глубины кинорежиссуры, но то, как они сделали свои некоторые материалы о выборном Конгрессе ФФУ, это точно «монтаж аттракционов». Журналисты из ПФ и сам Конгресс именовали не иначе, как спектакль, однако «сценаристов и режиссеров» перечислить гордо не пожелали или постеснялись.

Первый вопрос к создателям сего «образного ряда», коль скоро помимо моей воли, мы переходим на киношно-театральный сленг: а какую роль они отводят в «спектакле» президенту ФК «Днепр»? Сторонним зрителем в «царской ложе» он не сидел, на главную роль, а также «автора пьесы» также не претендует. Предлагать же ему роль в эпизоде было бы тоже несправедливо. Подозреваю, что вообще вопросы о «действующих лицах и исполнителях» останутся без ответов. Потому вопрос снимаю, давайте внимательнее присмотримся к отдельным материалам, подталкивающим телезрителя к выдвигаемой ПФ идее о «спектакле».

Вспоминаю, как в кулуарах Конгресса я заметил талантливому тележурналисту Константину Андрюку, которого давно не было видно и слышно в футбольных программах: «Костя, возвращайся в футбольную тележурналистику, тебя здесь не хватает». Он пообещал. Но если его репортаж с Конгресса и есть возвращение в родные пенаты, то, Костя, без обид, уж очень оно слабое относительно твоего корреспондентского потенциала. Андриюк выстроил свой материал на нескольких тезисах:

Тезис № 1. «Читать с трибуны тексты, наверняка написанные кем-то другим — признак застоя времен КПСС». Для убедительности такого авторского посыла приклеена черно-белая хроника времен эпохи «расцвета застоя». Что и говорить, стареющие, впадающие в маразм Брежнев «со товарищи по геронтологическому Политбюро» — плохо и смешно. Но само по себе лихое выступление с трибуны без бумажки не есть хорошо и конструктивно. Известные «демократы» Фидель Кастро, Бенито Муссолини и, не к ночи будь упомянут сам Адольф Алоизиевич, были лихими и знатными ораторами — без бумажек вещали на площадях часами, многотысячную толпу завести умели на раз! Но почему-то их деяния были совсем не смешными, и тем более, не безобидными. Никаких намеков на нашу футбольную жизнь. Просто сам авторский ход: «с бумажкой + хроника ЦК КПСС = «наш дорогой Леонид Ильич» — слабоват!

Тезис № 2. «Открытое голосование — также признак коммунистического застоя». Я, как и другие люди старшего возраста, наверное, в т.ч. и сам Игорь Валерьевич, завидую нашим молодым журналистам. Завидую в том, что их уже не гнобили в институтах обязательным штудированием истории КПСС. Но, с другой стороны, и вам, ребята, не мешало бы знать, что тогда на разных съездах и пленумах партии при выборах начальства всегда голосовали тайно, и только тайно.

Иное дело, что усатый тиран мог лишь ухмыляться: «Не важно, как проголосуют, важно, как подсчитают». Считали на Конгрессе куда более открыто, даже под телекамеры — нынче в моде красивое слово: транспарентность.

«Тайная вечеря»

Это другой, почти детективный сюжет ПФ. Ключевой «ночной» эпизод сего материала для конспирации, не иначе, снимался не профессиональной камерой, а скорее всего на телефон — картинка ужасная. Это о «ночном сборище заговорщиков в неком роскошном отеле». Мне жаль творцов этого репортажа, его КПД близок к нулю, и вот почему. Если кто-то из делегатов Конгресса и был «уличен» в участии в этой поздней посиделке в отеле, а потом не признался, так это не более чем дело его совести. Конечно, чисто по-человечески, лгать не хорошо. Даже если кто-то пытается без разрешения покопаться в твоей личной жизни...

Однако чего своим сюжетом добились авторы «Тайной вечери»? Неужели делегаты в свое свободное время не имели права встретиться заранее, обсудить разные вопросы Конгресса, обменяться мнениями? Или кандидатов в руководство лучше было «с голоса» предлагать? Так ведь бардак будет, а не выборы. Неужели этот репортаж доказал, что делегатов ночью пытали паяльником, дабы они голосовали «как надо»? Вот и выходит, что и этот «жуткий компромат» — «в молоко».

«Фейковый» Конгресс? Или лучше предыдущий «террариум друзей»?

Журналисты ПФ в кои-то веки взяли себе в герои, а точнее в ситуативные союзники генерального директора ФК «Шахтер»

С. Палкина. Для начала прозвучала давняя, вытащенная из нафталина заунывная «песня» — «Кое-кому мешает «Шахтер». На эту мантру уже и внимание особое не обращают, не выискивают «всемогущую тайную закулису», ибо и дети уже выучили древнее, хоть и подзабытое в последние годы заклинание «Суркис все купил!».

Однако народу была представлена премьера нового «изысканного хода» — обозвать нынешний Конгресс «фейковым». Т.е. поддельным, фальшивым, липовым. И это, притом, что все еще помнят «чугунный пресс админресурса» при неудавшейся попытке убрать Суркиса в 2010, а потом на выборах президента ФФУ А.Д. Конькова и его команды в 2012 году. Как доказала жизнь, команды, ненавидящей один другого, сплошным «террариумом друзей». Впрочем, на эту «свежую дефиницию» — фейк — нет смысла болезненно реагировать.

Намного хуже другое. Сергей Анатольевич элементарно блефовал, когда сознательно сместил понятия. Он заявил, мол, какие такие «левые» коллективные члены ФФУ, к примеру, то же УФИ, когда Премьер — лига приносит деньги. Кстати, громогласно озвученное им в эфире заявление, что «УФИ лишь вымывало деньги из ФФУ» любопытно лишь тем, подадут иск в суд В.Г. Лашкул и О.В. Шкреба, или не подадут?

Сейчас важнее, в чем сам блеф в словах гендира «горняков»? Нет, Сергей Анатольевич, не ПЛ приносила деньги профессиональному футболу, а клубы ПЛ — самой лиге в виде своих взносов! Но вот журналисты ПФ почему-то не поставили рядом с этим текстом господина Палкина слова из обстоятельного интервью их босса И.В. Коломойского в день выборов.

А между тем Игорь Валерьевич четко озвучил свою позицию по важной теме — реальной надобности Премьер-лиги в ее нынешнем статусе. Он сказал СМИ: «Ситуация такая, что ПЛ надо ликвидировать, до лучших времен. А соревнования могут проходить в рамках Федерации. ПЛ создавалась, чтобы сделать коммерческий продукт. В нынешних условиях о таком и речи быть не может. Рекламы нет, денег нет, зрители не могут много платить за билеты на футбол. Сейчас стоит вопрос выживаемости, а не жирования. Дармоеды не нужны».

Позиция Коломойского жесткая, но абсолютно справедливая. «Футбольный клуб» неоднократно обращал внимание читателей, что наша ПЛ не выполняет единственной задачи, ради которой выстроены схожие структуры в мировом футболе — цивилизованной коммерциализации футбола как сферы бизнеса. Мы приводили примеры не только европейских гигантов в этой нише — английской, немецкой, испанской лиг и т.д., а и тех лиг, чьи клубы менее рейтинговые, нежели украинские.

Так, клубы польской ПЛ («Экстракласса») сейчас занимают 19-ю позицию в рейтинге клубов УЕФА. Однако от реализации прав ТВ «Экстракласса» заработала около 40 млн. евро/сезон. Клубы ПЛ Румынии («Liga I Bergenbier») на 15-й строчке таблицы УЕФА, а лига заработала около 30 млн. евро. Наши клубы нынче на 8-м месте, а сколько заработала до нынешних военных действий в стране контора господина Данилова, именно заработала, а не в легкую заполучила от щедрот самих клубов в виде взносов? Ото ж!!!

Только не надо уверять, что в Украине невозможно было в мирное время заработать, т.к. у нас два пула, два телеканала-транслятора. Эти же трансляторы, когда захотели найти общий язык при показе матчей Евротурниров (до мая 2015 года) — то сходу нашли ведь! Есть еще страны, где тоже больше одного транслятора, где несколько пулов. В Испании много лет «Реал» и «Барса» — сами по себе в футбольной коммерции, остальные — сами по себе. И ничего, не бедствуют от продажи прав ТВ! Конечно, это чемпионат Испании! Но если бы наша ПЛ искала «предложения, от которых не смогли бы отказаться» Ринат Леонидович и Игорь Валерьевич, то все нашли бы общий язык в процессе трансляций на двух каналах и при двух пулах во внутреннем первенстве!

Если по этой теме и есть вопрос к Игорю Валерьевичу, заодно к Ринату Леонидовичу вместе с вами, Сергей Анатольевич, заодно к Игорю Михайловичу, далее — по списку всех владельцев, президентов и гендиров клубов элиты, то вопрос сей печальный будет риторическим, ибо ответ на него ясен и так. Вопрос прост, как кусок банного мыла: неужели господа владельцы и высшие руководители клубов не замечали, как недвусмысленно выразился И.В. Коломойский, «дармоедов» раньше? Видели, конечно. Но, как не странно, позволяли им дармоедствовать.

«Имя, сестра, имя!»

Самый большой минус последнего эфира ПФ по итогам выборов вовсе не в том, что там неубедительно пытались критиковать работу Конгресса, навешивать ярлык «спектакля», а в том, что журналисты не предложили ничего конкретного взамен, они не назвали ни одной альтернативной кандидатуры. Один из перспективных репортеров ПЛ Роман Бебех накануне эфира в диалоге со мной также выразил свое недовольство предложенным Павелко списком вице-президентов и членов Исполкома.

Я ему ответил, и здесь откровенно повторю: и мне далеко не все избранные симпатичны. Но коль скоро новый президент ФФУ поставил во главу угла работу непосредственно на местах, то опираться ему придется на тех, кто пользуется авторитетом ТАМ, в конкретных регионах, а не в столичных редакциях и не в шумных, но пустых чатах Интернета. Кто знает, может некоторые из вновь избранных самому Павелко нравятся еще меньше, чем журналистам, пусть конкретно мне. Но как взрослым мужикам не понять, что среди членов нового Исполкома много таких, кто прошли как компромиссные фигуры после совсем непростых переговоров с различными группами влияния в нашем футболе, а, может, и не только в футболе.

Компромисс — это не признак слабости, в чем уверены горячие радикалы, но признак взаимной мудрости ради выполнения общего дела, достижения общей цели в нынешние трудные времена. Компромисс — одна из европейских ценностей. Или мы способны лишь орать: «Хотим в Европу!» и при этом нетерпимо относиться к иному мнению, чем наше?

А еще я попросил Бебеха назвать свои кандидатуры, он ведь сейчас бывает во многих футбольных регионах, должен знать перспективных. Рома ограничился очень «конкретной» фразой: «Хочется молодых, новых менеджеров». На мое повторное заклинание-цитату из «Д’Артаньяна и трех мушкетеров»: «Имя, сестра, имя!» — я не услышал ни одного. Буду объективным, уже потом я прочитал в блоге у Романа имена Виталия Ревы и Евгения Левченко. Знаю обоих — умницы, позитивные люди. Вопрос в другом: интересна ли им такая работа? Если да, думаю, их услышат, и в стороне не оставят.

Чтобы не быть голословным, я назвал бы несколько новых «своих» кандидатур в Исполком. Того же Сергея Палкина. Одно дело, что он далеко не всегда эффективный «черный пиарщик». Совсем другое дело, Палкин — крепкий управленец-практик. Я считаю, что его опыт как руководителя такого мощного по структуре клуба, опыт лидеров его команды — того же «шахтеровского» маркетолога Юрия Свиридова надо использовать в это трудное для страны и всего украинского футбола время.

Неужели вам, Сергей Анатольевич, никто не предлагал? У меня нет оснований не верить Артему Франкову, написавшему в своей конференции: «А в исполком ФФУ Палкин идти не захотел — делегировал Черкасова».

Я бы и генерального секретаря «Шахтера» Александра Черкасова оставил — у того большой опыт рабочих контактов с УЕФА. Обязательно пригласил бы самого эффективного селекционера футбола Украины Евгения Красникова, вспомнил бы пусть о «звонком», но также поднаторевшем в управлении клубом Игоре Дедышине из «Карпат» или работавшего вице-президентом там же Викторе Вацко. В этом я согласен с Александром Денисовым.

Я и самого Денисова подтянул бы в Исполком. Народ все больше знает Александра как экранного «политбойца». Сразу скажу: он в такой роли выступает далеко не всегда, но, все знают, и эту его работу. Я же сейчас о совсем другом Александре Денисове. Не всем известно, что после ухода из этой ниши руководителя Телекомпании «Поверхность» Виктора Самойленко, Александр — самый искушенный на сегодня переговорщик в футбольном ТВ Украины. Доказательство тому: сколько на «Футболах» трансляций чемпионатов разных стран, клубных евротурниров, наконец, весь отборочный цикл Евро-2016. Такому эфиру всегда предшествуют длительные и непростые переговоры по закупке подобного ТВ-продукта. Этот опыт Денисова, конечно, пригодился бы главному футбольному штабу страны.

Далее, пусть не в Исполком, а в нынешний «Комитет по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований» я включил бы опытных телевизионщиков — руководителей трансляций обоих вещателей Чемпионата Украины Ивана Гресько из «Футболов» и Юрия Дзекунова из «Плюсов». Как часто наши стадионы не готовы к трансляциям согласно современным требованиям ФИФА и УЕФА, эти ребята почувствовали на собственной шкуре по полной программе. Впрочем, как и я сам в свое время. Да и надо вернуть старое название этого комитета — «Комитет делегатов», функции которого резко сузили при Конькове. Безопасность на стадионах — это очень важно, но и проблемы трансляций со стадионов — вовсе не второсортное дело.

Выслушаем и другую сторону

Пока я почти не касался последнего эфира ВФ. Скажу кратко, в своей верстке они предпочли уделить больше внимания борьбе на футбольных полях, чем страстям в офисах. В частности, заочной гонке «Динамо», «Шахтера», а теперь еще и «Днепра».

Отдельно со знаком плюс отмечаю тревожный репортаж из Одессы и производную от него дискуссию в студии ВФ. Эта тема актуальна вдвойне. Во-первых, «Черноморец» исторически один из самых знаковых клубов Украины, и его судьба не может оставить равнодушными людей и в самой Одессе, и далеко за ее пределами. Во-вторых, нынешняя ситуация клуба «моряков» проектируется на весь футбол державы. Как решить эту проблему — надо думать всем вместе.

Другой, не менее актуальный вопрос, разбиравшийся в студии ВФ, выбегание в игровую зону очередного «красавца» на матче «Олимпик» — «Динамо». Сколько же надо еще наказаний от УЕФА, чтобы МВД, стадионы и сами клубы задумались о юридической и практической организации наказаний таких персонажей. Уже вроде всем ясно, что безнаказанность лишь распаляет их помутившиеся головы на «новые подвиги», а воз и ныне там.

К теме выборов ВФ подошел более спокойно, чем их коллеги из ПФ. Имеется в виду без громкой истерики — ...шеф, все пропало...!!! — в исполнении Игоря Цыганыка. Можно соглашаться либо не соглашаться с некоторыми умозаключениями корреспондента Владимира Крамара по итогам Конгресса, но выводы студии каналов «Футбол» были весьма далеки от толерантности и уважения.

Например, Саша Денисов вдруг возомнил себя тонким знатоком протокола и этикета. Он саркастически сообщил, что Григорий Суркис как-то не так подарил цветы Андрею Павелко. Мол, так подают букеты начальники своим подчиненным. Возможно, такие практические знания ведущий ВФ действительно приобрел в общении с Ринатом Леонидовичем, но зачем же их ретранслировать на публику? Неужели ради бородатого анекдота о том, что Григорий Михайлович теперь будет лично управлять ФФУ руками Павелко?

Подобьем бабки

Я отлично понимаю зашкаливающий пыл журналистов ПФ. Они искренне болели за другой результат. Но, наверное, им надо взять пример с их собственного босса, как он спокойно и адекватно отнесся к итогам выборов. И я бы поддержал его желание реформировать всю систему профессионального футбола. Думается, толк от этого будет.

Легче всего в эфир натолкать разного-всякого, замешать правдоподобное с выдумкой, а потом излагать в камеру: «сумно, прикро, спектакль»... Точно заметил Григорий Суркис в одном из своих интервью на Конгрессе, мол, если моя команда плохая, значит, и я сам плохой менеджер... Вот этого тезиса журналисты ПФ не выдвигали.

Вообще, не мешало бы дать Павелко поработать, как принято в мире, хотя бы классических «100 президентских дней», даже помочь ему. А лишь потом «бомбить», если жизнь того потребует.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости