Пойти против Суркиса?..

У команды кризис-менеджеров украинского футбола, отметившей 100 дней своего пребывания во главе ФФУ, сегодня хватает не только яростных критиков, но и откровенных критиканов. Куда меньше тех, кто, любя футбол в себе, а не себя в футболе, способен высказать слово поддержки, а еще лучше — дать дельный совет, который годился бы для воплощения в наших непростых реалиях.

На одном из популярных порталов удалось обнаружить целый набор рекомендаций — как обустроить отечественный футбол. Прямо готовая стратегия — хоть на древко водружай. Весьма неожиданно было получить ее из-под одного из самых «злых» перьев, не очень-то склонного к оптимизму и конструктиву. Но на данном этапе любая инициатива ценна и достойна самого пристального изучения.

Уверен, материал Сергея Болотникова «17 реформ для украинского футбола» станет предметом рассмотрения в аналитических отделах ФФУ. Хотя многое из предложенного — пусть и в несколько иных формах — уже задекларировано в предвыборной программе Андрея Павелко и последовательно, пошагово начинает реализовываться. Некоторые предложения журналиста, на мой взгляд, реализуемы разве что в вакууме. А отдельные — так и вовсе демагогичны: вдруг постаравшись вписаться в известную формулу «критикуя — предлагай», автор местами применяет ее совсем наоборот.

Не берусь судить, являются ли главными меседжами «реформатора» те, что вплетены между рассуждениями об аспектах чисто спортивных, но впечатление такое возникает. Особенно сводит оскоминой зубы от уже порядком заезженной песни о «людях Суркиса».

«Нынешнего президента ФФУ, несмотря на все его амбиции и обещания изменить систему, мало кто воспринимает всерьез, считая всего лишь ставленником Григория Суркиса, — читаем у С.Болотникова. — На самом деле, Андрей Павелко скорее союзник вице-президента УЕФА — он получил это кресло благодаря договоренностям с Суркисом-старшим и допуску его людей в руководство ФФУ. Чтобы доказать свою самостоятельность и заняться реальными делами, Павелко должен развязать себе руки — избавиться от навязанного окружения. То есть, пойти против Суркиса. Дело рискованное, но стоит свеч».

Во-первых, хотелось бы знать — о каких договоренностях речь? Факты — в студию, пожалуйста. Отмашка типа — «А, мол, и так всё всем известно!» — не принимается. Давайте будем отвечать за слова и не делать из читателя дурака.

Во-вторых, разве есть что плохое в том, что Андрей Павелко является союзником вице-президента УЕФА Григория Суркиса, одного из своих предшественников на посту президента ФФУ и, по-моему, весьма достойного примера для подражания? Господин Суркис не только не скрывает союзнических порывов там, где его рады видеть и слушать, но и всячески способствует становлению обновленной украинской федерации — речами и конкретными делами. Надо в хитросплетениях футбольного законодательства разобраться — пожалуйста. Надо пролоббировать вопросы на уровне УЕФА — завсегда. Надо выйти и поучаствовать в утихомиривании толпы безбашенных фанатов — ну, надо так надо!..

Лично у меня в связи с этим никак не вызревает вывод, что Павелко ДОЛЖЕН идти против Суркиса и «навязанного окружения». Не рубить сук, на котором сидишь, не плевать в колодец, из которого пьешь, не рыть яму другому — это из сферы основных инстинктов.

Мне не совсем понятны столь рьяные и категоричные «кадровые» призывы отдельных коллег. Рассудите логично: если профессиональные качества, авторитет и полномочия Суркиса подтверждены на уровне Европейского футбольного союза, если период его пребывания на посту главы ФФУ стал для нашего футбола пиком международного признания, если после отхода команды Суркиса в сторону федерация, говоря спортивным языком, откровенно «посыпалась», то почему опыт и способности квалифицированных специалистов нужно огульно отметать?!

Собственно, многие из предложений автора по части реформ являются повторением «под копирку» именно тех принципов, на которых в свое время, в период руководства ФФУ, настаивали... Суркис и «его люди»: лимит на легионеров, компенсации детским тренерам, вопросы лицензирования, борьба с договорными матчами и т.д. Или смысл в том, чтобы их «уйти», а идеи — присвоить? Так тут есть риск куда больший. Ставшие притчей во языцех легендарные «конспекты Лобановского» тоже не в любых руках и не во всех условиях срабатывали...

Кстати, завершая эту реплику, и сам поделюсь советом с Андреем Павелко и его командой. Подобные материалы, как и любые другие идеи реформаторства, мне кажется, уместно обсуждать на пресс-клубах, регулярно проводившихся под эгидой ФФУ при Григории Суркисе. Журналисты часто смотрят на те или иные проблемы под ракурсом, недоступным для чиновников и специалистов, от встреч с прессой в подобном формате можно извлечь реальную пользу для всего нашего футбола.

Алексей КАЗАНОВ

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости