В течение минувшей семидневки в Украине умудрились разыграть национальный Суперкубок, окончательно укомплектовать элитный дивизион и даже провести первый тур нового чемпионата.
Во вторник, 14 июля, в Одессе открывался очередной футбольный сезон, старт которого в нашей стране неоднократно ставили под сомнение. Тем не менее, запевка получилась прекрасной. Можно сказать, праздничной.
СУПЕРКУБОК УКРАИНЫ. МАЖОРНЫЙ СТАРТ
ПРЕЛЮДИЯ. Вывеска «Динамо» — «Шахтер» говорила сама за себя, хотя многие понимали: матч этот, даже, несмотря на пребывающий на кону трофей, скорее, является прелюдией к основному действу.
«В ситуации, когда одна и та же команда выигрывает оба внутренних турнира, такая игра носит скорее выставочный характер. К тому же проходит она в самом начале сезона, когда ноги еще не бегут, а голова толком не думает. В общем, везение в таких поединках выходит на первый план» («Команда», 13.07).
При этом большинство экспертов склонялись к мысли, что победа в одесском поединке куда нужней горнякам, которых весной 2015-го динамовцы оставили без главных призов. Такого мнения, например, придерживался известный в прошлом защитник Анатолий Бессмертный:
«Бесспорно одно — „Шахтер“ будет более мотивирован, поскольку непременно захочет реваншироваться за упущенное чемпионство и неудачу в Кубке Украины» (Footboom.com, 13.07).
ТРАНСФЕР. В контексте сего резонансного события нельзя обойти вниманием, припавший на среду трансфер одного из лидеров «Динамо» Джермейна Ленса. Голландский вингер участия в матче не принимал, видимо, уже, готовясь к отъезду. На следующий день он подписал контракт с британским «Сандерлендом».
Кто-то считает выбор футболиста унизительным для «Динамо», ведь тот предпочел европейского середняка клубу, который уже совсем скоро стартует в Лиге чемпионов. Однако нужно учитывать и привлекательность английской Премьер-лиги, куда стремятся многие заморские звезды. И, конечно, нельзя игнорировать фактор безопасности, очень чувствительный для иностранцев в Украине.
Киевский клуб, пошедший навстречу игроку, поступил абсолютно правильно.
«Киевляне могли бы не отпускать Ленса. Но тогда бы получили на свою голову кучу проблем. Мы уже не раз наблюдали, как начинают себя вести легионеры в таких ситуациях. Куча разговоров, недовольное лицо и обида на клуб, а что уж говорить о моментальном снижении мотивации футболиста. Это то, чего Игорь Суркис и Сергей Ребров избежали, продав Джермейна Ленса за неплохие деньги» (Matchday.ua, 16.07).
В свое время «Динамо» заплатило за Ленса 9 миллионов евро и теперь не осталось в накладе, ведь нынешним работодателям голландца пришлось выложить сумму, эквивалентную 12 миллионам (именно такие цифры значатся на авторитетном портале Transfermarkt.de). Заменить полузащитника будет нелегко, однако судя по бодрым интервью Реброва, он не считает эту проблему неразрешимой.
ИГРА. Склонить чаши весов на свою сторону могла как одна, так и вторая команда. До перерыва сильнее был «Шахтер», после — «Динамо», дважды сотрясавшее каркас ворот оппонентов. Однако в концовке удача таки улыбнулась горнякам, сумевшим реализовать пенальти, а потом использовать численное большинство, полученное после удаления голкипера Александра Шовковского.
«Если анализировать матч, следует констатировать, что игра по сумме составляющих вышла равная. В первом тайме острее были „горняки“, после перерыва — динамовцы. Пока минут за 15 до конца не окончились силенки у обоих соперников. И был провал на последней минуте тайма, был фол, удаление, пенальти, и это всё в совокупности решило судьбу встречи. Незаслужена ли победа „Шахтера“? Ни в коем случае. Счет — на табло. Можно ли говорить о то, что дончане за 90 минут встречи переиграли киевлян? Нет, нельзя. Равная игра равных соперников. Без малейшего крена в одну из сторон. В остальном, всерьез оценивать игру команд пока рановато, скорости еще не те, ноги тяжеловаты, в отдельных эпизодах футболисты допускали много больше брака, чем это бывает в разгар сезона» (Footboom.com, 14.07).
Бывший звездный форвард «Динамо» Игорь Беланов считает, что подопечным Реброва не хватило концентрации:
«Уж слишком рано динамовцы расслабились. За минуту до истечения основного времени нужно было контролировать ситуацию и действовать предельно внимательно, а не играть так безответственно в центре обороны. После того, как Каниболоцкий выбил мяч, борьбу за него выиграл футболист „Шахтера“, от которого и последовал сброс головой на Тейшейру. На таком уровне подобные оплошности недопустимы» («СЭ в Украине», 16.07).
Некоторые журналисты при этом напоминают, что команда Реброва не форсирует форму, в отличие от «Шахтера», и потому на сегодня готова хуже. Если Киеву стартовать в Лиге чемпионов только в сентябре, то донетчан еврокубковая квалификация ожидает менее чем через 10 дней.
«Велик соблазн немного оправдать киевлян. Очевидно, команда отстает от „Шахтера“ по шкале набора кондиций. Что объяснимо: „Динамо“ на правах чемпиона обладает роскошью вкатываться в сезон планомерно, вальяжно, без надрыва — бумажку с надписью „Dynamo (Kyiv)“ Джанни Инфантино уже нарисовал. „Шахтер“ же в сезон практически влетает — и „горнякам“ только предстоит убедить Инфантино в необходимости бумажки „Shakhtar (Donetsk)“ к концу лета. Зато по ходу дела выиграли трофей — седьмой Суперкубок в истории и четвертый подряд» («Футбол», 16.07).
ПОСЛЕ МАТЧА. Наставник победителей Мирча Луческу признал, что Фортуна была благосклонна к его подопечным:
«Это была равная игра. Мы лучше выглядели в первом тайме, создали больше моментов, чем соперник, но „Динамо“ очень хорошо начало вторую половину встречи, оказывая большое давление на наших защитников. Надо признать, что и везение, в том числе, помогло нам избежать пропущенного гола. Впрочем, аналогичные слова можно сказать и по первому тайму уже применительно к „Динамо“. Ну а в конце матча, считаю, мы больше заслужили победу. Добились реванша после финального матча Кубка Украины» (Terrikon.com, 15.07).
Дальше, впрочем, румын снова завел свою старую песню об устаревшей схеме чемпионата, уделив ей куда большее время, чем собственно разбору матча...
Киевляне же отнеслись к поражению предельно спокойно. Даже философски. Об этом свидетельствуют слова капитана «Динамо» Шовковского:
«Сезон только начался. Год назад мы тоже проиграли „Шахтеру“ в матче за Суперкубок Украины, но затем выиграли чемпионат Украины и завоевали национальный Кубок. Если этот сценарий повторится и в нынешнем сезоне, нас это вполне устроит» (Sport-express.ua, 15.07).
Комментарии из лагеря «Шахтера» указывали на большие надежды, которые горняки возлагали на эту игру, и высокую цену, которую имела для них вторничная победа.
«Очень важный трофей для нас. Мы ждали его очень долго — год. Мы проиграли Кубок страны, чемпионат...», — цитирует капитана «оранжево-черных» Дарио Срну Footboom.com (15.07).
Еще больше эмоций в реакции гендиректора «Шахтера» Сергея Палкина, выложившего соответствующий пост в соцсетях:
«Поздравляю с победой в Суперкубке Украины! Шахтер обыграл киевское Динамо со счетом 2:0, продемонстрировал красивую, уверенную игру и заслуженно завоевал этот кубок! Благодарю всех болельщиков за веру в команду, за преданность и поддержку! Это победа наших болельщиков! Это победа всего донецкого края! Шахтер чемпион!» (Terrikon.com, 14.07).
Ироничные комментарии на сей счет не заставили себя ждать. В частности, один из продинамовских блогеров написал следующее
«Видите, как поменялась риторика наших заклятых друзей, теперь для них и Суперкубок сродни чемпионству... да и за упоминание Палкиным донецкого края тоже как-то неловко делается... Надеюсь, все заметили присутствие нашего флага на груди футболистов столицы и его отсутствие у игроков донецкого края. Ничего личного, это просто наблюдение» (Dynamo.kiev.ua, 15.07).
ПОБЕДИТЕЛЬ — ОДЕССА. Президент «Динамо» Игорь Суркис, несмотря на проигрыш его команды, излучал оптимизм, заметив, что «Динамо», готовясь к осенним испытаниям, нынче показывает только 60% своих возможностей. При этом он акцентировал внимание на дружеской атмосфере, в которой прошел матч, и порядке, который удалось обеспечить на одесском стадионе.
«Болельщики? Великолепно! Браво! Пятерка! Сегодня была сумасшедшая поддержка трибун. И местные любители футбола, и болельщики „Динамо“ и „Шахтера“ вели себя подобающим образом. Если бы так проходил каждый матч, то мы бы им постоянно аплодировали. Сегодняшний матч прошел в великолепной атмосфере. И по накалу, и по содержанию игры этот поединок, открывавший сезон, получился очень высокого уровня» (Dynamo.kiev.ua, 15.07).
О позитивной ауре, окружавшей игру, писали и одесские журналисты:
«Участники матча показали нам пример того, как себя вести на футбольном матче. Болельщики — во время игры, футболисты — после нее. Да и в игре все было больше по-футбольному. Как одессит, не могу не порадоваться тому, что пока не слышал негативных новостей об отголосках матча. У нас заждались живого футбола, и хотелось бы, чтобы он не покидал Одессу» (Football.sport.ua, 15.07).
Отсутствие беспорядков крайне важно и в контексте присутствия на трибунах представителя УЕФА, о чем СМИ сообщали накануне.
Успешное проведение игры, а не ее результат, считает главным итогом футбольного вечера в Одессе и президент ФФУ Андрей Павелко:
«Все увидели, насколько Одесса соскучилась по футболу. Самое главное, что произошло у нас — мы вернули футбол в Одессу. Теперь наша главная задача — открыть Одессу для международных матчей» (Terrikon.com, 15.07).
ЕВРОКУБКИ. Действительно, пока УЕФА не разрешает проводить еврокубковые поединки в Одессе. Официально из наших городов таким правом на сегодня располагают лишь Киев, Львов, а также совсем недавно примкнувший к ним Днепропетровск. Кроме того, рассчитывает сыграть в родном городе и полтавская «Ворскла», которой до конца июля, предстоит начать международный сезон.
Прошедшая в четверг в Ньоне жеребьевка, к слову, уже определила, что в третьем отборочном раунде Лиги Европы «Ворскла» сразится с победителем пары «Дачия» (Молдова) — «Жилина» (Словакия), тогда как луганскую «Зарю» ожидает противостояние с лучшим представителем дуэли «Шарлеруа» (Бельгия) — «Бейтар» (Израиль).
А вот «Шахтеру» с соперником по аналогичной стадии Лиги чемпионов откровенно не повезло. Турецкий «Фенербахче», пожалуй, был худшим из возможных вариантов, но именно он выпал горнякам. Луческу, понятно, был недоволен и даже намекнул на то, что такой нефарт является частью задуманного сценария.
«Не очень-то нам везет при жеребьевке. Обычно „Шахтеру“ достаются лучшие команды из числа тех, которые могут попасться!» (Shakhtar.com, 18.07).
КЛУБНЫЙ ВОПРОС. КАЖДОМУ СВОЕ
«МЕТАЛЛИСТ». В стартовом туре чемпионата страны харьковчане, подобно «Динамо» и «Шахтеру», одержали победу. Они даже опережают «Днепр», который неожиданно оступился в Ужгороде. Однако сейчас для «Металлиста» спортивная составляющая, похоже, — дело пятое.
Мы уже писали, что счета клуба, совсем недавно боровшегося за место в Лиге чемпионов, а сейчас обросшего проблемами и долгами, были заблокированы.
Подробности дела непосредственно на своей страничке в одной из социальных сетей раскрыл советник Министерства внутренних дел Украины Антон Геращенко. По его свидетельству, правоохранительные органы предотвратили перевод за границу миллиона долларов, которые «Металлист» получил по контракту за реализацию телевизионных прав от ТРК «Украина». Конкретно — в Москву, где скрывается пребывающий в розыске президент харьковского клуба Сергей Курченко.
«Суд наложил арест на счета клуба, а участникам противоправных действий пришлось познакомиться со следователем... А собственник клуба, известный всем Курченко С.В., должен понять, что мы можем помочь ему раскрыть преступные связи и схемы, а он деятельным раскаянием, возвратом украденного и отработав свое за пошивом рукавиц в колонии, может заслужить прощение украинского народа. Хотя бы частично», — цитирует Геращенко Matchday.ua (14.07).
«Металлист» отмалчиваться не стал, и уже на следующий день разразился гневным открытым письмом в адрес МВД. Основным посылом данного документа можно считать следующий абзац:
«ФК Металлист является самостоятельным юридическим лицом, а не государственным либо коммунальным предприятием. Согласно законодательству Украины руководство ФК Металлист имеет право самостоятельно распоряжаться заработанными денежными средствами. Заявления любых государственных лиц о попытке „вымыть деньги“ являются вмешательством в хозяйственную деятельность частной коммерческой структуры и посягательством на частную собственность» (Football.ua, 15.07).
Ответ харьковчан вызвал цепную реакцию в украинских СМИ. На сей раз за словом в карман не полез «Футбольный клуб».
«Плод эпистолярного творчества явно записан под диктовку из Москвы, где сейчас квартирует беглый владелец клуба Сергей Курченко. Об этом недвусмысленно дают понять сентенции о „посягательстве на частную собственность“, „политическом заказе“ и „давлении на собственника“. Находящийся в розыске Курченко, сбежавший из Украины вместе с другими приспешниками Януковича, по-прежнему пытается влиять на политику и хозяйственную деятельность клуба, по его вине превратившегося в банкрота. Даже с выжженной земли „недоолигарх“ стремится собрать еще какую-то дань с помощью оставленных „смотрящих“. И это — на фоне того, что за „Металлистом“ уже не первый сезон тянется шлейф из миллионных долгов...» (Footclub.com.ua, 15.07).
Автор текста Сергей Воронюк напоминает, что ранее губернатор Харьковщины Игорь Райнин открыто говорил о том, что Курченко использовал «Металлист» как площадку для завоза средств из России, с помощью которых здесь собирались финансировать сепаратистское движение. Журналист задает резонные вопросы:
«Насколько вообще нормально пребывание Курченко в перечне официальных лиц „Металлиста“? Нужен ли вообще такой „Металлист“ нашему футболу?»
Между тем, данную проблематику мы поднимали в предыдущем обзоре, призывая руководителей Федерации футбола Украины обозначить свое видение проблемы:
«Вопрос вопросов — каким образом, пребывающий в международном розыске Курченко, до сих пор официально является президентом клуба, выступающего в футбольной элите Украины. Возможно, нынешняя ситуация поможет ФФУ сформулировать ясную позицию на этот счет. Думается, такая позиция в дальнейшем позволила бы избежать многих кривотолков» (Pressing.net.ua, 13.07).
«ГОВЕРЛА». Во вторник, 14 июля, за три дня до старта чемпионата страны, Интернет взорвало сообщение о том, что ужгородский клуб может быть исключен из числа участников турнира.
«Говерла» ранее получила лицензию Премьер-лиги, однако имела все шансы лишиться ее. Виной всему — огромные долги перед футболистами и систематическое игнорирование выплат, в частности, национальной федерации.
«УПЛ получила письмо от Федерации футбола Украины. Его содержание следующее: Федерация не будет выдавать „Говерле“ так называемые паспорта футболистов, поэтому клуб просто не сможет заявить ни одного игрока. Причина — задолженности ужгородского клуба. Так, ФФУ „Говерла“ должна 640 тысяч гривен. Кроме того, клуб проиграл в Спортивном арбитражном суде дело по задолженности перед своим бывшим тренером Александром Севидовым» (Terrikon.com, 15.07).
Данную информацию косвенно подтвердил президент ФФУ Андрей Павелко, пояснив жесткую позицию федерации тем, что та не может ставить под удар национальный чемпионат.
Судя по всему, «последнее китайское» возымело действие, и «Говерла» оперативно закрыла требуемое минимальное количество футбольных дыр. Подтвердила она и тот факт, что согласно заключенному с ФФУ Меморандуму, до 31 декабря сего года обязуется выполнить финансовые обязательства по задолженностям перед футболистами, тренерами и другим персоналом.
Кроме того, ужгородцы прислали в Дом футбола документ, свидетельствующий о том, что САС отложил вынесение вердикта по «делу Севидова» на более поздний срок и представит его в течение ближайшего месяца. А значит, в этом плане «Говерла» пока чиста перед законом.
В конечном итоге ФФУ подтвердила, что на сегодня претензий к клубу не имеет.
За Ужгородом было сохранено место в элите, вот только надолго ли? Что будет, если через неделю-другую Лозанна подтвердит факт наличия задолженности «Говерлы» перед Севидовым (правоту которого КДК ФФУ признал еще в ноябре 2013-го!)? Что будет, если «Говерла» не сможет тут же погасить этот долг?
Факт остается фактом: судьба закарпатского клуба по-прежнему висит на волоске. А это — мина замедленного действия под чемпионат страны...
«СТАЛЬ» ИЛИ «ИЛЬИЧЕВЕЦ»? Данной дилеммы не существовало бы, окажись «Говерла» в первой лиге. Однако та пока удержалась на плаву, вследствие чего двум обозначенным клубам предстояло побороться за одну вакансию в элитном дивизионе, освободившуюся после скоропостижной кончины донецкого «Металлурга».
О сути спора мы уже писали: внезапный самоотвод донетчан дал повод заявить о своих правах на место в классе сильнейших как мариупольскому «Ильичевцу», в минувшем сезоне вылетевшему из Премьер-лиги, так и днепродзержинской «Стали» — серебряному призеру первой лиги. Кто из них окажется в выигрыше, следовало решать максимально быстро — до старта чемпионата оставались считанные дни.
Мариуполь действовал агрессивно, пытаясь брать нахрапом. Во вторник СМИ облетело жесткое открытое заявление азовцев, которые настаивали на выполнении пункта 8.3 статьи 5 Регламента Премьер-лиги:
«Якщо команду учасника ПЛ виключено зі змагань і вона посіла у підсумковій таблиці місце вище останнього, тоді в ПЛ залишається учасник, головна команда якого посіла останнє місце у турнірній таблиці».
Соответствие данной нормы сложившейся ситуации однозначным не назовешь, ведь «Металлург» не был исключен. Он снялся сам, причем уже после того, как были утверждены результаты минувшего сезона. Понимая это, «Ильичевец» пытался играть в упреждение:
«Какие-либо попытки поиграть в слова — т.е. назвать исключение ФК „Металлург“ (Донецк) из Премьер-Лиги не исключением, а „снятием с Чемпионата“ или еще каким-либо словом, отличным от слова „исключение“, и на этом основании попытаться проигнорировать норму пункта 8.3 статьи 5 Регламента (там, якобы, говорится только об исключении клуба) будет являться откровенной и неприкрытой попыткой нарушения действующего спортивного закона (обязательного для всех без исключения Регламента ПЛ) в угоду достижению сиюминутной цели и выгоды отдельных лиц» (Footboom.com, 14.07).
Известный журналист и член Исполкома ФФУ Артем Франков со своей стороны признавался, что собирается поддерживать «Сталь».
«Спортивный принцип: вылетел — значит вылетел... Да и нужно оно „Ильичевцу“? В первой лиге есть шанс, что хотя бы часть команд приедет к нему в Мариуполь — в Премьер-лиге этого шанса нет. А это не что иное, как матчи на все том же стадионе „Метеор“ в присутствии нескольких десятков зрителей — антифутбол во всей красе.
„Сталь“. Здесь всё достаточно ясно с финансированием, намерения Днепровского меткомбината вроде как сомнению не подвергаются. Стадион свой в Днепродзержинске они фактически уже снесли, реконструкция под УПЛ началась...» («Футбол», 13.07).
Свое видение ситуации изложил и первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, курирующий, в частности, работу Комитета профессионального футбола.
Опытный функционер подчеркнул, что эта дилемма не предусмотрена Уставом ФФУ, Регламентом УПЛ и Договором между Премьер-лигой и Федерацией футбола о проведении соревнований. А значит, окончательное решение будет вынесено Исполкомом ФФУ, ибо согласно Уставу ФИФА, проблемные вопросы национального уровня невозможно делегировать лигам.
Бандурко также пояснил, на какие моменты прежде всего следует обратить внимание, вынося вердикт в данной ситуации:
«Во-первых, „Ильичевец“ занял последнее место и выбыл из Премьер-лиги, его место заняла „Александрия“, выигравшая первую лигу. В то же время „Металлург“ (Донецк) по итогам сезона-2014/2015 сохранил место в ПЛ. Во-вторых, необходимо принять во внимание проект объединения двух профессиональных футбольных клубов: ФК „Металлург“ и ФК „Сталь“ (Днепродзержинск). Именно в рамках этого проекта „Сталь“ вышла из состава Профессиональной футбольной лиги Украины. В-третьих, „Сталь“ заняла высокое второе место в первой лиге сезона-2014/2015. В-четвертых, днепродзержинский клуб прошел аттестацию и выразил желание принимать участие в соревнованиях Премьер-лиги» (Matchday.ua, 13.07).
Как бы там ни было, назначенное на 14 июля собрание учредителей Премьер-лиги должно было сделать свой выбор между «Сталью» и «Ильичевцем». Это решение не стало бы окончательным, однако, скорее всего, имело бы определяющее значение для членов Исполкома ФФУ. Вот только собрание не состоялось из-за отсутствия кворума: не прибыли представители «Волыни», «Говерлы», «Днепра», «Карпат», «Металлиста», запорожского «Металлурга» и «Олимпика». Удивительное безразличие со стороны клубов, которым уже через три дня предстояло стартовать в чемпионате страны.
Естественно, все это не могло не разочаровать главу национальной федерации Андрея Павелко, который, тем не менее, оказался готовым к этой внештатной ситуации.
Результаты голосования членов Исполкома ФФУ стали известны вскорости после его завершения — 16 июля. Из 37 членов Исполкома 29 отдали предпочтение «Стали», 7 — «Ильичевцу», 1 — воздержался.
В официальном же заявлении ФФУ мотивационная часть выглядит следующим образом:
«Руководствуясь принципами понижения и повышения в классе команд-участниц соревнований под эгидой УПЛ и ПФЛ, пунктом 9.5 статьи 5 Регламента УПЛ сезона 2015/2016 годов и положениям Договора об организации и проведении Всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов УПЛ 2015/2016 и 2016/2017 лет, большинством голосов членов Исполнительного комитета ФФУ было принято решение включить днепродзержинскую „Сталь“ в состав участников элитного дивизиона на следующий сезон» (Ffu.org.ua, 16.07).
Для представителей СМИ вышеприведенные итоги озвучил и сопроводил собственным комментарием председатель Комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры Игорь Кочетов:
«Оформлен и подписан протокол. На этом вопросе можно поставить жирную точку: днепродзержинская „Сталь“ является участником Премьер-лиги. Чемпионат начинается. В первую очередь, большинство руководствовалось спортивным принципом, который в последние несколько лет, к сожалению, в силу разных обстоятельств был нивелирован. Большинство членов Исполкома не являются юристами высокой квалификации, но все они — футбольные функционеры. Поэтому и возобладал спортивный принцип при принятии этого решения»
Премьер-лига оказалась неспособной принять это решение, и это право законно реализовали члены Исполкома. Насколько я понимаю, в регламенте четко не прописан пункт исключения клуба. Если Премьер-лига в этом вопросе недоработала, пусть пеняет на себя« (Dynamo.kiev.ua, 16.07).
ПРЕМЬЕР-ЛИГА. СМЕХ И СЛЕЗЫ
Да, Премьер-лига недоработала в очередной раз, и этот факт бесспорен. Действия сего органа, отвечающего за проведение чемпионата страны в элитном дивизионе, уже давно вызывают недоумение, а в последнее время — грустную улыбку.
О чем говорить, если президента УПЛ журналисты не видят по году, если тот под предлогом мифических командировок не является даже на совещания, где обсуждается формат будущего турнира?
Немудрено, что когда 14 июля Виталий Данилов вдруг появился в поле зрения масс-медиа, то вызвал у них бурную иронично-удивленную реакцию. Впрочем, неожиданный приезд председателя-невидимки оказался холостым: как уже был отмечено, из-за отсутствия кворума собрание не состоялось.
Похоже, никого не удивил тот факт, что глава УПЛ посчитал необходимым озвучить для журналистов свою позицию касательно комплектации высшего дивизиона. И тот факт, что она полностью совпала с позицией «Шахтера», тоже был воспринят прессой с пониманием:
«Если руководствоваться регламентом и принимать во внимание прецеденты, то в Премьер-лиге должен играть «Ильичевец» (Gazeta.ua, 15.07).
Данилов, которого журналисты давно и открыто называют человеком Рината Ахметова, остался верен себе. Но, по мнению, большинства членов Исполкома ФФУ, он снова попал пальцем в небо.
Между тем, на прошлой неделе Премьер-лига вполне справедливо получила по шапке и от «Футбольного клуба», который высмеял ее призыв к СМИ называть чемпионат Украины не иначе как «Лига Пари-матч» — в соответствии с наименованием генерального спонсора турнира.
«Ничего плохого нет в том, что она пытается хоть как-то выжить в непростых финансово-экономических условиях. Однако почему УПЛ хочет это делать за мой счет? Ведь что происходит по факту? Подписав, надеюсь, выгодный договор с частной фирмой, контора Виталия Данилова, естественно, обязалась рекламировать название и лого Лиги Бла-Бла-Бла по полной программе. Замечу, и это — неотъемлемое право УПЛ, ее собственный бизнес, который она сама пусть и отрабатывает, как может.
Но какое дело Премьер-лиге до частных бизнесов СМИ, которым тоже живется не шибко жирно и которым как-то нужно выживать на рынке медиа? Пусть бы небукмекерская контора „Бла-Бла-Бла“ не тешила себя надеждой, что независимые от УПЛ каналы, газеты и сайты стройными шеренгами кинутся отрабатывать чужие соглашения, а пошла бы в поля — в рекламные службы этих самых СМИ. Тогда КПД всей этой негоции наверняка оказался бы повыше. А если нет квитанции — то нет и белья» (Footclub.com.ua, 16.07).
Простые, лежащие на поверхности аргументы, с которыми сложно не согласиться, но которых почему-то упорно не замечают труженики УПЛ.
КРИТИКА ФФУ. СВОЯ РУБАХА БЛИЖЕ К ТЕЛУ
К счастью, в отличие от репутации этого органа, репутация ФФУ за неполных пять месяцев, прошедших после смены власти в Доме футбола, заметно выросла и окрепла. Правда, претензии к ведомству Павелко имеются все равно, и некоторые из них были озвучены на отчетной неделе.
ПОЧЕМУ ЗЛИТСЯ ПАЛКИН? Особенно, усердствовал в этом плане уже упоминавшийся нами генеральный директор «Шахтера» Сергей Палкин. Его позиция была тверда: в Премьер-лиге должен играть «Ильичевец», а тот, кто за «Сталь», — враг футбола, исполнитель воли таинственного заказчика.
«По большому счету, понятно, как они распределили все роли. Понятно, что они будут тащить „Сталь“, потому что это кому-то надо. Но это не соответствует Регламенту» (Matchday.ua, 15.07).
Вышеприведенная цитата — из спича, произнесенного до решения Исполкома ФФУ. После того же, как «Стали» официально был пожалован статус клуба УПЛ, Палкин разошелся окончательно:
«Вчера Исполком ФФУ решил, что место донецкого „Металлурга“ в Премьер-Лиге займет „Сталь“. Это несмотря на то, что Дирекция Премьер-Лиги рекомендовала принять „Ильичевец“. С таким же успехом можно было принять любую любительскую команду в высший дивизион и мотивировать это тем, что Исполком так решил.
...Вчера украинский футбол стал свидетелем очередного скандала. Исполком ФФУ, грубо нарушая регламентные нормы, демонстративно проигнорировал спортивный принцип, принял решение о допуске команды Сталь в Премьер-Лигу. Печально то, что в последнее время ФФУ становится субъектом, генерирующим негатив и удивительно стабильно принимающее решения, которые не выдерживают критики. При этом деятельность футбольных функционеров явно осуществляется в интересах узкой группы лиц и клубов» (Terrikon.com, 16.07)
Причины столь резкого и агрессивного поведения горняцкого гендиректора раскрыл журналист Василий Чесноков:
«Людям, не слишком глубоко погруженным в реалии украинского футбола, могло показаться странным, почему у представителя „Шахтера“ чуть ли не нервный срыв из-за решения, которое касается совершенно других клубов. Какой-то лавровщиной из российского МИДа отдает, честное слово. Но на самом деле все очень просто.
После кончины в июне 2015-го президента „Ильичевца“ Владимира Бойко не только фактически, но и формально конечным „бенефициаром“ выступлений азовцев стал Ахметов. Мариупольский коллектив окончательно превратился в инкубатор для воспитанников горняков под началом бывшего игрока дончан Валерия Кривенцова, до недавних пор тренировавшего юношескую команду „Шахтера“. Так что трогательная забота Палкина о фарм-клубе понятна. А вот его логика — не совсем.
Почему придерживаться спортивного принципа, на который опирается вся пирамида футбольных соревнований, по мнению Палкина, это... неспортивно?.. Почему худшая команда прошлого чемпионата, набравшая меньше очков, чем даже оштрафованные на девять баллов „Карпаты“ и „Волынь“ (а также меньше расформированного донецкого „Металлурга“, у которого отобрали шесть пунктов), должна была остаться в элите? Видимо, согласно Палкину, это было бы честно и по совести? Я уже не говорю о колоссальных проблемах в области безопасности, которые возникли бы при проведении матчей Премьер-лиги в Мариуполе...» (Pressing.net.ua, 17.07).
В общем, делает вывод автор, ФФУ приняла достаточно взвешенное и разумное решение.
«Ну а горнякам только и остается, что включать свой вечный „гудок“. Давненько мы, к слову, ничего о формате чемпионата и КДК не слышали...» (Pressing.net.ua, 17.07).
Впрочем, под стать Палкину жестко отстаивает свою позицию и сам «Ильичевец». Возможно, председатель правления клуба Сергей Бендерский блефовал, возможно, хотел взять членов Исполкома на испуг:
«Если наши законно обоснованные просьбы не будут удовлетворены, то мы будем вынуждены, согласно регламенту ФФУ, рассматривать дело в вышестоящих юридических инстанциях вплоть до Лозанны. Будем судиться с теми, кто примет решения» (Football.ua, 15.07).
Выходит, к суду надо готовиться 27 членам Исполкома, проголосовавшим за выведение «Стали» в Премьер-лигу? Как минимум одного из них — Игоря Кочетова — подобная перспектива нисколько не пугает:
«Ильичевец» собирается «воевать»? Я не знаю, какие намерения у мариупольского клуба, но ставить ультиматумы Исполкому ФФУ неуместно. «Воевать» — это их право. Но лучше было бы сконцентрироваться на подготовке футболистов, чтобы на следующий год своей игрой добиться права войти в состав участников УПЛ. Нужно закончить войны в украинском футболе, потому что так можно разрушить все, а собирать будет тяжело« (Dynamo.kiev.ua, 16.07).
А может быть, пыл господина Бендерского слегка остудит беспристрастная оценка авторитетного юриста Сергея Пошелюзного?
«Формирование состава участников Премьер-лиги осуществляется на основании Регламента, и пока это Регламент сезона 2015/16. Так, пунктом 9.5. статьи 5 Регламента предусмотрено право Исполнительного комитета ФФУ на основании предложений Премьер-лиги принимать решение о составе участников ПЛ в случаях возникновения непредвиденных Регламентом обстоятельств. Непредсказуемым обстоятельством стал факт банкротства ФК „Металлург“ (Донецк), в результате чего возникла необходимость включения в состав ПЛ нового участника.
Нужно заметить, что предложения ПЛ относительно ее участников не являются обязательными для Исполкома ФФУ, а скорее, имеют совещательный или рекомендательный характер. Таким образом, Исполком ФФУ при принятии решения о включении в состав участников украинской Премьер-лиги днепродзержинской „Стали“ действовал в соответствии с нормами Регламента сезона-2015/16» (Sport.ua, 17.07).
В любом случае хотелось бы, чтобы и Бендерский, и Палкин брали пример с людей футбольных, пусть и пребывающих с ними по одну сторону баррикад, но мыслящих логически и стоически воспринимающих неизбежное.
Например, главный тренер «Ильичевца» Валерий Кривенцов, хоть и был разочарован развитием событий, обошелся без истерик и угроз:
«Мы готовились к Премьер-лиге. Но исполком принял другое решение. Оно нам непонятно. Что ж, будем доказывать своей игрой и результатами право играть в элите в следующем сезоне» (Uafootball.segodnya.ua, 17.07).
А вот что думал о возможном сохранении «Ильичевцем» прописки в элитном дивизионе хавбек «Шахтера» Тарас Степаненко:
«Читаю новости в интернете: „Ильичевец“ вылетел в первую лигу, может заменить донецкий „Металлург“... Да сделайте вы нормальный конкурентоспособный чемпионат! Согласитесь, получается немного странная ситуация. На протяжении трех лет никто не покидает высшую лигу — сейчас команда понизилась в классе, но у другой нет денег, поэтому мы снова возвращаем неудачника обратно. Вряд ли такое положение вещей принесет кому-то пользу» (Terrikon.com, 13.07).
КРИМИНАЛ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЫ. На прошлой неделе продолжился раскручиваться скандал со стрельбой в Мукачево — инциденте, в котором был замешан вице-президент ФФУ Михаил Ланьо. Кроме того, стало известно, что его коллегу Виктора Межейко, которого обвиняли в организации массовых беспорядков и силовом разгоне запорожского майдана, признали виновным, «наградив» 5 годами лишения свободы с отсрочкой исполнения в 3 года...
Интересно, что обсасывая фигуру Ланьо, отдельные журналисты решили непременно связать его деятельность с обязанностями в Доме футбола.
«Главное кресло ФФЗ Ланьо уступили лишь в прошлом году, став почетным президентом. К тому времени он уже вовсю работал в ФФУ. Членом исполкома Михаил Иванович стал еще в 2007-м, то есть при Суркисе. Но нашел себе место и при Конькове. Более того, стал главой комитета по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований — надо заметить, хлебное место, здесь лицензируют арены. Поразительно, но Ланьо остался в федерации и после избрания Андрея Павелко, который обещал очистить ФФУ от старых людей. Михаил Иванович даже пошел на повышение — в кресло вице-президента. Очевидно, Ланьо, как и большинство людей из команды Павелко, прошел „по квоте“ Григория Суркиса. Правда, чем он занимался в Доме футбола все четыре месяца — неизвестно» (Ua.tribuna.com, 13.07).
Увы, данный «наезд» отдает обычным заказом. Ведь тот факт, что Ланьо остался работать в ФФУ при Конькове, который фактически заставил Суркиса сдать председательские полномочия, у автора удивления не вызывает. Зато поражает зачисление главы Запорожской ОФФ во вновь избранный руководящий состав национальной федерации...
Что касается так называемых «людей Суркиса» в команде Павелко, то неангажированному наблюдателю, наверное, вообще трудно понять, в чем суть «претензий». Во времена Суркиса (и, соответственно, активности его людей) ФФУ достигла своего расцвета и, без преувеличения, являлась одной из самых прогрессирующих национальных ассоциаций в Европе.
Впрочем, по кандидатурам вице-президентов ФФУ вопросы возникали и сразу после исторического мартовского Конгресса. Не будем изобретать велосипед, приведем слова Павелко, которые полностью обосновывают и объясняют его тогдашний кадровый выбор.
«Мы предложили всем региональным федерациям между собой определить вице-президентов согласно территориальному принципу. От восточной Украины был выдвинут Межейко, от центральной — Кочетов, от южной — Лашкул, от западной — Орлецкий. Также добавили Ланьо, как представителя ФФУ в парламенте для участия в разработке необходимых законопроектов, Куницына — представителя Крыма, и Шкребу, отвечающего за маркетинг» (Football.ua, 06.03.15).
Со своей стороны председатель Комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры Игорь Кочетов уточняет, что обвинение, выдвинутое Межейко, не касается футбола, да и время на подачу апелляции еще не истекло. Что до Ланьо, то он пока допрашивается лишь в качестве свидетеля, и опять же упоминания его футбольных должностей в связи со случившимся инцидентом явно некорректно.
«Исходя из вышеизложенного, могу ответственно заявить, что Комитет этики и честной игры внимательно следит за развитием ситуации, в негативном контексте которой фигурируют двое вице-президентов федерации. В ближайшее время членами комитета будут проанализированы все документы и материалы, на основе которых можно будет сделать обоснованные выводы о том, насколько поведение наших коллег идет вразрез с положениями Кодекса этики и честной игры ФФУ. После этого рекомендации комитета будут переданы на рассмотрение Исполкома, который и примет адекватное решение» (Footclub.com.ua, 14.07).
БОРЬБА С ДОГОВОРНЯКАМИ. ПО ЗАКОНУ. В воскресной телепередаче «Профутбол», вышедшей на канале «2+2» 19 июля, была в очередной раз затронута тема «подозрительных» матчей — дескать, слишком много таковых было сыграно в минувшем сезоне, причем не только в Премьер-лиге.
К удивлению авторов сюжета, оказалось, что уже упомянутый Комитет по вопросам этики и честной игры держит эту проблему на контроле. Кочетов в частности рассказал, что даже контактировал по данному вопросу с представителями УЕФА, которые посоветовали обратить особое внимание на игры с участием донецкого «Олимпика»:
«Двенадцать матчей находятся под подозрением. Пожалуйста, разберитесь» («Профутбол», 19.07).
И ФФУ разбирается. Под ее колпаком сейчас поединок «Олимпика» с «Металлистом», в котором донетчане на последней минуте привезли себе совершенно необоснованный пенальти. Уже допрошены два игрока, направлена повестка наставнику «Олимпика» Роману Санжару. Следствие идет:
«В следующий четверг у нас запланирована рабочая встреча с Контрольно-дисциплинарным комитетом, где мы обсудим подход футбольных институций к этой тематике. Мы должны быть убедительны, нам есть, что рассказать и показать. Наглядно — схемы, движения, моменты. Предоставить заключения экспертов. Мы уверены, что реакция будет соответствующей. Мы обязаны поставить заслон договорным матчам» («Профутбол», 19.07).
Впрочем, это еще далеко не все. На прошедшей неделе Комитетом по вопросам правовой политики и правосудия был рассмотрен тот самый антикоррупционный революционный закон № 2243а, одним из авторов которого является Андрей Павелко.
Мало того, уже известно, что в начале текущей недели ФФУ начнет сбор мнений об этом Законе. Своим предложениями, замечаниями, дополнениями к документу сможет поделиться любой желающий. Цель — оптимизировать Закон, сделать его по-настоящему действенным и эффективным. Финалом же обсуждения станет «Пресс-клуб» в Доме футбола, на котором с учетом собранных мнений будут выработаны экспертные рекомендации для внесения в окончательную редакцию законопроекта.
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Комментариев пока нет. Стань первым!