После относительно непродолжительных летних каникул стартовал новый чемпионат Украины по футболу. Соответственно, возобновили свои выпуски две «главные» футбольные телепрограммы.
В «Профутболе» очевидны визуальные изменения — новая студия, поменялась «геометрия» рассадки героев. В «Великом футболе» также изменения, но уже кадровые. Сокращено «штатное расписание» участников студии — с четырех до трех. Я рад, что Александр Севидов получил возможность заниматься своим любимым делом — тренерской работой. К тому же поздравим Александра Владимировича с прошедшим днем рождения, и с тем, что футболисты в дебютном матче его руководства «Металлиста» подарили коучу отнюдь не галстук, а полноценную победу. Другое дело, с моей точки зрения, что студия ВФ обеднела на толкового, в большинстве его спичей объективного эксперта, да еще с тонким и не злым чувством юмора. Но таков выбор самого Севидова, и этот выбор надо уважать.
Сразу скажу, в обоих эфирах зритель увидел много качественных «полевых», снятых вне студий материалов. Одно перечисление профессиональных репортажей, проблемных очерков и аналитических сюжетов заняло бы у меня столько места, что статью на этом можно было бы и завершать. Тем не менее, не могу умолчать буквально о нескольких материалах.
Своеобразной перекличкой добротной и интересной аналитики проявились размышления Игоря Бурбаса в ВФ и Александра Золотогорского в ПФ. Темой разбора Саши стала динамика «портретов» клубов украинской футбольной элиты в стартовавшем сезоне по разным показателям. Он с цифровым подтверждением обратил внимание зрителя на явный отток легионеров, на резкое омоложение основных составов наших команд и т.д. Причина всех этих изменений была ясна и до появления самого сюжета. Но вопреки этой очевидности Зологорскому удалось сделать свой сюжет достаточно любопытным.
Игорь взялся «прокачать» еще более узкую, но не менее важную тему — анализ финансовой политики украинских клубов в разрезе покупки и продажи легионеров. В Интернете кое-кто уже успел съехидничать, мол, странным образом в этом аспекте рассматривался лишь один клуб. Какой? Естественно, «Шахтер». Ну, и, разумеется, дифирамбы руководству клуба. Не соглашусь с такой точкой зрения, и вот почему. «Сальдо» от покупки продаж донецких легионеров в последние сезоны, в самом деле, положительное. И это несмотря на увесистую цену при покупке Бернарда.
В ПФ отдельно следует выделить два внестудийных материала. Доброжелательный и обстоятельный специальный репортаж из Казахстана Константина Андриюка о первых днях Анатолия Тимощука в «Кайрате». Другой репортаж — это весьма убедительный материал, касающийся «игр» некоторых наших клубов, конкретно «Олимпика», связанных со ставками в тотализаторе. Т.к. эта проблема поднимается футбольными журналистами «плюсов» не в первый раз, а также, поскольку она точно будет иметь свое продолжение, сейчас на время отложим ее, чтобы в ближайшие недели возвратиться, но уже с более глубоким и всесторонним подходом.
Обе передачи, не сговариваясь, сломали в своих студиях немало копий относительно правильности-неправильности решения Исполкома ФФУ включения днепродзержинской «Стали» в Премьер-лигу в сезоне-2014/15, а не мариупольского «Ильичевца». Напомню, кстати, итоги голосования членов Исполкома: 29 голосов за «Сталь», 7 за «Ильичевец», 1 воздержался. Этим единственным, кто не принял сторону ни одного из клубов-претендентов, не секрет, был президент ФФУ Андрей Павелко. Его позиция очевидна — он не желал никого «давить» своим президентским голосом, к тому же, одним из соискателей членского билета в элите был клуб из Днепропетровской области, где Андрей Васильевич работал президентом региональной федерации 15 лет. По-моему, его решение воздержаться правильное. Уж точно у «доброхотов» не будет аргумента, что он, вспоминая строки из Грибоедова, «порадел родному человечку». Другое дело, что эти самые «доброхоты» умудрились искать «заинтересованность некой группы лиц». Какой? Опять «продинамовской»? И это, когда одна команда с логотипом «ИСД» на футболках меняет другую команду с тем же логотипом?
Надо отдать должное обеим телепрограммам, они не искали черную кошку в темной комнате, так называемую «заинтересованность некой группы лиц». Зато в достатке выделили эфирного времени на выяснения юридических нюансов и даже исторических аналогий со схожими ситуациями из предыдущих первенств.
Сама по себе дань внимания этому аспекту закономерна и справедлива. В ВФ серьезный материал на эту тему подготовил главный редактор программы Владимир Крамар, в его сюжете были представлены разные точки зрения: и профессионального юриста Маркияна Лубкивского, и вице-президента ФФУ Игоря Кочетова. В ПФ сам дискуссия разгорелась между ведущим передачи Игорем Цыганыком и экспертами Александром Ищенко и Андреем Несмачным.
Суммируя увиденное в обоих эфирах, подтверждаю, что зритель увидел и ссылки на разные статьи Регламента, а это свидетельствует о несовершенстве самого документа, коль скоро там появляется почва для разночтения. И правильно сделан вывод, что это профессиональная недоработка юристов Премьер-лиги, вообще ее «отползание» от сути коллизии. О чем, кстати, пусть и деликатной форме, заметил и Андрей Павелко. Но меня во всей этой полемике, что в обеих студиях, что в интервью с разными героями вне студий, заинтересовал совсем другой вопрос, который, ни в одном эфире вслух так и не был озвучен. А вопрос, мне кажется, ключевой.
Этот вопрос в следующем. Даже, если оставить за бортом звучащую отовсюду полемику относительно юридически толкования выражений «исключили» и «сам снялся, а потом исключили естественным образом» (дело касается МетаДона), то вне дискуссии осталась не менее важная проблема. «Металлург» (Донецк) снялся 9 июля 2015 года, т.е. уже после окончания чемпионата сезона 2014/15г.г., у которого уже итоги официально подведены. Объясните мне, пожалуйста, как можно нарушить Регламент чемпионата, который уже закончился? Как верно, подметил коллега Артем Франков: «С тех пор „Ильичевец“ даже успел выйти из Премьер-лиги и стать членом ПФЛ».
Вот этого Слона — «паровоз» чемпионата сезона-2014/15 давно свое «прогудел», итоги его официально подведены — никто в эфирах и не заметил. Пусть мне объяснят грамотные люди, как можно ссылаться на нормы Регламента, чья правовая сила истекла.
«ПФ» Телеканал «2 + 2». Аудитория 20 — 50+ Доля — 5,8% Число зрителей — 596 тыс.
«ВФ» «Футбол — 1» Аудитория 20 — 50+ Доля — 0,67% Число зрителей — 70 тыс.
Семен Случевский
Уже неплохо...
Уже неплохо...