Александр БАНДУРКО: «ФФУ впредь будет более жестко реагировать на проявления правового нигилизма и воинствующего невежества»

— Сразу хочу подчеркнуть, что при самом голосовании я не присутствовал, поскольку президент «Металлиста» Алек­сандр Ярославский попросил всех, кроме владельцев клу­бов, покинуть зал, — рассказал Бандурко. — Впро­чем, в исходе выборов я не со­мневался, понимая, что в силу сложившихся обстоятельств 11 клубов не изменят свое мнение по поводу Виталия Да­нилова. Конечно, у Сергея Харченко был шанс, посколь­ку он выступил действительно очень хорошо и приятно впе­чатлил учредителей лиги. Од­нако в итоге все завершилось вполне прогнозируемо.

— А как проходила встреча с участием представителей ФФУ, премьер-лиги и клубов?

— Мне понравилась друже­ская атмосфера, царившая в зале. В отличие от предыду­щих собраний, которые про­ходили на фоне взаимных уп­реков, обид и перепалок, на этот раз состоялся преимущественно конструктивный и, главное, откровенный диалог. Ринат Ахметов, Сергей Тарута, Нестор Шуфрич, Леонид Климов и другие отмечали: собралась единая футбольная семья и отношения в ней сле­дует строить по-семейному.

— Честно говоря, эта семья любит поскандалить. В пос­леднее время руководители премьер-лиги и некоторых клубов не слишком стеснялись в выражениях по поводу дея­тельности федерации...

— Такое вызывающе агрес­сивное поведение меня и уди­вляет, и огорчает. Казалось бы, зачем президенту лиги во­евать с федерацией, ведь нам все равно придется работать в тесном контакте. Как пример искусственного поиска инт­риги можно вспомнить фразу из недавнего интервью Дани­лова: «На сегодняшний день руководство ФФУ избирают региональные федерации и общества, а также УФИ и дру­гие организации, которые, по сути, не имеют отношения к профессиональному футболу. Это чисто коррупционные схемы». Ему публично вторил Борис Колесников, вице-пре­зидент «Шахтера» и председа­тель Донецкой областной фе­дерации: «Кто избирает пре­зидента ФФУ? Главы област­ных федераций и эти несуще­ствующие общества — „Уро­жай», «Колос», «Трудовые ре­зервы“. В футболе их никогда не было». Но послушайте, о какой коррупции речь? Не бу­ду сейчас объяснять уставные нормы национальной ассоци­ации, но все участники собра­ния уже приглашены на XI конгресс ФФУ, который состо­ится 18 декабря — там, наде­юсь, они откроют для себя много нового. В частности, детальнее познакомятся с ра­ботой по развитию нацио­нального футбола, которую проводят федерация и ее кол­лективные члены.

— Но ведь именно професси­ональные клубы вкладывают средства в развитие своих детско-юношеских школ и ака­демий.

— А вы знаете, что пять клу­бов премьер-лиги до сих пор не имеют в своей структуре футбольных школ? Это почти треть объединения! О каком развитии детско-юношеского футбола со стороны премьер-лиги может идти речь? К ва­шему сведению, больше поло­вины заявленных в клубах страны футболистов 1986 го­да рождения и младше подго­товлены вне структур профессионального футбола, а имен­но — в школах министерства образования, в том числе в отделениях спортивных об­ществ «Колос», «Динамо», «Ук­раина». Я уже не говорю о массовых турнирах, которые проходят под эгидой ФФУ. На­пример, в «Кожаном мяче» ежегодно принимает участие около 300 тысяч юных футбо­листов. Вдумайтесь: там уча­стников больше, чем болельщиков у некоторых клубов премьер-лиги. Но ведь прези­дент «Кожаного мяча» Федор Шпиг не рассуждает в прессе на тему, кто такие эти клубы и что они сделали для футбола. Не трубят на всех углах о клубных «трутнях» и предста­вители спортобщества «Ко­лос», которое вместе с ФФУ проводит фестиваль соревно­ваний «Подарим радость де­тям» для 46 тысяч детских футбольных команд из сель­ской местности. Они просто делают свое дело, а не меря­ются заслугами.

— Тогда, может, действи­тельно федерации есть резон отдать управление професси­ональным футболом в частные руки, а самой сосредоточить­ся на массовом и детско-юно­шеском, а также на сборных? Об этом, кстати, недавно гово­рил Борис Колесников, приво­дя успешный пример Лиги чемпионов...

— Я, кстати, благодарен Бо­рису Викторовичу за этот пример, поскольку это еще один аргумент в пользу... фе­дерации. Как известно, УЕФА, проводя Лигу чемпионов, од­новременно развивает детско-юношеский и массовый футбол, финансируя соответ­ствующие программы, и про­водит соревнования на уров­не сборных. Но разве придет кому-то в голову требовать от УЕФА отказаться от клубных турниров? Хотя, к слову, раньше такие попытки случа­лись. Напомню, что некогда существовала группа богатых и влиятельных европейских клубов под названием G14. которая пыталась вести аг­рессивный диалог с ФИФА и УЕФА. Они тоже заявляли: вы занимайтесь своими делами, а мы себе организуем супер­турнир на коммерческих ос­новах. Прошло время и рас­ставило все на свои места. Где сейчас эта амбициозная груп­па? Вопрос риторический.

— Следует ли расценивать ваши слова так, что ФФУ готова самостоятельно проводить чемпионат Украины?

— Практики и опыта ФФУ не занимать. Разумеется, если придется, мы справимся с ор­ганизацией и такого турнира — можете не сомневаться. Одна­ко мы совершенно осознанно, по своей воле идем навстречу клубам, делегируя им эти пол­номочия. Ныне у премьер-ли­ги их предостаточно, чтобы ус­пешно реализовывать свое право на проведение чемпио­ната Украины. По требованию ФФУ лига устранила все про­белы в своем уставе, избрала наконец-то легитимного пре­зидента. Теперь пришла пора партнерского и эффективного сотрудничества, главное усло­вие которого — организовывать свою деятельность на фунда­менте уставных и регламент­ных норм ФИФА, УЕФА и на­циональной федерации.

— Тем не менее, руководство лиги недовольно рамками сво­их полномочий и хочет заклю­чить договор между УФПЛ и ФФУ сроком на пять лет. Вы го­товы на это пойти?

— Разве суть в том, на сколько лет подписан дого­вор? Для нас куда важнее эф­фективность работы премьер-лиги. А то ведь сегодня по крайней мере десять ее клу­бов являются убыточными. Поэтому пусть сперва выров­няют и нормализуют ситуа­цию внутри объединения, а потом будем обсуждать воп­рос о длительности срока дей­ствия нашего договора.

— К слову, о финансах. Прав­да ли, что на собрании возник конфликт между Вадимом Ра­биновичем и Виталием Данило­вым по поводу закрытости фи­нансовой деятельности лиги?

— Действительно, Вадим Зиновьевич выразил возму­щение тем фактом, что он, один из учредителей УФПЛ, не имеет возможности озна­комиться с принципами ис­пользования полученных от клубов средств. По его иници­ативе было внесено предло­жение через три месяца провести независимую аудитор­скую проверку премьер-лиги. Как это, кстати, ежегодно происходит в ФФУ.

— Не все президенты под­держали эту идею, не так ли? Владелец «Карпат» Петр Дыминский, например, заявил в интервью, что ничего прове­рять не собирается...

— Знаете, я был свидетелем того, как всего четыре месяца назад на общем собрании ли­ги между Дыминским и Даниловом состоялась беседа на повышенных тонах как раз по этому поводу. Петр Петрович настойчиво требовал ответа: на что тратятся отчисления клубов, какие зарплаты у сотрудников администрации ли­ги и прочее. Да и вообще раньше он был едва ли не са­мым принципиальным кри­тиком Данилова. Но сегодня ситуация диаметрально изме­нилась. Почему? Видимо, приход в лигу ряда специали­стов, которые до этого работа­ли в «Карпатах», сгладил острые углы.

— Рабинович озвучил еще од­ну нетривиальную идею — соз­дать в премьер-лиге некий фонд, из которого будут выпла­чиваться премии тем сотрудни­кам правоохранительных орга­нов, кто поймает футбольного судью на взятке. Как вы оцени­те такое предложение?

— ФФУ полностью поддер­живает данную инициативу. Только знаете, когда я попы­тался обратить внимание на то, что ловить надо не только тех, кто берет, но и тех, кто взятки предлагает, тема как-то сразу сошла на нет. А после смелого предложения Рабино­вича у кого-то из присутству­ющих даже невольно вырва­лась: «Они так всех перело­вят...». В этом то и фокус...

Увы, у нас все разговоры о футбольной коррупции сво­дятся исключительно к шель­мованию людей в судейской форме. Я их ни в коем случае не защищаю, потому что не­чистые на руку арбитры и в самом деле позорят игру мил­лионов. Однако не стоит за­бывать, что именно предста­вители клубов являются ини­циаторами так называемых «бонусов». Вы даже не пред­ставляете, насколько ухищ­ренно работают иные клуб­ные менеджеры, чтобы найти способ договориться с тем или иным арбитром. Ищут выходы на всех, кто хоть как-то связан с судьей — друзей, родственников, знакомых. Если рефери все равно не бе­рет деньги, в ход идут шантаж и запугивание. Поэтому гнев­ные обличения из уст некото­рых клубных функционеров уместно было бы произно­сить, подойдя к зеркалу.

— Что конкретно вы имеете в виду?

— Вспомните, какое давле­ние в свое время пришлось вы­держать молодому Юрию Можаровскому накануне полуфи­нала предыдущего розыгрыша Кубка Украины между «Шахте­ром» и «Динамо». Ему предре­кали полный, провал, а он справился с труднейшим мат­чем. А как недавно оскорбляли Владимира Сиренко, называ­ли его позором украинского футбола. А он тоже вышел на поле «Донбасс-Арены» и под колоссальным прессом бо­лельщиков и игроков достойно отсудил кубковую встречу гор­няков и динамовцев.

Или еще один случай... В перерыве матча между запо­рожским «Металлургом» и «Ар­сеналом» неизвестные лица уг­рожали поездкой за город, и совсем не на пикник, молодо­му арбитру Андрею Яблонско­му, если он не будет свистеть «как надо». В результате «ми­лой» беседы судья не назначил пенальти в ворота хозяев и впоследствии, получив вторую двойку, отправился во вторую лигу.

Так что премьер-лига долж­на не столько на судей кивать, сколько, в первую очередь, на­вести в своем хозяйстве поря­док. А нас убеждать в необхо­димости конструктивного диа­лога не нужно. ФФУ всегда бы­ла готова перевести эту тему из разряда конфликтных в плоскость профессионального подхода в поисках эффектив­ных решений.

— Как вы относитесь к идее создания института независи­мого судейства?

— Идея хорошая. Однако следует четко понимать, что на практике «независимая су­дейская структура» — это нечто условное. Разумеется, ни ФИФА, ни УЕФА не согласятся, чтобы украинские арбитры были полностью выведены из-под эгиды национальной ассо­циации. И уж тем более — что­бы был реализован сценарий, который в одном из недавних интервью нарисовал вице-президент ФК «Шахтер». Цити­рую: «Федерация уже не может ничего решать. Только совет из 16 клубов может принимать решение по тому или иному арбитру». Простите, но это уже из другой оперы. В требовани­ях ФИФА и УЕФА совершенно однозначно указано: деятель­ность арбитров никоим образом не должна подпадать под влияние клубов. Ни под каким соусом. Иначе господин Колес­ников будет играть разве что в настольный футбол.

— На собрании УФПЛ Вита­лий Данилов обещал привезти авторитетного консультанта из Англии, который бы помог в со­здании модели независимого арбитража...

— Мы готовы всесторонне ему содействовать. Более то­го, чтобы ускорить этот про­цесс, премьер-лига уже сей­час должна направить в УЕФА и ФИФА описание идей для получения от них соответст­вующего резюме. И если выс­шие футбольные инстанции согласятся с данными предложениями, наша федерация немедленно вместе с лигой начнет претворять в жизнь новую модель организации арбитража.

— Могу спрогнозировать, что в случае негативного для УФПЛ ответа от ФИФА и УЕФА Вита­лий Данилов сотоварищи опять обвинят президента ФФУ в по­пытке узурпировать власть в украинском футболе.

— Ну, тогда уже в европей­ском и межконтинентальном. (Смеется.) А если серьезно, то мы впредь будем более жестко реагировать на любые прояв­ления правового нигилизма и воинствующего невежества по отношению к основам фут­больной конституции, от кого бы они ни исходили. В том числе — и клубных функционе­ров с депутатскими значками.

Один из главных постула­тов демократического общест­ва, гласящий, что перед зако­ном все равны, будет активно использован ФФУ с целью про­филактики участившегося в последнее время откровенно хамского поведения со сторо­ны отдельных юридических и физических лиц, занимающихся футбольной деятельно­стью. Еще раз обращаю вни­мание на тот факт, что нацио­нальная ассоциация в ответе перед ФИФА и УЕФА за все, что происходит в украинском футболе. Можно привести све­жий пример с инцидентом во время матча сборных Украины и Англии в Днепропетровске. Там провинились болельщики, но ФИФА оштрафовала нацио­нальную ассоциацию. Причем члены дисциплинарного ко­митета признали, что вины собственно федерации не бы­ло. Но есть регламент, и для нас он — закон.

С другой стороны, уставы ФИФА и УЕФА, а также укра­инское законодательство на­деляют ФФУ правом контроля за тем, насколько усердно субъекты, причастные к фут­болу на вверенной ей террито­рии, соблюдают уставные и регламентные нормы. Нравит­ся это кому-то или не нравит­ся, но так было, есть и будет. Знаю, что в последнее время Данилов сотоварищи увлек­лись опытом английской пре­мьер-лиги. Вот и советую по­любопытствовать у тамошних специалистов, почему такая финансово успешная и могу­щественная организация ми­рится с правом Футбольной ассоциации Англии ветировать некоторые важнейшие решения лиги. В том числе, между прочим, и относитель­но назначения ее руководите­ля. О чем, кстати, можно сво­бодно узнать на соответствую­щей страничке официального сайта премьер-лиги Англии. Если уж брать пример с родо­начальников игры, следует быть последовательными и во всем остальном...

Эдуард АЛОВ