Ракурс. Витя, будь скромнее!

О названии. Это не то, что вы подумали. Это вовсе не мои слова. Так один из участников студии обратился к своему тезке.

Вдобавок обозвал его динамовцем. Признаюсь, я так и не понял, что означает подобное обращение — уважение, негодование, насмешку... Но все по порядку.

Партийная организация и партийная литература

Счастливы мои молодые коллеги. Их в ВУЗах не мучили зубрежкой «наследия классиков» марксизма-ленинизма. С другой стороны, там встречаются поучительные опусы. В уже далеком 1905 году вождь пролетариата опубликовал программную статью «Партийная организация и партийная литература». Главная мысль в ней вовсе не замысловатая, Ленин с откровением, доходящим до цинизма, вещал: «Литературное (читай: журналистское) дело должно стать частью пролетарского дела, „колесиком и винтиком“ единого механизма, приводимого в движение сознательной политикой нашей партии».

Невольно вспоминаешь «заветы Ильича», когда смотришь некоторые фрагменты наших футбольных программ. Кто спорит, «Шахтеру» в нынешнем групповом турнире досталась сверхтрудная группа. «Реал» — по составу из иной галактики. ПСЖ — сегодня абсолютно «шейховский» клуб, где денег на трансферы не считают. Шведский «Мальме» — отнюдь не «сладкая булочка» — два последних года подряд чемпионы своей страны и участники групповых турниров ЛЧ, опять же скандинавский «нордический» характер.

Проиграть «Реалу» не зазорно. Но при этом хотелось бы в эфире услышать глубокий объективный анализ. Анализ, который и футболистам поможет исправить в будущем свои огрехи, и зрителю — правильно понять ситуацию.

Не стану утверждать, что в эфире ВФ я услышал лишь «плач Ярославны». Но все же тезис «нас не уважают» (спасибо хоть не «нас убивают») как-то превалировал над всесторонним охватом причин столь неприятного результата матча в Мадриде. Эти мои слова относятся больше к диалогу в студии, никак не к репортажу опытного Виктора Соколова из столицы Испании. Параллельно отмечу и другой качественный репортаж из Мадрида — Ольги Зориной из ПФ. Оле было даже труднее, т.к. она не имела возможности создавать свой материал на видеофрагментах матча. Но тактические схемы — неважно она сама их выстроила или помогли коллеги — только украсили этот сюжет «плюсов».

Вернемся в студию «Футбола». Что мы услышали? Первое: хорватский судья Иван Бебек первый пенальти придумал из ничего. Второе: в проигрыше «Шахтера» виноват Андрей Пятов. По первому пункту — я согласен, там пенальти и близко не было. По второму — а что, Андрей не выручал свою команду после нескольких ударов «Королевского клуба», конкретно Бэйла и дважды Бензема? Один Пятов — виновник, а остальные «в шоколаде»?

Еще была полемика, правда, не очень бойкая, по делу ли был назначен второй пенальти (рука Азеведо в штрафной) и действительно ли Тарас Степаненко наиграл на два горчичника? Пришли к выводу: да, и Азеведо далеко отставил руку, т.е. «увеличением объема тела» мешал полету мяча в ворота, да и Тарас удален был по делу.

Что мы не услышали от аналитиков ВФ?

— Разбирая удаление Степаненко на 50-й минуте, главный акцент на правильности/неправильности наказания. Но никто в студии не задался вопросом: а не бился ли Тарас еще и «за того парня»? Чем запомнился в этом матче второй опорник Фред, не прилетел ли он в Мадрид «пассажиром»?

— Убедительно ли сыграли на «Сантьяго Бернабеу» крайки — Марлос и Тайсон? Или еще глубже: не день ли и ночь в плане креатива совсем недавняя игра Тайсона при Маркевиче в «Металлисте» и нынешняя при Луческу в «Шахтере»?

— Что помимо высокого прессинга «сливочных» помешало нашим футболистам нанести первый удар в створ хозяев еще до 92-й минуты? Что именно коуч и его игроки могли предпринять такое особенное, дабы достойно противостоять «Реалу»? Даже если такой сценарий и не сложился.

Вот такой разбор игры экспертами был бы и интереснее зрителям и полезнее.

Отдельно по, увы, традиционным причитаниям Мирчи Луческу: «нас не уважают», «нас судьи душат» и тому подобное. Я для себя четко делю румынского наставника на «два разных человека». Он добился больших достижений и в «Шахтере», и до него. Несомненно, румын — специалист международного уровня, нравится такое кому-нибудь или не нравится. Но дожив в футболе: и как выдающийся игрок и как коуч — до почтенного юбилейного возраста, он так и не научился проигрывать с достоинством. А ведь проигрывать именно с достоинством — искусство более ценимое, чем даже выигрывать.

К примеру, Валерий Васильевич Лобановский тоже не любил проигрывать. И как Луческу, он крайне редко признавался в собственных ошибках. Однако при этом Мэтр никогда публично не искал виноватых в других: судьях, своих игроках, УЕФА, ФФУ и прочем «вселенском заговоре». Он просто молчал в подобных случаях.

Не с руки учить многоопытного коуча, но господин Мирча должен помнить, что сейчас он как публичная персона — не румынский тренер, не итальянский, не турецкий, где тоже много добился, а исключительно украинский. «Шахтер» — команда украинская! И мне, а также очень и очень многим гражданам моей страны неприятно, даже оскорбительно, когда наставник нашей команды выставляет Украину в футболе обиженной, ущербной, плачущей.

Вернемся к телеэкрану. Один известный футбольный журналист после воскресных эфиров написал в социальной сети: «Удивительная программа „Профутбол“. Поражение „Шахтера“ от „Реала“ преподносится как позор. А ... (нелитературное слово) „Днепра“ на своем поле от „Зари“ как „ничего страшного не произошло“.

Признаюсь, я посмотрел ПФ уже в записи, четко помня эти слова. Я не самый ярый защитник Игоря Цыганыка и его передачи, но лишь, когда они того заслуживают. Здесь с автором процитированной „нетленки“ не соглашусь — я не увидел такого резкого контраста в оценке „Шахтера“ и „Днепра“ в упомянутых матчах.

Хейтер

Вернемся к самому началу статьи, даже к ее заглавию. Поначалу небольшое предисловие. Недавно один из руководителей телеканала „Футбол“ — сам опытный и журналист и выросший в серьезного менеджера футбольного телепроизводства — по делу заметил мне при личной встрече: Вы сами делаете этому „эксперту“ (имени не упоминаю) шикарную рекламу, каждый раз критикуя его. И если Вы даже правы: да, он не готовится к эфирам, не следит за современным футболом — то сами не даете возможности забыть „правдоруба“ в нашей футбольной мысли».

Пожалуй, я ограничусь таким толковым советом, и не буду разбирать «работу» сей «телеперсоны» в минувшее воскресенье, «работу» с замалчиванием явных ошибок одной команды и выпячиванием реальных, а больше мнимых грехов другой, а особенно «добросердечности» по отношению к тренеру этой второй команды.

Ограничусь лишь следующим. Недавно прочитал в статье коллеги об «оценщиках» работы одного перспективного иностранного футбольного тренера выражение «хейтер», Признаюсь: раньше, если и встречал такую фразу, не обратил на нее внимания. Сейчас заинтересовался, заглянул в словари. Оказалось, это очень интересно.

«Хейтер (недруг, склочник, ненавистник) (от англ. to hate — ненависть). Это персонаж, который придирается к любой мелочи. Хейтеры осуждают любое творчество, которое пришлось им не по вкусу, безо всяких аргументов и доказательств своей правоты. Они ведут себя агрессивно по отношению к автору не понравившегося им творчества. Зачастую неграмотны, необразованны. Хейтеров не следует путать с критиками, которые говорят о том, что им не нравится, адекватно и взвешенно описывая недостатки». Конец цитаты.

Если, к примеру, Сергея Реброва в данном контексте считать автором (а почему бы и нет, тренерская работа, как и любая авторская — творческая), то все становится ясным без излишних объяснений и упоминаний конкретных имен. Вопрос касается, конечно, разбора матча «Динамо» — «Порту» в ВФ. Точка.

Будни домашние

Центральным матчем тура, несомненно, стал поединок за 3-е место в Днепропетровске между хозяевами и «Зарей». Что тут говорить, последние 4 сезона явно за луганчанами: семь побед при одной ничьей и одной победе днепрян. На это упирали в студии ПФ по поводу нынешнего поражения сине-бело-голубых с крупным счетом, там вообще больше обращали внимание на игру непосредственно на поле.

ВФ пытался еще разобраться и ситуации внутри клуба днепрян вне поля, отсюда и два противоречивых друг другу интервью Евгения Селезнева (сразу после матчей с «Лацио» и «Зарей), а также синхронны Андрея Русола и даже адвоката испанских ассистентов Хуанде Рамоса по теме задолженности перед ними со стороны «Днепра». Точки над «і» по малоприятным моментам задолженности пока не расставлены, поэтому и ясности эфир ВФ не добавил. Но такие слова вовсе не означают, что журналисты не имеют право поднимать подобные проблемы, как раз наоборот.

Совсем иной резонанс звучал при разборе матча «Говерла» — «Черноморец». Конечно, арбитр матча Сергей Бойко, а также резервный судья Юрий Можаровский допустили грубые, даже результативные ошибки (Бойко не поставил заслуженный пенальти). А ведь это они оба из самых перспективных украинских рефери, они представляют нашу страну на международном уровне. Грубые промахи арбитров накалили обстановку на тренерских скамейках. Это справедливо отметили обе программы. И где-то можно понять полные возмущения эмоции тренера закарпатцев Вячеслава Грозного.

Но абсолютно правы участники студии ВФ, «зарубившие» призыв Вячеслава Викторовича, что встречи внутренних украинских соревнований три года должны обслуживать зарубежные судьи. Журналисты нашли неубиенный контраргумент на замысел Грозного: если «Говерла» задолжала свой обязательный взнос на отечественный арбитраж, где взять деньги на оплату рефери-иностранцев? Или работодатели Вячеслава Викторовича — старший и младший Шуфричи — гарантируют оплатить свою долю при таком раскладе? От себя добавлю еще один контраргумент на идею тренера команды из Ужгорода: а что, в истории футбола постсоветской Украины не работали зарубежные арбитры, и при этом они не допускали грубых ошибок?

Лучший «полевой» материал

На мой взгляд, это два портретных очерка в ПФ: Василия Пехньо об Александре Караваеве и Романа Бебеха о Папа Гуйе. Журналисты по-разному подошли к своей задаче глубже познакомить с молодым украинцем и опытным зарубежным футболистом. По-своему во втором случае интервьюеру «плюсов» было даже труднее.

Ветеран «легионерского» цеха, играющий в клубах Украины 10 сезонов, вообще-то не самый большой охотник вылезать на телеэкран. Но без особых журналистских и режиссерских изысков Роману удалось по-настоящему познакомить зрителя с этим сильным центральным защитником, но, главное, интеллектуалом (давняя характеристика сенегальца от Мирона Маркевича), думающим, корректным, позитивным и объективным человеком. Такие телепортреты — настоящая авторская находка.

Семен Случевский