«Конек» Стороженко — правоведение. В вопросах права он подкован как никто другой в отечественном футболе. Вот и на последнем Конгрессе ФФУ чаяния клубов ПФЛ и ПЛ, ратовавших за вступление в коллективные члены федерации, разбились о вердикт Сергея Стороженко: «Нарушен регламент, заявления поданы с опозданием...» Против закона не попрешь, а в стенах федерации именно Сергей Михайлович стоит на страже этих принципов.
А еще создается впечатление, что у Стороженко на каждый вопрос заготовлен ответ, причем обоснованный с правовой точки зрения. Может, поэтому к его словам сложно «придраться», ведь тут же можешь «нарваться» на очередной обширный, обстоятельный и продолжительный ответ.
К тому же во время интервью Сергей Михайлович любит проверять журналиста, задавая тому, казалось бы, простые, но вместе с тем требующие определенной подготовки вопросы. «Кто основал ФФУ?» «Сколько правил существует в современном футболе?» «Какой размер имеют футбольные ворота?» Если вы по каким-то причинам не знаете ответы на эти вопросы, на интервью к Стороженко лучше не напрашивайтесь, а то придется потом краснеть.
Первое, что бросилось в глаза на рабочем столе первого вице-президента — это Устав Премьер-лиги, который лежал на самом видном месте. Интересно, а в самой ПЛ так же внимательно изучают Устав ФФУ? Судя по «проколу», случившемуся на Конгрессе — нет.
Боковым зрением удалось подсмотреть и заставку, установленную на рабочем компьютере Сергея Михайловича. На ней изображен полузащитник харьковского «Металлиста» Александр Рыкун, хотя сам Стороженко всячески отрицает обвинения в лоббировании интересов харьковского клуба.
«Карфаген» будет разрушен... в 2017 году
— Сергей Михайлович, как считаете, почему именно сейчас и сразу практически все профессиональные клубы подали заявления в ФФУ о коллективном членстве в этой организации? Насколько это соответствует нормам?
— Вы должны понимать, что одно дело представительство клубов на Конгрессе, а другое — коллективное членство в ФФУ. Если клубы считают, что их голос должен быть более весомым, то мы готовы к расширению представительства на Конгрессе. Но только в том случае, если клубы будут развивать футбол не только у себя в своем закрытом коммерческом предприятии, которым является ФК, но и в том регионе, который представляет команда. Тогда региональные федерации смогут избрать их в качестве делегатов Конгресса.
Поймите, у нас в стране всего 2 600 профессиональных футболистов, а в общей сложности в профи-футболе работает около 5 000 человек. В то же время только зарегистрированных футболистов (большого футбола, мини-футбола, ветеранского, детско-юношеского, пляжного футбола...) около двух миллионов! И это работа региональных федераций.
Кстати, ни один клуб в своем заявлении не указал, для чего ему нужно коллективное членство. Какую цель он преследует? И еще один момент. Сейчас профессиональные клубы являются коллективным членами ПЛ и ПФЛ; скажите, они собираются выходить из этих организаций? И процедура подачи заявлений, и поведение клубов свидетельствовало об одном — они не продумали до конца последствия и поторопились с подачей заявлений.
— То есть представительство клубов в федерации не увеличится?
— Мы готовы предоставить клубам больше голосов. Хотите иметь большее представительство от ПФЛ — не три голоса, а 10 — хорошо, давайте обсуждать. Но в Европе вы не найдете страны, где бы все клубы являлись коллективными членами федерации футбола. Европейская модель спорта имеет единую модель: спортсмен — клуб — региональная федерация — национальная федерация. Так почему мы должны изобретать свой украинский велосипед?
— ПЛ и ПФЛ консультировались с вами по этому вопросу?
— Нет. 16-го и 17 декабря нам пачками начали поступать заявления от клубов. Первым делом мы изучили их содержание и оказалось, что многие подписи не соответствуют оригиналам. В некоторых случаях учредителями клубов значатся люди, которые, к сожалению, умерли еще год-два назад. Отдельные клубы и вовсе не подтвердили проведение собраний коллективов и предоставление протоколов. Обидно, но все это свидетельствует о том, что это работа проводилась в спешке.
— И что дальше?
— Будем работать над этими документами, разберемся, что к чему. Проконсультируемся с УЕФА, хотя ответ мне известен.
— Ну а если УЕФА все же даст положительный ответ, скажите, тогда вопрос о коллективном членстве профи-клубов можно будет рассмотреть на ближайшем исполкоме ФФУ?
— Исполком ФФУ может предоставить только временное членство, а постоянное только на Конгрессе. Это уставная норма. Но никогда все профи-клубы не будут коллективными членами ФФУ. За эти слова я готов ответить своим реноме.
Я бы, к примеру, возможно, протянул руку тем клубам, которые достигли определенных высот, которые имеют богатую историю, достижения, например: «Шахтер», «Динамо», «Днепр», «Металлист». Возможно, донецкий «Металлург». Не исключаю «Карпаты». Но ведь остаются клубы, которые не имеют ни своей базы, ни своего стадиона, ни детско-юношеской школы... Простите, не имеют клуба...Принимать абы кого — лишено всяческого смысла.
— Неужели вы считаете, что многие из клубов выступили с этой инициативой, что называется, «за компанию»? Или же все дело в том, что профи-клубы действительно не устраивает работа Григория Суркиса на посту президента ФФУ, и они хотят добиться изменений?
— На вашем сайте есть читатели, которые, подразумевая федерацию, пишут: «Карфаген должен быть разрушен». Я им отвечаю: будет разрушен — в годовщину столетия Великого Террора в 2017-м году, когда мы развернемся и, возможно, уйдем. А то, что нас изберут в 2012-м... Лично у меня на этот счет сомнений нет, как бы кто головой об стену ни бился. Ведь если взять совокупный общественный продукт, который подготовила федерация, то таких показателей нет нигде, и это признают многие, кто не утратил объективность.
Вопрос о коллективном членстве достаточно сложный и для национальных ассоциаций — новый. В свое время группа G-14 пыталась это сделать, но у них ничего не получилось. Это все равно, что противопоставить клубный футбол интересам национальной сборной или всего украинского футбола... Если найдутся такие горячие головы — пусть пробуют.
Я человек по натуре неконфликтный и мне горько и обидно, когда любое правовое действие вызывает очередной скандал в украинском футболе. Я не понимаю, когда обыкновенная рутинная работа вызывает такие оценки.
К примеру, произошел случай применения неотона в «Оболони», который тут же преподнесли как скандал. Как давление со стороны федерации...
Расправа над «Оболонью» — это глупости
— Поговаривают, что все это было неспроста, что «Оболонь» кому-то мешала...
— Этот скандал «родили» те, кто начал писать, что это политика и давление на клуб. Вот если бы в клубе не было практики применения неотона, тогда это действительно было бы давлением. Что такое допинг? Это любое проникновение в организм спортсмена с применением фармакологических форм и методов с целью улучшения физиологических и умственных способностей футболиста для подготовки к матчу. Подчеркну — любое!
— Но ведь неотон не является запрещенным препаратом.
— Да, он не запрещен — это не стимулятор, но он помогает быстрее восстановить сердечную мышцу от усталости. А иначе зачем его было вводить? Таким ведь образом готовили всю команду! Кстати, теперь эту ситуацию будет раскручивать УЕФА. В Украину должен приехать офицер из ВАДА...
— А как УЕФА стало известно об этой истории?
— Мы обязаны сообщать о таких вещах. В этом плане ведется абсолютнейший контроль.
— На мой взгляд, решение по «Оболони» было поспешным и неоправданно жестким.
— Я тоже считаю, что нельзя было снимать с команды три очка, хотя такая санкция есть. Она предусмотрена и в законе Украины по борьбе с допингом, и в регламенте допинг-контроля, и в решениях ВАДА.
Но ведь при этом «Оболонь» оштрафовали совсем не на 150 тысяч долларов США, как писали многие журналисты.
— Речь шла о той же сумме, но в гривнах?
— Да. Согласитесь, разница ведь есть. Меня, как правоведа, коробит такая неточность. А всякие заявления о том, что это политическая расправа над «Оболонью» — это глупости. Сейчас мы ждем решения УЕФА, которая изучает материалы по этому делу. Последствия могут быть тяжелейшими, в том числе и для ФФУ. Я не верю, что УЕФА все спустит на тормозах.
Проблема судейства «вызрела»
— Еще одной резонансной темой является арбитраж. В Премьер-лиге уже создана совместная рабочая группа, которая изучает возможность создания независимого института судейства. Что вы думаете по этому поводу?
— У меня на этот счет своя точка зрения, которая многим не нравится, но она совпадает с точкой зрения ФИФА. Арбитр — это не регистратор нарушений на футбольном поле, а менеджер, управляющий игрой (эти слова принадлежат бывшему генсеку УЕФА Герхарду Айгнеру). Не в том смысле, что он должен судить в одну «калитку» и обеспечивать нужный результат — он должен организовывать игру на футбольном поле.
Мне кажется, что проблема судейства навеяна со стороны. Арбитры ошибались, ошибаются и будут ошибаться. А всякие новаторские идеи по поводу введения видеоповторов... Считаю, что ничего этого никогда не будет, ведь вместе с внедрением видеоповторов умрет футбол в его первозданной красоте.
— Тем временем в отечественном футболе уже есть арбитры, фамилии которых стали нарицательными.
— Конечно, отдельных арбитров можно обвинять в неадекватных решениях. Я сам видел, как до 87-й минуты в матче «Днепр» — «Динамо» Виталий Годулян судил блестяще, «по Латышеву»! Кто бы, что там ни говорил. Но что с ним случилось на 87-й минуте, когда он назначил пенальти — этого не может понять никто. Я никогда не обсуждаю судейство и не даю оценок, но я сам задаюсь вопросом: что случилось с опытнейшим арбитром?
Мне сейчас скажут: Григорий Суркис президент ФФУ, а Игорь Суркис — президент «Динамо» и Годулян подвластен этим явлениям. Послушайте, меня даже Григорий Михайлович не заставит проголосовать против моей воли. Суркис никогда не позволит себе «жать» на кого бы то ни было, а на меня тем более — я абсолютно независимый человек и не состою в отношениях подчиненности относительно Суркиса. Но, если гипотетически допустить, что Суркис приказывает мне голосовать не так, как я считаю, то будьте уверены — я никогда не проголосую за такое предложение. И я не одинок в своей независимой позиции. Члены Исполкома люди с огромным жизненным и футбольным опытом и представлять нас всех в роли выпивох или бессистемных медуз, не имеющих собственного мнения — очередная глупость. Поэтому все это досужие разговоры!
Но тема судейства действительно вызрела и я с этим согласен. Нужны перемены. Как к ним прийти? Кто-то считает, что Григория Суркиса нужно убрать с поста президента ФФУ. Во-первых, господа, не вы его выбирали и не вам его переизбирать. Суркиса выбирали люди, которые посвятили отечественному футболу по 30-40 лет жизни и сделали для него больше, чем вся вместе взятая, извините, братия, пишущая на форумах.
— Как улучшить систему судейства?
— Считаю, что должна работать ассоциация футбольных арбитров, которая является коллективным членом ФФУ. Она способна взять на себя ответственность как независимая структура с огромным объемом автономных полномочий. Этот орган должен обеспечить качественное судейство и разделить со всеми ответственность за некачественный арбитраж, а также защитить арбитров от необоснованных нападок.
— Но ведь эту ассоциацию должен возглавить авторитетный и профессиональный специалист. В то же время мне вспоминается Исполком, на котором выбирали преемника Виктора Дердо — экс-главы комитета арбитров. Желающих занять столь, казалось бы, почетный пост не было! Функционеры отказывались один за другим, пока кто-то не предложил кандидатуру Вадима Шевченко, которого в тот момент даже в зале не было... Почему авторитетные люди обходят стороной столь почетный пост?
— А кому хочется подставлять свой борт под «торпеду»?! Извините, но это же «паленое» место. Никто же в стране не смотрит футбол — все смотрят за арбитром, его действиями и решениями. Поэтому на этот пост должен был пойти человек сильной воли, в определенном смысле отчаянный, «толстокожий»!
Я думаю, что тогда мы поддались эмоциям, давлению и поторопились перевести Дердо на другую должность. Это ведь профессионал, который независим и равноудален от всех клубов. Он всегда может отстоять свою позицию и мнение, при этом не поддаваясь эмоциям. Я ничего не имею против нынешнего руководителя судейского комитета Вадима Шевченко, уважаю его как человека и ценю как профессионала, но считаю, что с Виктором Дердо мы поторопились.
— Сергей Михайлович, речь ведь в первую очередь идет о том, что отечественным арбитрам не доверяют. Причем не доверяет не какой-то один клуб, а буквально все клубы! Федерация футбола контролирует судейство уже продолжительное время — так неужели нельзя было предупредить эту ситуацию, не доводить ее до нынешней критической точки? Не дожидаться того, когда президенты клубов после матчей станут заходить в судейские?
— Действительно, доверие исчезло. Это происходит, потому что мы живем не в правовом государстве. Если бы такое случилось в Англии, то этого президента тут же отлучили бы от футбола. А уважаемого мною тренера Николая Павлова за рубежом лишили бы тренерской лицензии.
Я считаю, что ошибки арбитров были и будут, но сейчас болельщикам при помощи «телеящиков» и отдельных журналистов, мягко навязывают мнение о том, что зловредная федерация расписывает туры перед каждым матчем. Большей глупости я не слышал! Это бред!
Но коррупция в судействе действительно есть. Нам говорят: «судьи берут взятки». А я задаюсь вопросом: а кто их дает? ФФУ на протяжении последних десяти лет предлагает вместе сесть за стол переговоров, посмотреть друг другу в глаза и сказать, что с такого-то числа президенты футбольных клубов не искушают арбитров взятками, а те в свою очередь не берут их.
— Подобные встречи уже имели место и результата они не дали. Почему?
— Но ведь ни один президент футбольного клуба не сказал: «С этого момента стоп!» Не хотят говорить на эту тему. Я склонен верить Александру Бандурко, который называл фамилию одного президента клуба (Нестор Шуфрич — прим.авт.), который говорил: «Я давал арбитрам, даю и давать буду». Такое возможно только в Украине.
«Металлист» в моем лобби не нуждается
— Сергей Михайлович, вас легко заподозрить в лоббировании интересов «Металлиста», болельщиком которого вы являетесь. Ваш авторитет как вице-президента ФФУ наверняка давит на арбитров, которые боятся ошибиться в сторону соперника харьковчан...
— И что будет, если арбитр ошибется? Что случилось с арбитром Даньковским, который не назначил в ворота «Таврии» очевидный пенальти за фол на Эдмаре? А ничего. Клуб не позволил себе публичного комментария и я никогда не позволяю себе критиковать арбитров и высказывать им свои претензии, а ведь против «Металлиста» частенько свистели.
Интересы харьковского клуба я не лоббирую по одной простой причине — клуб в этом не нуждается. А если нарушаются права клуба, то я об говорю открыто. Как это было в конфликте с «Карпатами», когда львовяне не вышли на игру. Бывшее руководство ПФЛ утверждало, что так и должно быть, ведь это эпидемия. А я говорил, что по нормативам ООН в коллективе не может быть эпидемии, она распространяется на территории. А теперь вспомните, как три месяца назад УЕФА отреагировала на вспышку свиного гриппа. Команды должны играть, даже если половина из заявленных футболистов находятся на больничном. Моя позиция оказалась верна. «Карпаты», кстати, дошли до апелляционного суда в Лозанне, но проиграли это дело. А ведь могли обсудить проблему с доброжелательных позиций и найти консенсус.
— Сейчас арбитры — это какие-то засекреченные люди. Их работу нельзя обсуждать на пресс-конференциях, а оценки, которые им выставляет инспектор матча — информация, недоступная для прессы. Может, арбитров стоит не прятать, а наоборот сделать более открытыми? Разрешить публиковать оценки, обсуждать работу, разбирать их ошибки... Может, тогда бы и доверие к ним появилось?
— Инициатором решения о том, чтобы засекретить оценки арбитрам, являлся я.
— Почему?
— Потому что на тот момент в отечественном футболе вспыхнула очередная волна критики, направленная на судей. Арбитров поддавали давлению, их оскорбляли, да чего только не было! В то же время в матчах еврокубков делегат УЕФА даже арбитру не говорит, какую тот получил оценку. Поэтому в 2004 году на исполкоме во Львове мы и приняли такое решение. Но если вы считаете, что теперь нужно сделать оценки публичными — аргументируйте. Пишите материалы, доказывайте. Я готов на это пойти, внести вопрос в повестку дня Исполкома, но только если это действительно поможет футболу. Чем меньше тайн — тем лучше для всех. Кстати, как выставляются оценки арбитром, какие критерии, методики существуют? Готов держать пари, что подавляющее большинство не только любителей футбола, но и тренеров, футболистов этого не знают. Но покритиковать, причем со злобствующих или ехидных позиций — тут целая армия знатоков.
— И все же, Сергей Михайлович: судейство в нашей стране может быть независимым?
— Оно и так независимо. Существует директива ФИФА, где четко и ясно написано, что ни при каких условиях арбитраж футбольных матчей не может находиться под влиянием правительственных органов, лиг и клубов, а назначение арбитров жребием не допускается, также как и прямая оплата их труда клубами. Национальные ассоциации нарушающие это требование будут подвергнуты наказаниям вплоть до исключения из числа коллективных членов УЕФА и ФИФА.
Мы можем «отдать» судейство, но тогда нам нужно уйти из европейских соревнований и клубных турниров, а также прекратить членство в ФИФА и УЕФА.
— Но вы ведь сами соглашаетесь, что ситуация «вызрела».
— Этими вопросами должны заниматься не горячие головы, а беспристрастные юристы. Вот говорят, что в Англии независимое судейство. Начнем с того, что в мире нет ничего независимого. Председатель судейской организации, которую создали английские ПЛ ПФЛ и федерация, напрямую подотчетен судейскому комитету ФФА. Поэтому именно судейский комитет ФФУ будет и дальше вести селекцию, отбирать, обучать, готовить и назначать арбитров на матчи. И будет нести ответственность. Премьер-лига не имеет права вмешиваться в эту работу. Если кто-то изобретет новую формулу, готов участвовать в рассмотрении.
«Мы оказались неготовыми к таким ценам на сборную»
— Но клубы хотя бы могут инициировать отвод «нечестных», по их мнению, арбитров?
— Нет. Если я увижу, что в документах будет прописан пункт, согласно которому президенты большинством голосов (8+1) смогут отзывать арбитра, то тут же подам заявление в КДК или даже сразу в спортивный арбитражный суд в Лозанне. Меня никто не остановит, пусть сам Григорий Суркис. Или увольте меня из федерации — но и тогда я буду судиться с позиции простого гражданина. Есть ведь такой гражданин Коробка, который судится с федерацией относительно цен на билеты сборной. Это же придуманная чепуха! В условиях рыночной экономики Коробко хочет ограничивать свободу предпринимательства? В цивилизованном мире это преступление.
А скажите мне, какая разница, сколько стоит билет — 400, 500 или 600 гривен — если в Днепропетровске спекулянты перепродавали их по полторы—три тысячи?! И продали! Может, мы действительно где-то перегнули с ценами, завысили, но я хочу понять: если в Днепропетровске билеты расходились по цене 1,5 — 3 тысячи гривен, разве это не давало основания коммерческой структуре поднимать цены на матч с Грецией?
— Но ведь не настолько! Да и нужно ведь учитывать, что вместимость стадиона в Днепропетровске значительно меньше, чем в Донецке.
— И что? Если я хочу попасть на спектакль, я куплю билет, если нет — буду смотреть по телевизору. Мои харьковские знакомые ездили в Донецк и купили билеты за несколько дней до матча, тогда был спрос, а потом раз — и словно обрезало!
— В итоге «Донбасс Арена» была незаполненной, но ни на Пресс-клубе, проходившем в Доме футбола, ни на Конгрессе ФФУ я не услышал, кто виноват в сложившейся ситуации, и что делать? Точнее, все сводилось к обвинению жителей Донецка в непатриотичности, а также к тому, что эту пассивность своими заявлениями спровоцировал Ринат Ахметов.
— Я не хочу никого винить. Тем более — жителей Донбасса. Мне искренне жаль тех, кто не попал на шикарный стадион. Но всегда есть две правды. По мнению болельщиков, цены оказались высокими, а коммерческий партнер ФФУ таким образом пытался пресечь спекуляцию. Нужно разобраться, где находится золотая средина. Само попадание на такой стадион как «Донбасс-Арена», с его уровнем безопасности и элитной комфортностью стоит того, чтобы наряду с высоким рейтингом матча цены были адекватными.
До 2012 года сборная будет играть только товарищеские матчи, а значит, цены на билеты будут значительно ниже. Давайте оставим обиды в стороне и признаемся, что мы оказались неготовыми к таким ценам. Мы хотим, извините за сленг, все и на «шару».
Тренера сборной получим в январе
— Когда будет принято решение по главному тренеру сборной?
— Мы серьезно думаем над этим вопросом... Хотя все думают, что мы тут в федерации ничем не занимаемся. Просто не хочется ошибиться.
— В кулуарах считают, что следующим тренером сборной станет Юрий Калитвинцев, да и в одном из интервью вы говорили, что Юрий Николаевич импонирует вам.
— Это мое личное отношение к человеку, с которым я играл в одной команде ветеранов. К Калитвинцеву я отношусь с глубоким уважением. У него есть опыт, есть знания, он пользуется авторитетом. Это лицензированный специалист. В то же время у него нет опыта на серьезном уровне.
— Не спорю, но, повторюсь, именно Калитвинцева уже практически называют преемником Михайличенко. Это так?
— А я думаю... то, что думаю (улыбается). Сейчас я не скажу вам, кто будет тренером сборной, ведь прорабатываются различные варианты. Насколько я знаю, Григорий Суркис написал письмо Ринату Ахметову относительно Мирчи Луческу, но ответа пока нет.
Лично я бы тренером сборной хотел видеть отечественного специалиста. Чтобы мы могли посмотреть ему в глаза, чтобы разговаривали на одном языке, чтобы он жил здесь и знал, что даже после работы в сборной мы будем встречать его на улице и говорить: «спасибо вам за вашу работу» или же: «здравствуйте — до свидания».
Нам нужен тренер, который бы привлекал в сборную футболистов, сильнейших на момент проведения матчей. Кстати, при мне Александр Ярославский говорил Алексею Михайличенко: «Если возьмете в сборную Рыкуна и Валяева, то обыграете греков, а не возьмете — не обыграете». Эти футболисты на тот момент находились на пике формы, но в сборную не попали.
— Когда массы узнают имя нового тренера сборной?
— Товарищеские матчи национальной команды намечены на март, а значит, в январе тренер должен быть назначен.
— Сколько должна стоить аренда пятизвездочной базы?
— Кстати, сколько сборной обходится аренда динамовской базы в Конче-Заспе?
— Я не знаю этого. А сколько должна стоить пятизвездочная гостиница? Или вы предлагаете поселить сборную в сарае?
— Но ведь расходы должны быть где-то указаны? В финансовом отчете их нет.
— А вы сделайте запрос в финотдел федерации. Четко и ясно спросите: какую арендную плату установил ФК «Динамо» для национальной сборной на такой-то период? Не сомневаюсь, вам ответят. Ну, давайте поселим сборную не на базе «Динамо», а в «Премьер-Палас». Сколько стоит номер в этой гостинице?
— Не знаю, никогда не интересовался этим. Если бы я знал, сколько стоит арендная база «Динамо», тогда можно было бы и сравнивать с пятизвездочными отелями.
— Запросите футбольный клуб «Динамо», финотдел ФФУ. Пожалуйста. Вам ответят. Я этого не знаю. Но вот хочу понять: сколько должно стоить для сборной проживание, питание, аренда полей и транспорта?
— В финансовом отчете указаны прибыли от таких спонсоров, как «Lotto» и «Adidas», но в то же время отсутствует информация об еще одном мощном доноре, которым является ТМ «Черниговское». Почему?
— Есть вопросы, в которых я некомпетентен. Как делегат Конгресса я тоже получил финансовый отчет. Меня интересовало, какая фирма проводила аудит и является ли она членом аудиторской палаты Украины. Прописаны ли в финотчете строки доходов и расходов. Вот, пожалуй, и все.
«В федерации зарплату не получаю»
— Отчет свидетельствует о том, что внушительная сумма уходит на содержание аппарата ФФУ. Согласны?
— Господин Денисов в одной из передач даже сказал по этому поводу, что это целый аппаратище! Между тем, все как-то забыли, что аппарат ФФУ вырос в связи с проведением Евро-2012, а значит — выросли и затраты на его содержание.
— Всемирный кризис как-то сказался на ФФУ?
— Серьезно сказался. Зарплаты заморожены, премиальных нет. Я вот хотел взять человека в комитет по безопасности стадионов, но мне отказали. Хотел привлечь нескольких офицеров по линии допинг-контроля — тоже отказали. Кризис серьезно ударил и по различным программам ФФУ. Кстати, в федерации я работаю на общественных началах и зарплаты не получаю.
— Александр Ярославский недавно поднимал вопрос о совмещении должностей президентом ПЛ Виталием Даниловым. Я вот тут тоже покопался в вашем досье. На данный момент вы являетесь заместителем губернатора Харьковской областной госадминистрации, первым вице-президентом ФФУ, членом юридического комитета УЕФА, возглавляете спортивно-медицинский комитет, комитет по аттестации футбольных клубов и комитет по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований. Как вам удается совмещать все эти должности, и когда вы успеваете всем этим заниматься?
— По ночам. Думаете, когда я общаюсь с читателями на вашем форуме, то я больше ничем другим не занимаюсь? У меня на компьютере одновременно открыта куча окон. Сейчас вот закончил проект регламента по стадионам и безопасности — на 96 страниц.
— Утро президента «Металлиста» Ярославского начинается с пробежки. А у вас какой распорядок дня?
— Будильник звенит в 7:20 и утро я, как правило, начинаю с короткой зарядки, затем душ. В 8:15 я уже на рабочем месте и обычно работаю 12 часов. В свободное время занимаюсь делами федерации, а в воскресенье, как правило, играю в футбол с ветеранами.
— Как часто вы бываете в Киеве?
— Сейчас реже — раз-два в месяц по два-три дня. В комитетах, которые я курирую, хорошо налажена работа. Там собраны профессионалы своего дела, и мне с ними легко находить общий язык.
«Люблю прямые вопросы»
— Не секрет, что вы часто посещаете наш сайт и даже оставляете свои комментарии. Помните, с чего началось ваше Интернет-общение?
— В комментариях к какому-то материалу мне был задан прямой вопрос: «А вот что бы сказал Стороженко на этот счет?» Тогда я подумал: «Почему мы прячемся от людей, почему избегаем открытых диалогов? Почему для обнародования своей позиции нужно обязательно созывать пресс-конференцию, собирать зал журналистов? Почему не общаться прямо здесь?»
Но на форуме я отвечаю только на те вопросы, которые прямо сформулированы. И, конечно, заданы без хамства.
— Как ваши коллеги относятся к этому увлечению?
— Скажу откровенно, одобряют далеко не все. Считают, что я общаюсь на форумах в той аудитории, где, как только ты ответил на один вопрос, тебе сразу скажут, что у тебя не только сапоги, но и бляха грязные.
— Как часто вы заходите на сайт?
— На ваш сайт я захожу ежедневно, но это совсем не значит, что я захожу и на форум. Я предпочитаю ваш сайт за тот дух общения, который там существует.
— С читателями вы общаетесь под своей фамилией и каждое ваше слово, по большому счету, может быть использовано против вас. Неужели не было желания спрятаться за каким-нибудь ником, с которого и взятки гладки?
— Было такое желание и один раз оно было очень острым. Дело в том, что я не могу спокойно реагировать на несправедливость. Однажды у меня было жгучее желание зайти на сайт анонимно, но, видимо, я так воспитан, что анонимно ничего делать не могу.
Кстати, недавно у меня была очень интересная пресс-конференция на днепропетровском «Причале». Вопросы были на удивление профессиональными и уважительными, а ведь болельщики Днепропетровска и Харькова враждуют между собой. Странное дело: президенты дружат, а фанаты нет. Также с удовольствием я отвечаю и на вопросы, заданные на фан-сайте «Металлиста».
Сергей Сытник
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
