Ракурс. Балаган возвращается?

Название статьи-обозрения выпуска «Великого футбола» от 21 февраля 2016 года — не мое. Так охарактеризовал действо в студии программы, точнее поведение одного из ее участников другой соведущий — Виктор Вацко.

Мы вернулись

Она позитивно настроила на то лучшее, что было в этом выпуске, что вообще лучшее в нынешнем футбольной тележурналистике Украины. Это работа корреспондентов «с полей». С полей, как в прямом футбольном смысле этого слова, так и в переносном.

Действительно, приятно было внимать профессионально выстроенным репортажам Виктора Соколова с матча «Шахтер» — «Шальке», Олега Ящука — со сборов украинских команд в Турции. Качественный репортаж характеризует, в частности, ударная конечная фраза репортера, которая должна запомниться зрителю. Соколов нашел такую фразу: «Шахтер» стал больше украинским!«.

На один уровень с репортажами упомянутых корреспондентов можно поставить добротные аналитические разборы Вадима Караманца о ближайшем сопернике киевского «Динамо» — «Манчестер Сити» и Игоря Бурбаса — о трансфере Алекса Тейшейры в китайский клуб «Цзянсу Сайнти», вообще о самом китайском трансферном рынке и его перспективах. Очень интересный материал. Но мне думается, он требует некого продолжения, важного для более глубокого осмысления перспектив не только китайского, но и украинского футбола. В чем связь? В том, что само государство в «Поднебесной» очень серьезно относится к развитию профессионального спорта, конкретно, футбола. И коммерческие структуры, развивающие спортивные клубы, платят налоги в размере не 25% от своих доходов, а 15% и даже 3%, если очень серьезно вкладывают в спорт. У нас же два десятка лет слышны лишь разговоры о налоговых каникулах для подобных структур.

Короче, корреспондентские задачи этой программе выполнены сполна, хоть я упомянул не все материалы. А студийные? Увы, название «Мы вернулись» не подходит...

Не шоу, а именно балаган

Весь вечер на арене (простите, в студии) феерил одиозный Виктор Леоненко. Складывалось впечатление, что самому «эксперту» срочно требовалась психиатрическая экспертиза. Он не давал до конца высказаться не только Виктору Вацко, что стало привычным, но и ведущему Александру Денисову. А что зритель получил в сухом остатке от подобного «сольника»? Никакой пользы, одно недоумение...

Чтобы не быть голословным, вот примеры некоторых словесных «шедевров правдоруба» в воскресный вечер: «более смелее», «играть не в открытый футбол, а в более атакующий», «не подсел, а не выдержал темпа». Понятно, что подобный «поток сознания» не выдерживает никакой критики и с точки зрения понимания футбольной тактики, и логики, а подчас — и элементарных правил русского языка. На подобные абракадабры вынужден был среагировать не только Виктор Вацко, но и модератор. Денисов чистосердечно признался: «Все эти „более“ непонятны». И само слово «непонятно» Александр повторил несколько раз.

Каждый имеет право на собственное мнение...

Еще один поворот темы. Лев Толстой когда-то заметил: «Каждый имеет право на собственное мнение. Однако следует заслужить еще одно право — высказать собственное мнение вслух».

Применительно к нашему случаю. Частное лицо Виктор Леоненко волен иметь любое мнение о футболистах сборной Украины, о тренерских способностях Андрея Шевченко, о заслугах перед национальным футболом Михаила Фоменко. Другое дело — «лицо» канала, который является официальным транслятором всех матчей национальной и других сборных державы.

Я не призываю к запрету на критику, тем более, если она конструктивная. Однако коль скоро телеканал под руководством Денисова — партнер ФФУ, то, очевидно, футболисты и тренеры «главной команды» страны вправе рассчитывать на солидарную поддержку в преддверии Евро-2016. И, в первую очередь, морально-психологическую со стороны зрителей и СМИ. Во всяком случае, на серьезный и профессиональный анализ имеющихся ошибок никто бы не обиделся. Но кто узрел конструктивную критику в спичах «эксперта» ВФ?

Тогда спрашивается, в чем проявляется партнерская, даже, если хотите, корпоративная этика канала и его «лица»?

Если в данном случае преследуется лишь коммерческая составляющая из-за очередного выброса словес, которые явно за гранью такой партнерской этики, то это дело самого канала. Но тогда, на мой взгляд, и руководству Федерации есть над чем задуматься. Считайте этот посыл сигналом для серьезного и принципиального разговора, который должен расставить точки над «і» в вопросе, кто кому товарищ...

Кстати, выплескивая свои «добрые чувства» в адрес Фоменко и Шевченко, соразмерил ли «честный парень» собственные достижения как футболиста с этими людьми, а тем более — тренерскими достижениями тоже в качестве наставника сборной... Прокуратуры.

О тактичности...

Самое большее, что Леоненко может вспомнить, так это собственную игру в московском «Динамо» в 1991-92 годах под руководством Валерия Газаева. Это к вроде нейтральному и далекому от местных «конфликтов интересов» моменту розыгрыша пенальти Месси и Суареса в недавнем матче «Барселоны» с «Сельтой». «Эксперту» и в голову не пришло, что данный фрагмент, возможно, включен авторами в сценарий программы, чтобы не только вспомнить редкий случай розыгрыша мяча «с точки», но и показать солидарность футболистов нынешней «Барсы» к ее легенде — Йохану Кройффу.

Голландец сейчас борется с раком, а этот розыгрыш пенальти стал известен именно благодаря ему, когда Йохан в 1982 году выполнил подобную комбинацию вместе с партнером по «Аяксу» Йеспером Ольсеном, что также показал ВФ. Даже если авторы передачи и не нарочно задумали такой сценарный ход, он сам в глазах зрителей сыграл в пользу программы. Так нет, «честному парню» (самоназвание Леона в этот вечер) в этот момент надо было вспомнить как раз себя любимого. Видать, от большого ума...

Главный вопрос

Естественным образом возникает вопрос к самому руководителю программы, он же руководитель канала: «В чем же ценность такого „эксперта“, как Леоненко?». Вопрос актуальный уже несколько лет. Он что, как тот же Вацко пытается смотреть максимальное количество матчей, искать сильные и слабые стороны отдельных футболистов и команд в целом? И близко такого нет.

Так в чем все-таки, его ценность? «Честный парень» так же грамотно и ясно для зрителей разбирает моменты, как Александр Головко, Александр Собко, Евгений Гресь? Ни в жизнь. Для чего же он нужен? Умеющие читать между строк уверяют, что знают ответ. Я же попытаюсь разобрать ситуацию по сугубо телевизионным критериям. Денисов иногда дает понять, что его заботит рост элементов шоу в передаче. Вот и в минувшее воскресенье он не случайно вновь произнес: «Шоу-бизнес». Понятно, что подобное нужно для поднятия рейтинга. И действительно, есть часть зрителей, которых привлекает больше «срач» в студии. Такие нынче телевремена.

Но как грамотный продюсер, а Денисову в этом несправедливо отказать, он должен понимать, что привлекая подобную аудиторию, он отталкивает другую — серьезно относящуюся к футболу и футбольному ТВ. И еще не факт, что «запасть» на такой продукт может больше зрителей, чем отвернуться от него. Даже без учета несопоставимости «качественного уровня» этих разных аудиторий. Хотя интеллектуальное «качество» зрителей просто рейтингом не измерить, но канал и об этом должен заботиться.

Вторая вероятная причина — якобы запредельная смелость эксперта, невзирая на чины и фамилии. Ой, не надо! Этим примитивным шутовством у трона короля никому, простите, лапши на уши не повесишь. В очередной раз Виктор Евгеньевич подлизнул одного футбольного руководителя, боднул другого. Имена адресатов, я уверен, напоминать нет смысла. Так и это все ожидаемо, т.к. было, было, было... Потому и сомневаюсь, что «наезд» расстроил того, на кого он был совершен, а дежурные прогиб и признание в почтении к «лучшему другу» согрело тому сердце. Тогда в чем же КПД подобного «троллинга»?

Я согласен с Денисовым, что элементы шоу нужны любой телепрограмме, в т.ч. и футбольной. Но тут важно знать меру. Чтобы шоу не превратилось в балаган. А ведь так и случилось по свидетельству одного из действительно авторитетных его участников.

Семен Случевский