В последний воскресный вечер зимы «Великий футбол» вышел в эфир в гордом одиночестве. Это логично. Конкурент — «Профутбол» — не имея прав на показ видеоряда еврокубковых матчей, стартует в 2016 году 6 марта.
Пока не возобновился чемпионат Украины, ВФ ожидаемо осветил матчи в евротурнирах с участием «Динамо» и «Шахтера», выборы президентов ФИФА и УПЛ, — последнюю тему, естественно, в режиме «превью», т.к. само событие произошло на следующий день после эфира. И, конечно, предсезонную подготовку отечественных клубов, не занятых в нынешних европейских соревнованиях.
«Шахтер» — молодцы. Но и репортеры не хуже
Прежде всего, хочу воздать должное динамичному и в то же время емкому и разнообразному по охвату тем репортажу Виктора Соколова из Гельзенкирхена. Казалось, он ничем не мог удивить опытного зрителя, говоря о футболе Германии. Но фрагмент сюжета, посвященный памяти умерших фанатов «Шальке», действительно и неожиданный, и в то же время уместный с этической точки зрения. Органично с планами о событиях вне самой игры, уложились моменты матча, интервью с футболистами и тренерами оранжево-черных. Оттого весь репортаж Соколова выглядит цельно.
Разбирая репортаж Владимира Крамара о матче «Динамо» — «Манчестер Сити», отдельно отмечу нужный акцент автора материала на позитивной динамике поведения украинских фанатов на стадионе. Однако к репортеру есть серьезный вопрос: на каком основании в своем закадровом тексте Володя сделал вывод, что Андрей Шевченко является, цитирую Крамара: «ПЕРВЫМ ассистентом главного тренера Михаила Фоменко»? Насколько мне известно, юридически подобный статус «первого» не предусмотрен вообще. Фактически же, таковым следует считать скорее Владимира Онищенко, чем Андрея Шевченко. Чтобы развеять сомнения, я спросил об этом пресс-атташе национальной сборной Александра Гливинского, и тот подтвердил справедливость моих суждений.
Завершу тему репортеров в разбираемом выпуске программы позитивной оценкой работы Олега Ящука с тренировочных сборов украинских команд в Турции. Все показано, все прокомментировано, интервью с футболистами были не без симпатичной толики юмора. Что задело (здесь я солидарен и с Ящуком, и с журналистами ВФ студии) — их оценка «спича» на камеру Петра Дыминского. Виктор Вацко, ранее непосредственно работавший с первым лицом «Карпат», дал понять, что тот предпочитает общаться со СМИ посредством заранее подготовленных заявок на интервью. Опускаем момент, как репортеру в Турции и редакции в Киеве предвидеть приезд шефа «Карпат» на сборы и заранее подготовить письменный запрос на интервью там. Опять же, то, что Петр Петрович человек не простой в общении — далеко не новость. Но все же Дыминский должен понимать, что он личность публичная, и подобные «словеса» в камеру неуместны.
Студия по игре «Шальке» — «Шахтер»
Все по делу. Разбор адекватен игре, отмечен прогресс Виктора Коваленко, Максима Малышева, Факундо Феррейры, но без захваливания. Верно подмечен рост «удельного веса» украинцев в сегодняшнем «Шахтере». Особенно важным, на мой взгляд, является замечание Виктора Вацко, что нынче оранжево-черные пребывают в стадии обновления состава. А это, мне видится, один из самых интересных моментов в жизни футбольных команд.
Отдельного уважения заслуживает оценка журналистами ВФ будущего соперника горняков в 1/8 финала Кубка Европы — брюссельского «Андерлехта». Обстоятельная, но без шапкозакидательства и уж точно без мандража.
Кот, который гуляет сам по себе
Нет, это не из Редьярда Киплинга. Легко ли было спрогнозировать дискуссию между двумя студийными экспертами по итогам встречи динамовцев с «Голубой луной»? Конечно. Только вот беда для создателей программы: дискуссия в прямом смысле этого слова не сложилась, да и не могла сложиться, т.к. оппоненты — Вацко и Леоненко — пребывают уж слишком в разных весовых категориях по части интеллекта и логики, в том числе и конкретной футбольной логики. А еще — риторики как искусства доказывать, ясности изложения собственных посылов телезрителям.
Будет ли «топтать» бело-синих их бывший форвард после такого поражения? Кто бы в этом сомневался. Конечно, игра киевлян с «горожанами» на родном поле, особенно в первом тайме, заслуживает самой жесткой критики. Но критики, четко аргументированной и грамотно изложенной. Вацко все это предъявил. Леоненко, как и прогнозировалось, нет.
Во-вторых, есть психологическая разница в ситуации обоих Викторов. Объясню. Помимо того, что Вацко классный комментатор и студийный аналитик, он еще хороший футболист-аматор. За пару дней до этого выпуска программы Виктор Владимирович забил два шикарных мяча в ворота только созданной сборной ветеранов Украины и вообще смотрелся реальным лидером сборной футбольных журналистов страны в этой встрече.
Конечно, это обстоятельство не определяющее. А что более важно? На Вацко объективно не давит груз «А судьи кто? Как ты сам играл?». Виктор Евгеньевич — в далеком прошлом футболист-профессионал. Он любит вспоминать действительно замечательный матч Лиги чемпионов динамовцев со «Спартаком» 14 сентября 1994 года, где киевляне одержали волевую победу, а голы записали на свой счет он сам и Сергей Ребров. С этим фактом он носится как с иконой.
Но при этом Леон, обрушивая свои претензии на игру нынешних бело-синих, как-то запамятовал собственное бездарное выступление в квалификации Лиги чемпионов и Лиге УЕФА в августе-сентябре 1996 года с австрийским «Рапидом» и швейцарским «Ксамаксом». 20 лет тому назад его команда «сдулась» соперникам куда ниже классом по сравнению с «МанСити», и не зимой, когда у англичан самый игровой накат, а у «Динамо» ни одной официальной встречи, а в «золотое» время« — конец лета, начало осени.
Ставлю самому себе контрвопрос: неужели тогда даже отбывший номер на поле Леоненко не имеет права критиковать тех, кто сейчас носит майку с динамовской эмблемой? Имеет право и даже обязан. Но, если у тебя настоящее самолюбие, и ты понимаешь, что «качество» твоей игры в тех встречах с «Рапидом» и «Ксамаксом» не забыли, то должен выстроить свою критику конструктивно, доказательно и убедительно для оппонента и телезрителей. Как это делал Александр Головко в эфире «Ночи Лиги чемпионов». А не сумбурно и таким образом, что на первый план проступает не профессиональная лексика специалиста, а застольный жаргон вперемешку с желчью непонятно чем и кем обиженного персонажа.
В-третьих, и это самое главное в сугубо телевизионном аспекте. Собственные страсти порой так овладевали «честным парнем», что он вопреки сценарию программы и вперед забегал относительно очередности обсуждаемых тем, привычно перебивал собеседников и вообще «гулял» по запланированному сценарным планом сюжету, как киплинговский кот. Тот самый, который сам по себе. За что не раз был одергиваемым ведущим передачи Александром Денисовым.
Президентская сага
Темы о выборах президентов УПЛ и ФИФА по определению обречены были на серьезность, компетентность и объективность. Касаясь отечественных дел в этом деле, ВФ сначала показал качественный материал Игоря Бурбаса, в котором был освещены позиции руководителей значительной части клубов украинской футбольной элиты. Вопросы к ним были структурированы правильно, в точном соответствии с тем, что больше всего заботит в данной проблеме и профессионалов и болельщиков: что удалось сделать уже бывшему руководству УПЛ? Что не удалось? Кого предпочесть — нашего управленца или иностранца? Почему единственный кандидат? И самый главный вопрос: в чем задачи нового президента Лиги и как научиться зарабатывать? Ответы владельцев и топ-менеджеров клубов были разнообразные, но в целом сложилась цельная мозаика видения и ожиданий тех, кто реально управляет организационной частью футбола державы.
Итоговое резюме данной проблеме в студии подвел ведущий ВФ Александр Денисов. Такое логично, т.к. он ежедневно занимается проблемами менеджмента футбольного ТВ, перед его глазами постоянно сводки о затратах на трансляции, и кто как ни Александр глубоко в материале об отношениях профессионального футбола и футбольного ТВ в родном отечестве. А здесь накопилось очень много серьезных вопросов к обеим сторонам.
Владимир Генинсон готов взвалить сей непростой груз на себя — возвратить УПЛ изначальный смысл ее создания — цивилизованно коммерциализировать футбол нашей вышки. Респект ему за смелость. Однако хочу заметить на основании собственного знакомства по работе с Владимиром Братиславовичем, если он не получит понимание и поддержку владельцев клубов и телеканалов-трансляторов (а это, на удивление, друг другу не совсем посторонние люди), то не станет держаться за кресло начальника.
Не менее обстоятельно в ВФ «разложил пасьянс» вокруг пятничных выборов президента ФИФА Вадим Караманец. Его глубокий анализ и самих выборов и инициатив Джанни Инфантино к месту дополнило интервью с президентом ФФУ Андреем Павелко. Помимо серьезных аргументов нашего выборщика зрителю было небезынтересно узнать, что именно украинская ассоциация была в числе пяти федераций, выдвинувших итало-швейцарца в кандидаты на пост первого управленца планетарного футбола. Важными являются слова руководителя ФФУ, что избрание Инфантино даст новый толчок необходимым реформам в ФИФА, в частности, именно он лучше всех может привнести успешный коммерческий опыт УЕФА во всемирную ассоциацию.
Надеемся, что следующее воскресенье вернет нас к привычному соревновательному режиму двух футбольных итоговых программ.
Семен Случевский
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (1)