6 марта футбольное студийное ТВ Украины заработало в привычном формате. После зимних каникул впервые в 2016 году в эфире «2+2» был показан «Профутбол», и симпатики каждой из «главных» программ вновь заимели право выбора — что смотреть.
В нормальной ситуации в стране и в ее футболе, несомненно, главной темой аналитических телепрограмм в такой период должно быть освещение первого весеннего тура. Но сама жизнь заставляет всех футбольных людей, в том числе и журналистов, в первую очередь, задуматься не об оперативном освещении и анализе матчей и отдельных игроков, хотя и этому было уделено достаточно внимания. А о чем же? О проблеме: как жить дальше элите нашего футбола? Как строить мост: по-прежнему вдоль течения реки или все же, наконец, поперек?
Речь, все понимают, пойдет об избрании нового президента Украинской Премьер-лиги, точнее, о стратегии и первых шагах по, цитирую детскую классику, вытаскиванию «бегемота из болота». И ВФ и ПФ уделили проблеме большое внимание. Новоизбранный президент УПЛ Владимир Генинсон был гостем студии канала «Футбол 1», а «Плюсы» посвятили ему специальный репортаж своего корреспондента Виталия Щербо.
Сама же тема актуальных задач УПЛ и путей их реализации столь серьезная, глубокая и разнообразная, что нет смысла писать о ней походя, в ряду пусть интересных, оперативных, но сиюминутных тем. Она заслуживает отдельной статьи, что и будет сделано в ближайшие дни. Пока лишь отмечу, что новый глава элитного дивизиона четко, но без лишнего битья себя в грудь обозначил телезрителям свое видение первых необходимых шагов и круга тех людей, с кем ему, прежде всего, следует найти общий язык. Разумеется, речь здесь идет даже не о топ-менеджерах клубов ПЛ, а о владельцах. Не менее важно, что экран также прояснил позиции первых лиц футбольных клубов. Для начала — нормально, студия ВФ и объемный материал ПФ свою задачу выполнили.
Обе передачи уделили много внимания проблемным клубам. А в эту «воронку», кроме уже формально несуществующего запорожского «Металлурга», попали «Черноморец» и «Волынь». О «Металлисте» и «Говерле» с их финансовыми проблемами и долгами не вспоминал только ленивый журналист.
Практически все репортажи в обоих эфирах из Запорожья, Одессы, Луцка заслуживают позитивной оценки. Что касается впечатлений от диалогов в студиях, я бы здесь отметил со знаком «плюс» два момента:
— правильно заметил Игорь Цыганык: «По регламенту заявиться сразу во Вторую лигу невозможно(имеется в виду после „обнуления“ старого бренда футбольного клуба и попытки появления на свет божий тех же людей, но под новой вывеской). Нужно сначала играть в аматорском футболе. Если кто-то думает, что это будет просто, то он ошибается. Я не знаю, как на это смотрит УЕФА и другие структуры, потому что у нас уже есть ровенский „Верес“, который сразу заявили во Вторую лигу. Тогда никто не обратил внимания, что был нарушен регламент.
Я подозреваю, что сейчас будет много команд, которые захотят сразу из Высшей лиги упасть во Вторую лигу и сохранить себе профессиональный статус. Это будет грубым нарушением регламента. Также это будет нечестно по отношению к тем людям, которые зарабатывали деньги, а им не хотят отдавать долги».
Господам президентам проблемных клубов, тренерам команд, руководителям региональных федераций (а у нас есть люди, которые занимают все три указанные позиции) эти пояснения — на заметку!
— очень грамотная и понятная зрителям графика в ВФ, где все клубы элиты разбиты на четыре зоны: зеленую, желтую, красную и, увы, черную («Металлург»). Вообще обе программы все больше и больше прибегают к подобной графике, к статистическим выкладкам на весь экран. Такой прием более эффективно внедряет в сознание зрителя идею, которую хотят донести до него авторы, экономит эфирное время и, честно, разбавляет «долгоиграющие» спичи в студиях.
Из сугубо футбольных разборов еще мне запомнился эпизод в павильоне ПФ, где ведущий и его собеседники четко поясняют зрителю рост удельного веса Тайсона в развитии атак сегодняшнего «Шахтера». А также интересный материал корреспондента «2+2» Василия Пехньо о потенциале украинских молодых игроков в сборной страны под предстоящее ЕВРО-2016. Наверняка, у каждого зрителя свое видение заявочного листа, а у Михаила Ивановича Фоменко и его штаба, тем более, свое. Однако этот сюжет с большой толикой позитивной провокации болельщиков только усилил интерес телеаудитории и к сборной, и к ее составу.
Ну, как же без упоминания о не сомневающемся в своих словесных вбросах, в попытках «в легкую» унизить собеседника Викторе Евгеньевиче Леоненко. Не знаю, икнулось «честному парню» или нет, когда в параллельно идущем эфире его «подтравил» Игорь Цыганык. Вообще это на ТВ не очень принято, но тут было все по делу, т.к. тема беседы коснулась футболистов, которые как бы никогда не ошибаются, ведущий ПФ лукаво переспросил своих собеседников, кого они имеют в виду, не «правдоруба» ли?
Когда Леоненко искренне обозвал себя экспертом, он, разумеется, погорячился. На фоне даже не общепринятых звезд футбола и эфира двух Гари — Линекера и Невилла, а работающих в другом эфире Олега Венглинского и Эдуарда Цихмейструка, он явно проиграл. Одни и те же моменты разбирались на явно различном уровне футбольной логики и внятного толкования ее зрителям. Мимика, междометия, перебивания собеседников — не лучший путь к зрителю. Опять же, недавно, Линекер заметил, что он смотрит в неделю до 15 матчей разных чемпионатов. Смотрит их полностью! Уверен, что Виктор Вацко — минимум до 10... Дальше продолжать?
Мне на днях написал молодой коллега, искренне болеющий за ВФ. Он переспросил: неужели я не вижу, что Леоненко никакой не эксперт, как бы он себя не именовал, а шоумен. И это тоже необходимый элемент в современном ТВ. Пришлось ему ответить, что я не против веселого, желательно остроумного шоу в футбольном ТВ. Кто мешает запустить своеобразный «95-й квартал в футболе». Но когда в аналитическую программу замешивается «приколист», то проигрывает от этого и аналитика, и шоу-бизнес на ТВ.
Честно признаюсь, последний выпуск ПФ я смотрел без секундомера и без шахматных часов. Но «процентовка говорения» ведущего Игоря Цыганыка и его экспертов изменилась примерно от 4:1 к 3:2. Отрадный факт, т.к. передача стала более диалогичной, драматургически четче выстроенной, значит, более интересной зрителю. Конечно, это не предел прогрессу, хотя бы к пропорции 1:1.
Любопытно, так получилось спонтанно или осознанно? Один из руководителей передачи уверил меня во втором варианте. Замечательно, надо и дальше «так держать»!
Семен Случевский