УФПЛ в маске

«Глубокое бурение» - удел специальных органов, и им, кстати, уже удалось вытянуть на свет Божий несколько подозрительных личностей, которым отныне не место в футболе.

В Украине война компроматов, увы, стала неотъемлемой частью политических игрищ. То, как использовать пикантные сведения о своем конкуренте или оппоненте, - зависит от фантазии и поставленных задач. Обвинительные речи звучат с самых высоких трибун, и за них редко кто требует сатисфакции. Поскольку рыльце в этот черный пиаровский пушок успели воткнуть практически все представители депутатской «элиты», отдельные из них позволили себе и вовсе расслабиться в зоне особого внимания ФФУ.

Например, глава Украинской футбольной премьер-лиги (УФПЛ) Виталий Данилов имел неосторожность во всеуслышание заявить о своей осведомленности насчет конкретных фактов процветающей в нашем футболе «работы с судьями». Мол, он, руководитель объединения ведущих клубов страны, достоверно знает - кто дает, кому, когда и сколько. Подобные речи обладателя столь высокого и ответственного поста просто не могут по европейским канонам расцениваться иначе, нежели попытка идти в ногу со временем, следуя идеалам, провозглашенным ФИФА и УЕФА. И, следовательно, - как жгучее желание искоренить коррупцию. Ведь именно пресловутые «конфликты интересов», с неизменными обвинениями в адрес нечестных арбитров, пока являются одной из главных особенностей наших внутренних соревнований.

Однако, как оказалось на поверку, господин Данилов отнюдь не торопится разоблачать «жучков», паразитирующих на футболе. Да, компромат - есть, но для него, мол, это еще не повод содействовать расследованию, затеянному Комитетом этики и честной игры. Не нравятся Данилову члены этого органа ФФУ, не тех людей они опрашивают, и вообще - недостаточно авторитетны они, по мнению Виталия Богдановича. А потому все их официальные приглашения на собеседование - никчемные бумажки. Именно такой подтекст читался в его поведении на последнем Исполкоме Федерации во время бурных дебатов с председателем Комитета Игорем Кочетовым.

Набор аргументов Данилова, их доказательный уровень, не говоря уже о манере вести дискуссию, вызвали у невольных свидетелей этой словесной дуэли очень противоречивую реакцию - от искреннего недоумения до плохо скрываемого раздражения и справедливого возмущения поведением чиновника УФПЛ.

Особенно бросалось в глаза, с каким демонстративным пренебрежением и надменностью Данилов реагировал на замечания о нарушении футбольной конституции. Было видно, что вся его депутатская неприкосновенность в этот момент просто встает на дыбы...

Однако футбол, к счастью, живет по принципам, отличным от тех, что культивируются в кулуарах Верховной Рады. Мяч не перестанет быть круглым, поле зеленым и ровным, а красную карточку за нарушение принципов Fair play и Respect не отменит в угоду ни одной из коалиций даже очень авторитетное партийное лобби.

До тех пор, пока Данилов не уяснит этих прописных истин и не удосужится проштудировать устав футбольного «монастыря», в который его случайно занесла кривая судьбы, он будет всегда чужим в этой обители. На ее территории уже почти полтора столетия действует непреложное правило: или добровольно стригись в послушники, или демонстрируй свой воинственный атеизм за стенами святого места.

Очередная ересь от Данилова - его публичная реакция на ответ ФИФА по поводу изменения формата управления судейством в украинском футболе. Возможно, по части учреждения коммерческих предприятий Виталий Богданович - дока, да только в Международной футбольной федерации категорически против того, чтобы арбитры поголовно состояли в СП, МП или ЧП. По мнению ФИФА это - полное ЧП.

Данилов же, услышав, увидев и, наверное, прочтя официальный ответ высшей футбольной инстанции, вместо того, чтобы стыдливо расшаркаться в извинениях за невежество и посыпать голову пеплом, снова пускается в очередную агрессивную полемику. Мол, закон, конечно, закон, но... мы напишем более правильный запрос и получим более справедливый ответ, чем тот, что был обнародован ФФУ. Без комментариев...

Пока же г-н Данилов занимает пост главы УФПЛ и по статусу должен олицетворять собой в глазах УЕФА-ФИФА элиту украинского профессионального футбола. Заслуживают ли отечественные гранды такого неадекватного выражения их коллективного лица - вопрос скорее риторический. Однако они до сих пор не предприняли никаких реальных шагов, чтобы расстаться с этой уродливой маской.

Кстати, 8 членов Комитета этики и честной игры в своих выводах, представленных Исполкому ФФУ, единогласно рекомендовали, в том числе клубам - отказаться от некачественных услуг менеджера Данилова, позорящего национальный футбол. Последует ли разумная реакция со стороны учредителей УФПЛ на это предложение раньше, чем ФИФА успеет отреагировать на очередные провальные прожекты президента многострадального ФК «Харьков»?

Тарас САВЧУК