Ракурс. Изыски клубного ТВ

Воскресные эфиры итоговых программ были посвящены прошедшему 20-му туру. Никаких особенных сенсаций он не принес. Разве что не все ожидали победы «Карпат» над «Александрией» и крупного счета в матче «Стали» с «Зиркой». Но создатели передач искали то, что, по их мнению, способно поднять рейтинги собственным продуктам.

И ВНОВЬ ХАЧЕРИДИ...

В самом начале «Профутбола» прозвучала отнюдь не оригинальная в последнее время тема: почему в основе «Динамо» не играет Евгений Хачериди. Подчеркиваю, коль скоро рубрика «забита» в самое начало верстки программы, этим самым журналисты обозначают важность проблемы. Творцы не скупились и на хронометраж: студийный диалог вместе с интервью президента клуба И. Суркиса и наставника команды С. Реброва «откусил» 10 минут эфирного времени. Для продукта информационно-аналитического жанра это немало.

Модератор ПФ Игорь Цыганык и так, и этак «пытал» экспертов, известных в прошлом футболистов Сергея Нагорняка и Максима Калиниченко. Вроде правильно, оба ведь успели обрести и определенный тренерский опыт. Однако все его попытки прояснить причины ситуации натыкались на объективные и ожидаемые ответы:

— Мы можем только догадываться, информации из команды нет. А гадание на кофейной гуще ни чему хорошему не приводит;

— Конечно, по своему потенциалу Евгений один из лучших, если не лучший защитник Украины. Но только тренер отвечает за результат, и он себе не враг, если не заявляет в состав. Так что личные вкусы отходят на второй план;

— Получится ли перевоспитать человека, которому 30 лет.

Все это было известно и до воскресного эфира. Более того, еще неделю тому назад «Футбольный клуб» цитировал того же Реброва, в частности, его слова: «А почему Хачериди не попал в состав национальной сборной? Нормально? Вот поэтому он не попал в состав и сегодня» (в матче с «Зарей).

И еще. Тема «Реальный либо мнимый конфликт между тренером и способным футболистом» вечна, как сам футбол. Вспомним, как В. А. Маслов крепко присадил на скамейку запасных футболиста В. Лобановского. Вспомним из истории мирового футбола ситуации с талантливыми Гердом Мюллером, Полом Гаскойном, Эриком Кантона, да и с нынешними Златаном Ибрагимовичем и Марио Балотелли (конкретные поводы разные, но главная причина одна — непростой характер).

Теперь ставим вопрос самому ведущему программы: неужели подобный сценарий развития темы, а именно сценарий неопределенности ответа на желаемые вопросы нельзя было предусмотреть заранее? Значит, рубрика не добилась поставленной задачи, зрителю ничего так и не было прояснено.

Я за гласность и прозрачность в нашем футбольном хозяйстве. Однако неужели Игорь считает, что в «Динамо» («Шахтере», «Днепре», любой иной команде) не должно быть тем, которые полезнее для дела оставить внутри структуры? Следовательно, в «сухом остатке» КПД поставленных передачей вопросов приближается к нулю. Так стоило ли их поднимать?

ВСЕ-ТАКИ КЛУБНЫЙ КАНАЛ

Неделю тому назад «Великий футбол» проявил определенную объективность и в освещении неудачного выступления «Шахтера» в старте весеннего цикла ЛЕ, и в дискуссии по внутриукраинской футбольной жизни. Мы поступили «симметрично» и позитивно проанализировали тот выпуск передачи:

Не знаю, что подвигло творцов ВФ вернуться к привычной подаче материалов, которую как мы, так и другие журналисты, как блогеры, так и рядовые болельщики характеризуем как работу клубного канала с претензиями на общенациональный масштаб. Последняя ремарка — к праву на трансляции соревнований УПЛ, ЧМ, ЧЕ, евротурниров УЕФА. На примере последнего выпуска передачи видим, что доказательства тому укладываются в следующие направления:

Первая составляющая. В обширном интервью ВФ генеральный директор ФК «Шахтер» А. Палкин проигрыш своей команды «Сельте» списал исключительно на работу словенской бригады арбитров.

Вроде не было тренерских ошибок П. Фонсеки, неубедительной игры отдельных футболистов в оранжево-черной форме, о чем открыто заявляли специалисты, журналисты, в том числе и наш ресурс, да и сама программа неделю тому назад.

Более того, «Футбольный клуб» тогда еще учел и объективные причины — уже много лет украинские (а раньше советские) команды «спотыкались» именно после долгого зимнего игрового перерыва. К тому же, Фонсека не имеет опыта готовить команды после столь длительного «новогоднего антракта». Нет, по мнению Палкина (следовательно, и редакции ВФ, т.к. с ним никто не дискутировал в студии), «в Багдаде все спокойно», а родную команду «задушили» судьи.

Вторая составляющая. Если от «Шахтера» излучается все хорошее, то от «Динамо» — сами знаете... Эта тема в ВФ вечная. Можно, конечно сие списать на Виктора Леоненко. Каких только «шедевров» мы не услышали от него в этот раз! И «Человек уезжает из „Динамо“ счастливым!» (это о Жуниоре Мораесе). И «Динамо» играло только в 86-м году". Как самокритично: значит, он сам в первой половине 90-х годов не играл? Ладно, о себе скромник умолчал. Но зачем принижать уровень игры Шевченко, Реброва, Шовковского, Белькевича и их товарищей? Замалчивать выход в полуфинал ЛЧ-1998/99?

Примеры можно приводить еще, или как попытался пошутить в эфире А. Денисов: «Можно вечно смотреть на огонь и воду... и слушать Леоненко о «Динамо».

Но разве дело в самом «правдорубе»? Нет, конечно. Редакционная политика канала всегда была жестко ориентирована на мнение клубного руководства оранжево-черных. Именно оно корректирует «информационный огонь» по «мирным кварталам» бело-голубых. О «Динамо» либо — плохое, либо — ничего. Эта технология гибридной войны стала визитной карточкой «Футболов» на многие годы.

Третья составляющая. Этак мягко представленная. Я уж и не упомню, когда в последний раз ВФ вспоминал клубы Первой и Второй лиг. И вот подарок. В начале марта специальный репортаж из мариупольского «Ильичевца». Лейтмотив материала — готовность и ожидание героев сюжета играть в ПЛ Украины.

В самом деле, сегодня «Ильичевец» возглавляет турнирную таблицу Первой лиги, но разрыв в очках между мариупольцами и находящимся на второй позиции «Вересом» из Ровно не столь разительный — всего 5 пунктов, к тому же «Вересу» предстоит сыграть на один матч больше. И вообще — впереди 14 (!) туров, а для команды из Ровно — 15. До финиша соревнований в Первой лиге — еще практически три месяца. К чему такой ажиотаж в эфире ВФ вокруг «ильичей»?

Или поставим вопрос по-другому. А где подобные сюжеты о тех, кто преследует команду из Мариуполя в турнирной таблице? О том же «Вересе» или черниговской «Десне»?

Вот и получается, хотят журналисты «Футболов» или не хотят, но они сами напоминают зрителям шедевральные фразы когда-то не исчезавшего из «картинки» этих каналов Дмитрия Селюка, фразы о «фарм-клубах» и «клубах-одноклассниках». Спросите любого болельщика в стране, и он вам без подсказки ответит, к какому известному клубу причисляется в «фармы» мариупольский «Ильичевец».

ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПАФОС

Коллеги-журналисты давно отмечали занятные филологические изыски СМИ и топ-менеджеров структур, как модно нынче говорить, близких к Ринату Леонидовичу Ахметову. Точнее их «диалектику».

Вначале можно было лишь услышать сверхосторожный и сверхнейтральный термин — «Обе стороны конфликта». Поэтому неожиданно в устах того же генерального директора ФК «Шахтер» прозвучала более энергичная дефиниция «Вооруженные люди». Это после захвата боевиками базы «Шахтера» в Киршах, «Донбасс-Арены».

Градус любопытства в минувшую субботу добавил в социальной сети главный редактор «Трибуны» Сергей Болотников: «Ждем небольшой сюжет и на канале „футбол“? Думал, ахметов залег на дно, и максимум, на что способны его журнашлюшки — вылизывать ляшко. а он, оказывается, еще и воевать собрался».

Оставляю стиль автора (строчные буквы в начале фамилий и названия канала), а для тех, «кто не в танке» поясняю смысл фразы «И на канале футбол»: главред «Трибуны привел большую цитату из текста в соц. сети М. Саакашвили. О чем там речь?

Вот лишь краткая информационная составляющая из большого, и жесткого по стилю послания экс-президента Грузии: «Разжигатель войны пахан Ахметов резко сократил вчера вечерний выпуск новостей, чтобы вылить по уши грязи в специальной, посвященный мне (Саакашвили) программе».

И действительно, прозорлив оказался Болотников. В эфире ВФ директор каналов «Футбол» напрямую обратился к зрителям: «Захватчики включили освещение на „Донбасс Арене“, чтобы цинично сыграть на чувствах болельщиков. Теперь они там собираются играть в футбол. Могу сказать, что тем, кто захватил „Донбасс Арену“, не нужен мир, им не нужен „Шахтёр“, они не ждут его возвращения. Они хотят уничтожить последние признаки прежней мирной жизни Донбасса, хотят уничтожить главный символ Донбасса — донецкий „Шахтёр“. Сейчас они забирают не „Донбасс Арену“ — сегодня они забирают у нас последнюю надежду, они режут душу болельщиков без наркоза — лично я им этого никогда не прощу».

Пафосно? Да. Хотя кто возразит против сути сказанного? Однако главное не в том, что сказал Денисов. И не в том, что он и его коллеги три года (!) молчали, не прикасались к теме ситуации в Донбассе.

Ни разу не критиковал их и я за такое молчание. Потому что руководствовался элементарным принципом «Не навреди». У многих сотрудников «Футболов» на временно оккупированной территории остались родные и близкие. И мне уж точно никак не хотелось им вредить.

И вот такой сюрприз. Градус публицистичности Денисова резко выше «вооруженных людей» Палкина. Так по собственному порыву души в эфире ВФ не вещают. Ясное дело, что «отмашка» была. Но и этот момент уже не вызывает интерес.

Почему же сейчас я пишу не просто «пафос», а «театральный пафос»? Лучше и емче всех ситуацию пояснил классный спортивный журналист Украины Александр Монзолевский. В социальной сети он так среагировал на спич ведущего ВФ: «Десять тысяч погибших в Донбассе! Но надо было на «Донбасс-Арене» свет включить, чтобы Денисов им «лично никогда этого не простил. Видите ли, надругались над символом Донбасса».

Тут не убавить, не прибавить ни единого слова. Впрочем, неправильно. Добавить есть что. Александр Монзолевский — участник боевых действий в Донбассе, офицер славной 80-й десантно-штурмовой бригады. Кто-кто, а этот фронтовик имеет полное моральное право давать такие оценки. Без патетики, позерства и без пафоса...

Семен СЛУЧЕВСКИЙ