Новая схема «Динамо» не прошла проверку первым же сильным соперником в лице донецкого «Шахтера». Стоит ли ждать подобного и в еврокубках?
Сергей Ребров. Фото - fcdynamo.kiev.uaС тех пор как «Шахтер» ушел на зимний перерыв в чемпионате Украины с 13-очковым отрывом от «Динамо», стало понятно, что в 2017 году у киевлян не будет более важных матчей, чем четыре (потенциально) поединка в квалификации Лиги чемпионов.
Даже финал Кубка Украины, по моему мнению, меркнет на фоне двух игр в третьем отборочном этапе и еще двух — если они будут — в раунде плей-офф. Ведь участие в основной стадии главного еврокубка — ключевой аспект нормального функционирования для пытающегося оптимизировать свои расходы клуба.
Возможно, пока слишком рано «прикладывать» динамовскую версию 3-4-3 к Лиге чемпионов: неизвестно, с каким составом, в том числе тренерским, стартует команда в новом сезоне, и кто будет ее соперником. Однако кое-какие общие тенденции уже можно выделить.
Для начала разберемся: почему вообще «Динамо» перешло на новую схему? Причин, разумеется, достаточно много. Но главная — желание Сергея Реброва повысить эффективность команды при взломе массированной обороны соперников. И надо сказать, цели своей на данном этапе тренер достиг.
Однако, если перебросить «мостик» в Лигу чемпионов, сразу же возникает дилемма: там динамовцы вряд ли будут часто сталкиваться с такой трудностью. Защищаться в стиле «Олимпика» или «Александрии» против киевлян — при всем к ним уважении — не должны даже команды из стран второго-третьего эшелона, не говоря уже о представителях топ-лиг.
На международной арене будет совсем другой характер игры: больше действия на половине поля киевлян, больше позиционной обороны, больше потерь в фазе перехода в нападение или в начальных стадиях построения атаки (с последующими контаратаками соперников).
Насколько же «восприимчивы» нынешние 3-4-3 киевлян к этим факторам? Какие преимущества и недостатки такого построения мы уже увидели в весенней части сезона?
ПЛЮСЫ В ФАЗАХ ОБОРОНЫ/ПЕРЕХОДА ОТ АТАКИ К ЗАЩИТЕ
Против быстрых атак/контратак:
— Теоретически при 3-4-3 у вас больше надежности при фланговом прорыве соперников. Крайний центральный защитник может смелее смещаться на край, ведь у него потенциально двойная диагональная подстраховка. Или же один центрбек играет по нападающему соперника, а второй страхует.
— Больше надежности при выносах, забросах и диагоналях соперников.
— Легче делать искусственный офсайд — скоординировать маневр троих защитников проще, чем четырех. К тому же три центрбека ближе друг к другу, поэтому им легче видеть партнеров периферическим зрением.
Против позиционных атак:
— Понятное дело, что защиту пять в линию труднее пробить проникающей передачей, растянуть через фланги, продавить силой. Поэтому в этом смысле главное — успеть перестроиться, оттянуть назад как вингбеков, так и вингеров.
МИНУСЫ В ФАЗАХ ОБОРОНЫ/ПЕРЕХОДА ОТ АТАКИ К ЗАЩИТЕ
Против быстрых атак/контратак:
— Меньше надежности при прорыве соперников по центру с одновременным подключением фланговых игроков/игрока. При наличии только двух центральных хавбеков нет возможности держать одного глубоко в опорной зоне постоянно. Да, по ситуации этот участок стараются закрывать, но чистого «волнореза» (каковым раньше был Рыбалка) нет.
Другими словами, временами возникает слишком большой зазор между центральными защитниками и полузащитниками. Вспомните момент с единственным голом «Шахтера» в последнем дерби. После неудачного паса Ярмоленко Шепелев с Сидорчуком мгновенно оказались отрезанными. И хотя горняки забили только вторым темпом (когда в штрафной уже было восемь киевлян!), уязвимость «Динамо» в подобных ситуациях сразу же бросилась в глаза.
Когда приходится перестраиваться на ходу — а особенно на бегу лицом к своим воротам — любые решения могут быть ошибочными. В том числе и выход одного из центральных защитников в опорную зону (такой себе ситуативный стоппер) — это оголяет его зону и создает глубину атаки.
Таким образом, при 3-4-3 у каждой ошибки в центре поля — двойной вес. В этой зоне в первую очередь нужна максимальная надежность — при приеме мяча, передачах, единоборствах. Риск следует оставлять для флангов — там цена ошибки намного меньше.
Но реально ли достичь приемлемого уровня надежности в центральной зоне с учетом технических характеристик Сидорчука, Шепелева, Буяльского и Рыбалки? Вопрос во многом риторический...
Против позиционных атак:
— При любой схеме с двумя номинальными центрхавами вы априори даете сопернику возможность завладеть преимуществом в средней зоне или на ее границе с вашей зоной обороны. При такой игре очень часто оттянутый плеймейкер оппонентов остается без присмотра, без ощутимого давления. Для парней вроде Крооса, Туре или хотя бы Фреда нет ничего лучше.
Чтобы минимизировать возникающие риски, нужен очень работоспособный и дисциплинированный центральный нападающий, который будет метаться между этим «реджистой» и центральными защитниками соперника. Среди всех динамовских нападающих лучше всего такая роль подходит Кравцу, хотя и Беседин вполне способен с ней справляться. Яремчук и Мораэс (если, как и Кравец, вернется), мне кажется, уже не совсем то, что нужно.
Другой вариант — смещения в соответствующую зону вингера (желательно со слабого фланга атаки соперников, если таковой есть). По тому, что я видел этой весной, и Гармаш, и Ярмоленко при необходимости готовы выполнять такую работу. Хотя эти маневры еще далеко не до конца отлажены.
В целом, с учетом заложенного самой схемой меньшинства в средней линии, ключевым элементом обороны при 3-4-3 является быстрое давление на соперника с мячом.
В любой форме — прессинга или индивидуального сопротивления, но это должно быть важнейшей функцией группы атаки. Любая секунда, которую вы таким образом «выиграете» для своих партнеров, перестраивающихся в оборону, может быть решающей.
И именно в этом, считаю, «Динамо» больше всего прибавило при переходе на новую систему игры. Во многом за счет того, что Гармаш, который по-настоящему любит и умеет прессинговать, получил в этом отношении больше свободы. Да и Ярмоленко, которому теперь не нужно столько бегать назад по флангу (чего он не очень любит), более рационально тратит свои силы в фазе защиты.
Конечно, еще не все и не всегда у «Динамо» получается как надо. Упоминавшийся матч с «Шахтером» тому пример. Но, как ни парадоксально, в том же поединке с горняками был виден и прогресс киевлян.
После дерби было много разговоров, что «Динамо» почти не создало моментов (об этом — чуть позже), но ведь и «Шахтер» в атаке не был похож сам на себя. Кто-то считает, что он просто не хотел, играя по счету, — я с этим категорически не согласен. Как по мне, «Шахтер» не до конца понимал, как взламывать оборону киевлян.
В итоге, обе по-настоящему хорошие атаки горняков стали возможными во многом благодаря грубым индивидуальным ляпам в обороне — Кадара (целая серия помарок в ситуации с голом) и Пантича (позиционная ошибка при попытке искусственного офсайда в моменте Бернарда — нельзя так пускать себе за спину игрока, нужно было располагаться хотя бы вполоборота к своим воротам; впрочем, там вся линия защиты сработала не лучшим образом).
А в остальном бело-синие достаточно качественно накрывали соперников, особо не давали развернуться бразильцам, в большинстве случаев успевали перекрывать свободные зоны. Понятное дело, для болельщика ничто не может служить оправданием поражению. Но, если оценивать структуру игры в обороне, то «Динамо» явно сделало шаг в верном направлении...
ПЛЮСЫ В ФАЗАХ АТАКИ/ПЕРЕХОДА ОТ ЗАЩИТЫ К НАПАДЕНИЮ
При быстрых атаках/контратаках:
Откровенно говоря, больших изменений в структуре контратакующей игры киевлян я не вижу. Разве что стоит отметить: эффективность контратак немного повысилась за счет более успешного прессинга и большей свободы действий вингбеков. Но в целом с быстрыми атаками все просто: есть пространство — беги, схема — дело третье.
В свое время — в позапрошлом сезоне — «Динамо» в Лиге чемпионов было почти образцовой контратакующей командой. Сейчас в чемпионате Украины этот элемент проверить сложнее — соперники играют слишком закрыто. Однако предпосылки к тому, чтобы повысить КПД быстрых атак есть.
При позиционных атаках:
— В этом отношении главный плюс новой схемы, по моему мнению, состоит в том, что отныне вингеры киевлян при смещениях в центр не пересекаются в одной зоне с хавбеками-инсайдами. Ведь раньше я частенько наблюдал, как тот же Ярмоленко хочет уйти с бровки на полуфланг, а он... уже занят Сидорчуком.
Получается либо два игрока работают в одном «канале», создавая ненужную плотность у штрафной площади соперников, либо Ярмоленко (Цыганков, Дерлис) остается на фланге, блокируя возможное подключение крайнего защитника. А даже если подключение происходит, то в большинстве случаев оно недостаточно эффективно, так как вингер не увел за собой крайнего защитника оппонентов.
Теперь же полуфланги более свободны для вингеров «Динамо», да и вообще при новой схеме киевляне стали намного больше действовать между линиями соперников — как по вертикали, так и по горизонтали.
— Как уже отчасти говорилось выше, новая схема дает возможность вингбекам более смело идти в атаку.
МИНУСЫ В ФАЗАХ АТАКИ/ПЕРЕХОДА ОТ ЗАЩИТЫ К НАПАДЕНИЮ
— «Шахтер» очень наглядно показал недостаток динамовской 3-4-3 в фазе нападения и атакующих транзиций. Горняки играли с очень высокой линией обороны и тем самым свели на нет многие задумки соперников.
Более насыщенная и агрессивная группа атаки (три форварда плюс два вингбека) — это хорошо, когда ваша команда действует у ворот соперников, где есть возможность быстро выйти на ударную позиции. Но вдали от чужой штрафной — это уже не играет такой роли.
Атакующие игроки «Динамо» просто «упирались» в заслон оппонентов, а попытки «поджимать» со стороны полузащиты и защиты только повышали плотность игры в средней зоне. В свою очередь это лишь подчеркивало преимущество горняков в технике и, главное, в качестве работы с мячом под давлением.
Конечно, далеко не всякая команда способна сыграть против «Динамо» — с его скоростными фланговыми футболистами — с высокой линией обороны. В этом тоже заложен огромный риск: будь среди центральных полузащитников киевлян человек, способный отдать четкую проникающую передачу, и тактика «Шахтера» могла обернуться провалом.
Но в «Динамо» такого мастера нет, поэтому дончанам удалось блестяще реализовать свой план. Вероятно, и другим классным командам, обладающим грамотными и быстрыми центральными защитниками (а в идеале и кипером-свипером), это по силам.
Впрочем, стоит признать, что какую схему ни выбери Ребров, плеймейкера у него все равно не появится. Имею ввиду плеймейкера, способного еще и выполнять необходимый объем черновой, оборонительной работы. На чистых мячах, понятное дело, в «Динамо» играть никому не позволено.
ВМЕСТО ВЫВОДОВ...
В этом месте положено говорить: на самом деле важна не схема, а ее реализация; или — нужно иметь набор тактик; или главное в футболе — универсализм. И это чистая правда. Тем не менее позволю себе отметить, что именно с помощью новой схемы «Динамо» сделало заметный шаг в сторону более сбалансированной игры.
Конечно, это отнюдь не панацея, но как минимум — предпосылка к решению ряда проблем, которые не позволили киевлянам проявить себя в еврокубковом сезоне-2016/17.
А еще эта новая структура, на мой взгляд, может существенно облегчить адаптацию «Динамо» к игре без Ярмоленко в случае его ухода летом. Но это тема уже для отдельного разговора...
Богдан БУГА
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
