Прежде всего, поздравим наших паралимпийцев. В пятый раз (!) сборная Украины завоевала титул чемпиона мира! Пример, достойный восхищения и подражания для всех отечественных команд: от детских до национальной дружины.
На минувшей неделе игрались матчи 3-го предварительного раунда Кубка Украины и 10-го тура УПЛ.
Тур чемпионата страны в элитном дивизионе на удивление отличился зашкаливающим обилием ничейных результатов: в 5-и встречах из 6-и, а плановый кубковый раунд — неплановым вылетом двух команд, представляющих высшую лигу. «Карпаты» уступили соседям из 2-й лиги — «Прикарпатью», а «Зирка» в дополнительное время «сгорела» в матче также со второлиговой «Таврией».
Сами по себе подобные итоги: «старшие» уступают «младшим» — лишь украшает кубковые соревнования, делает их более интересными для зрителей. Недаром здесь вспоминаются «Карпаты»: это единственный клуб в истории кубковых турниров СССР, который из «младшего» класса добился завоевания второго по значимости трофея национальных турниров.
Сейчас, что касается «львов», увы и ах. Но если бы печали «зелено-белых» ограничивались лишь спортивными показателями, то это было бы еще полбеды...
Фанаты и их телевизионное отображение
Поведение ультрас «Карпат» на стадионе «Рух» в Ивано-Франковске, естественно, справедливо назвать лишь одним словом — беспредел. Во втором тайме они забросали поле петардами, поэтому арбитр вынужден был прервать матч более чем на полчаса. Уже после финального свистка фаны прорывались на поле сквозь кордон полиции: серьезно пострадал один правоохранитель, да к тому же ультрас «Карпат» ударил по лицу Артема Федецкого.
В студии ВФ справедливо осудили такое поведение, начали искать «рецептуру» для лечения от такой заразы. Вспомнили Англию 80-х годов, как там на правительственном и парламентском уровне вводили специальное «футбольное антихулиганское законодательство». Я не против использования полезного зарубежного опыта.
Но думается, что и сегодняшняя законодательная база Украины достаточна, чтобы «активисты», а, главное, зачинщики безобразий получили по заслугам. Была бы только воля правоохранителей: МВД, прокуратуры, судов, которые в отличие от клубных служб безопасности, наделены всеми правами: от задержания до судебного приговора.
Кажется, уже все понимают, что безнаказанность развращает. И это само по себе социально опасно. Наказывать лишь клубы гривной — неэффективно.
Вторая сторона медали — «поиск виновных» со стороны СМИ. И в репортаже Владимира Крамара, и в студии ВФ в качестве «учебного пособия» на тему «за кого болеют хулиганы» с упорством, достойным лучшего применения, вспоминается лишь один клуб.
Журналисты ТРК «Украина» далеко не первый раз муссируют идею, что в беспорядках во время проведения Суперкубка Украины виноваты только фаны "бело-синих". Но ведь фото- и видеофакты давно это опровергли:
История однобокого отображения опять повторяется. Те, кто ограничились лишь просмотром трансляции матча «Зирка» — «Шахтер» на канале «Футбол» и самой итоговой программы, так и не узнали, «накосячили» фаны «оранжево-черных» в Кропивницком или нет.
Лишь ПФ в своем репортаже из города на Ингуле, а также Игорь Цыганык с Олегом Венглинским в послесюжетной отводке расставили точки над «і». На трибуне фанов «оранжево-черных» красовалась даже запрещенная ФАРЕ символика.
Дело здесь вовсе не «в мести», не в принципе «зуб за зуб», но в том, что нарушители должны быть неотвратимо наказаны. Сейчас «мяч на стороне» КДК.
Тест на журналистский профессионализм
Конечно, я имею в виду прецедент с Дарио Срной. Как теперь общеизвестно, в допинг-пробе, взятой у капитана «Шахтера» 22 марта, проявился положительный результат, а широкая аудитория услышала об этом ровно через 6 месяцев — 22 сентября.
Официальный сайт «Шахтера» опубликовал заявление клуба, заявление самого хорвата, свою позицию изложили гендир «оранжево-черных» Сергей Палкин, публично выступили Александр Денисов, Виктор Вацко, Игорь Цыганык. Они не столько анализировали ситуацию, сколько проявили солидарность. За это нельзя осуждать.
Но вот 23 сентября Артем Франков на своей конференции задал вопросы по существу дела. Которые повторяет в сегодняшней «редакционке» в журнале «Футбол». Именно конкретные и вовсе не агрессивные вопросы. Вот они:
1) Почему между забором пробы и официальным объявлением о том, что в ней чего-то нашли, миновало более полугода? Если такова общепринятая практика всех национальных допинг-лабораторий, хотелось бы об этом услышать.
2) Обычно в таких случаях предлагают вскрыть пробу «В» и проверить ее — вдруг ошибка, вдруг случайность; поступило ли такое предложение Дарио, какова была его реакция? Или у нас иная процедура?
Дополню в этом моменте Франкова. Как объяснили мне специалисты, просить о вскрытии пробы «В» должен сам спортсмен. Это принципиально для процедуры. Если сразу признаться, то наказание могут уменьшить. Но, если спортсмен не признается, а проба «В» подтверждает результат пробы «А» — «взрослая» дисквалификация гарантирована. Продолжаю цитировать вопросы Артема:
3) Скорее, утверждение — то, что неофициально об этом стало известно гораздо раньше. К примеру, я услышал 11 сентября и, поверьте, я был далеко не первый, кому достался этот слух (Подтверждаю эти слова Артема, мы с ним как раз 11 сентября обсуждали данную тему). Дарио не даст соврать — встретив его в Харькове перед «Наполи», я задал вопрос на ту самую тему, разумеется, не получив ответа. Думаю, вы легко догадаетесь; впрочем, здесь никакого нарушения со стороны клуба нет — пока не предъявлено, как бы ничего и не случилось.
3а) Если 18-го сентября, то почему Дарио уже в Одессу не полетел?
4) Это уже к клубу: Гай, Рыбка, Фред, Срна — я понимаю, что у каждого своя оригинальная история, но, как сказал бы Марк Твен, «это уже становится однообразным».
В воскресный вечер, т.е. через сутки после публикации Франкова ни Денисов, ни Вацко в эфире ВФ не сочли необходимым хотя бы кратко ответить на актуальные вопросы коллеги. (Леоненко вообще отстранился от этой тематики).
Намного качественнее подготовили материал по данной проблеме в ПФ. Владимир Зверов взял большое и непредвзятое интервью у координатора допинг-контроля ФФУ Максима Бецко. Специалист четко «разложив по полочкам», дал внятное пояснение многочисленным телезрителям о правилах WADA, о перспективах вердикта Дарио.
Лично я и в прошлый раз, и сейчас заявляю, пока нет официального решения Национального антидопингового центра Украины (НАДЦУ) как регионального подразделения WADA, любой вердикт масс-медиа, болельщиков, футбольних управленцев преждевременный.
Однако без всякого ерничания, а тем более злобствования в адрес Дарио, считаю, что журналисты ВФ должны были ответить на вопросы Франкова, а не реагировать на них «по-страусиному». В этом бы и проявился их уровень профессионализма. Они не воспользовались такой возможностью.
Долгоиграющая пластинка...
Опять фильм «Чапаев», опять «психическая атака», попытка №... «Гвоздем программы» ВФ был очередной «выход на арену» шефа ФФ Мариуполя Василия Журавлева. Тот, уже в который раз упрямо продемонстрировал собственное невежество в футбольной юриспруденции, настаивая на том, что Григорий Суркис — вице-президент и член исполкома УЕФА в качестве... представителя Украины.
Журналисты «Футболов» уже тем опустили себя до уровня правовой безграмотности сего «управленца», что не посчитали нужным (хотя бы для собственной репутации) пояснить персонажу: выдвижение каждой национальной ассоциацией своего представителя в руководство Европейского футбольного союза, с одной стороны, и само участие избранного топ-менеджера в работе УЕФА именно как представителя своей федерации, с другой стороны, не только не одно и то же, а вообще нонсенс, т.к. нет президента, вице-президентов от стран.
Не надо даже вникать в нормативные документы УЕФА, достаточно сопоставить число стран Союза — 55, и количество вице-президентов — 5. Об этом писалось и прежде, однако «смелый товарищ» упорно повторяет собственные мантры. Но с новыми нюансами.
На сей раз он заявил: «Непонятно, почему кандидатов (в УЕФА) выдвигает киевская федерация, так как это должен делать орган ФФУ — исполком или конгресс». Вообще, эти слова, мягко говоря, неправда. Разве выдвигала лишь одна киевская городская федерация?
Официальное письмо с номинацией ГМС в исполком УЕФА подписано 20.01.2015 г вице-президентом ФФУ, главой рабочей группы по подготовке внеочередного конгресса ФФУ Андреем Павелко. Этот документ сообщает, что 45 коллективных членов ФФУ из 47 поддержали это предложение.
А легитимность данного выдвижения, несмотря на «кочку зрения» Василия Журавлева и «квалифицированные» юридические рассуждения в студии ВФ, подтвердил на следующий день (21.01.2015г.) тогдашний генеральный секретарь УЕФА, сейчас президент ФИФА Джанни Инфантино.
Но «Футболам» этого мало. В качестве «глубокого эксперта» по данной теме они привлекают бывшего первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко. Когда-то он был соратником Г.Суркиса, рьяно защищал его принципы управления федерацией, считал себя близким другом ГМС. Но ситуативная конъюнктура заставила Сергея Михайловича банально предать Григория Михайловича, который проявил излишнюю принципиальность в расследовании договорного матча между «Металлистом» и «Карпатами». В противовес ему сам Стороженко, не взирая на статус и должность, фактически возглавил «юридическую бригаду» «Металлиста» против... ФФУ в CAS. Итоги его адвокатской помощи и то приснопамятное решение Лозанны, полагаю, все еще помнят, как и позорное изгнание из федерации «юриста в десятом поколении».
Кстати, в контексте упомянутого договорняка у многих на слуху осталась и фамилия Е.Красникова. Того самого, кто Высшим спортивным судом был отлучен от футбола на 5-летний срок, до 2018 года. Того самого, кто, вопреки этим обстоятельствам, получил из рук Андрея Павелко не только руководящую должность в ФФУ, но и кресло главы Харьковской областной федерации.
Но об этом, понятное дело, А.Денисов и С.Стороженко ничего не говорили. А зря. Ведь игнорирование вердикта CAS — это еще один вопиющий факт правового беспредела, пополнивший и без того многочисленную коллекцию грубейших нарушений со стороны ФФУ нормативных документов ФИФА-УЕФА. Но, похоже, в Доме футбола на такие «мелочи» не обращают внимания. На повестке дня — более актуальные для руководства вопросы. Например, попытка смикшировать скандал вокруг фейкового диплома первого вице-президента Вадима Костюченко.
Ведущий ПФ Игорь Цыганык проинформировал зрителей о получении редакцией свежего ответа из КПИ на повторный запрос о легитимности диплома Костюченко. Там подтвердили, что такой документ не выдавался, и студента с такой фамилией среди выпускников 1997 года не было. Как говорится — финита ля комедия.
Вот где убойный аргумент для сторонников идеи очищения ФФУ от компрометирующих ее людей. Почему его не подхватили и не раскрутили в сюжете и студийной дискуссии ВФ? Почему, в конце концов, не пригласили для объяснения самого Костюченко? Нынче ведь руководство федерации как никогда тесно сотрудничает с «Футболами».
Специалисты по применению политтехнологий объяснили это очень просто. Рукотворный скандал вокруг имени Г.Суркиса как раз и нужен был ВФ для того, чтобы «растворить» в нем проблемную тему поддельного диплома Костюченко. Дескать, черный пиар по отношению к фигуре вице-президента УЕФА априори должен был переключить внимание СМИ и общественности с менее известной персоны вице-президента ФФУ на, несомненно, более популярного субъекта в мире футбола.
В этом контексте более четко вырисовывается и роль В.Журавлева, привлеченного А.Денисовым для «подтанцовки» и озвучивания абсурдных заявлений. Так и хочется после такой извращенной картинки на экране переименовать ВФ на «Гибридный футбол»...
Семен СЛУЧЕВСКИЙ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (8)