Вячеслав КОЛОСКОВ: «УЕФА и ФИФА шутить не любят»

ПРЕЗИДЕНТ В РОЛИ АРБИТРА

— Две самые влиятельные футбольные структуры мира уг­рожают серьезными санкциями стране, которой через полтора года предстоит принимать пер­венство континента! Можно ли считать такое положение вещей беспрецедентным?

— Нет, это совершенная обычная практика. В свое вре­мя мне довелось в течение восьми лет возглавлять коми­тет национальных ассоциаций ФИФА, где нам с коллегами приходилось заниматься проб­лемами, возникающими в свя­зи с тем, что некоторые госу­дарства вмешивались в работу футбольных федераций. Судя по публикациям в прессе, про­исходящее в данный момент в Украине является типичней­шим случаем такого вмеша­тельства. Когда информация о том, что во многих региональ­ных федерациях несколько раз созывались общие собрания, чтобы добиться проведения внеочередного конгресса ФФУ, стала достоянием ФИФА, пос­ледовала незамедлительная, справедливая и абсолютно за­кономерная реакция. Между прочим, в свое время жесткая позиция Международной фе­дерации футбола заставила парламенты Греции и Португа­лии изменить некоторые ста­тьи своего законодательства, позволявшие вмешательство правительства в деятельность национальных футбольных ас­социаций. И парламенты были вынуждены принять измене­ния в законах о спорте, чтобы их страны не были исключены из ФИФА.

Вот почему я еще раз под­черкиваю: письма и резолюции УЕФА и ФИФА — не попытка взять на испуг, а реальная оценка сложившейся ситуации и своевременное предупрежде­ние о санкциях, которые непре­менно последуют в том случае, если ничего не изменится. И людям, которые инициировали такое положение вещей и ока­зались в эпицентре конфронта­ции, я бы посоветовал органи­зовать мирный диалог и прий­ти к компромиссу, который ка­жется вполне возможным. Я уверен, что все происходящее -не более, чем всплеск эмоций, и никаких объективных основа­ний выступать против нынеш­него руководства ФФУ не суще­ствует. В течение пятнадцати лет я состоял членом исполко­ма УЕФА и хочу вам сказать, что Украина числилась и чис­лится в этой организации на очень хорошем счету. Более то­го, федерация вашей страны неоднократно получала всевоз­можные награды за развитие массового и детско-юношеско­го футбола, за введение в обще­образовательных школах уро­ков спорта номер один, за стро­ительство площадок с искусст­венным покрытием последнего поколения, за успешные вы­ступления молодежной и наци­ональной сборных на самых крупных континентальных и мировых форумах.

Самое время задуматься над вопросом: не слишком ли доро­го могут обернуться спонтан­ные эмоции украинскому фут­болу и вашему государству в целом? Не следует забывать, что в этом году в УЕФА и в ФИ­ФА пройдут очередные кон­грессы, на которых Мишель Платини и Йозеф Блаттер, не­сомненно, будут снова избраны на свои должности. Украина должна понимать, что в этих руководителях нужно видеть не врагов, а партнеров. И это весьма серьезная причина пересмотреть свои позиции и сгладить напряжение.

— Кто может выступить арбит­ром в этом споре?

— Президент страны. Имен­но он должен примирить вра­ждующие стороны, четко и безапелляционно завив, что нынешнее руководство феде­рации должно отработать свой срок до той даты, которая оп­ределялась выборной конфе­ренцией ФФУ, а требования, выдвинутые УЕФА и ФИФА, должны быть выполнены в обязательном порядке. Только при этих условиях дамоклов меч санкций не опустится на Федерацию футбола Украины. Скажу больше: как мне кажет­ся, у вашего футбольного люда и государства есть хороший стержень, вокруг которого можно сплотиться. Я говорю о Euro-2012. Думаю, ваш прези­дент должен прямо призвать прекратить конфронтацию, работать вместе и дружно про­вести лучший в истории чем­пионат Европы, чтобы потом сесть за стол переговоров и ра­зобраться, кто прав, а кто ви­новат. Эта позиция кажется мне не только самой конструк­тивной, но и единственно воз­можной. Что будет дальше — посмотрим. Может, сам Григо­рий Суркис не захочет балло­тироваться на пост президен­та ФФУ. Чисто по-человечески можно будет понять поступок человека, который, являясь ге­роем, в одиночку привезшим Еuro-2012 в Украину и Поль­шу, вдруг оказался кому-то не­удобным...

СИМПАТИЯ — НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

— Как вы полагаете, действи­тельно ли на кону стоит проведе­ние континентального первенст­ва? Есть ли вероятность того, что если оппозиция упрется, а пре­зидент не станет рычагом для компромисса, Украина на самом деле потеряет Euro-2012?

— Конечно же, есть! Доста­точно прочитать решение ис­полкома УЕФА, чтобы четко уяснить: это далеко не «фильки­на грамота»! Я восемь лет руко­водил вверенным мне комите­том и не помню ни одного слу­чая, чтобы УЕФА отступился от заранее принятых решений. То, что происходит в вашей стране сейчас — откровенное проявле­ние неуважения к ведущим ор­ганам управления футболом в Европе и мире.

— Вы прекрасно знаете, что та­кое противостояние националь­ной ассоциации со структурой, которая объединяет профессио­нальные клубы. В Украине недо­вольство последних связано с тем, что руководитель федера­ции якобы оказывает поддержку одной из команд...

— У меня есть такое ощуще­ние, что в вашем случае это аб­солютно надуманная проблема. Да, объективно не может один родной брат не симпатизиро­вать другому. Но, позвольте, где доказательства, что старший оказывает влияние на ход собы­тий в лиге? И почему у вас так накалилась ситуация, если большинство титулов за послед­ние годы выиграл «Шахтер»? Это ли не основное доказатель­ства полной объективности?

Могу привести вам десятки примеров на эту тему. Бывший руководитель Немецкого фут­больного союза Герхард Майер-Форфельдер пришел на эту должность, долгие годы зани­мая до этого пост президента «Штутгарта». Все понимали, что он отдает дань уважения родно­му клубу и продолжает за него болеть, но никому не пришло в голову попрекать его этим. Экс-глава федерации футбола Бель­гии Мишель Д’Уг до этого был президентом «Брюгге» и остался почетным главой своего клуба в новом качестве. Не помню ни одного обвинения в его адрес. И таких аналогий масса! Более то­го, в некоторых из них речь шла о совмещении постов, и ни у кого это не вызывало нетерпимо­сти или аллергии.

В России руководителем Профессиональной футбольной лиги долгое время был прези­дент «Динамо» Николай Тол­стых. И его любимый клуб ни разу не стал при нем чемпио­ном! Хотя все понимали, что Толстых — коренной динамовец с головы до пят. Да, у нас с Нико­лаем Александровичем тоже возникала конфронтация, но она не касалась того, кто из нас более важная персона. Принци­пиальность заключалась в том, что мой оппонент пытался пере­тянуть власть у РФС в сторону профессиональных клубов. Но мне безо всяких санкций уда­лось доказать общественности, что главным органом управле­ния футболом в стране является национальная федерация. Этот конфликт длился пять лет, но в конечном итоге мы оба поняли, что он идет во вред нашему лю­бимому делу. Успокоились, дого­ворились и негласно постанови­ли: амбиции — амбициями, но футбол — прежде всего!

И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН

— Не секрет, что вашему уходу из РФС способствовала принци­пиальная позиция тогдашнего главы государства Владимира Путина. Почему вы не предпри­нимали попыток приостановить вмешательство со стороны руко­водителя державы с помощью УЕФА или ФИФА?

— Дело было так. О том, что меня принуждают покинуть свой пост добровольно и досроч­но, я сообщил свои коллегам на заседании исполкома УЕФА. После чего последовала жесткая резолюция Европейского фут­больного союза, предупредив­шего Россию о возможных санк­циях со стороны ФИФА. Тем не менее, наши с Григорием Суркисом ситуации несколько раз­нятся. Я изначально заплани­ровал для себя время, отведен­ное мною самому себе для рабо­ты футбольным функционером, и на тот момент крайние сроки приближались. В сложившейся ситуации я понял, что 26 лет уп­равления футбольными процес­сами в Советском Союзе и Рос­сии не стоят того, чтобы из-за сохранившихся амбиций про­воцировать конфликт и недо­вольство большого количества людей. Я хорошо представлял, как будут развиваться события, если проявлю чрезмерную принципиальность. В результате этой конфронтации Колосков мог превратиться в изгоя, кото­рый жертвует спортом номер один в родной стране ради пре­зидентского кресла. Взвесив все «за» и «против», я пришел к руко­водителю своей державы и пря­мо сказал: «У нас с вами нет ни­каких проблем. Я добровольно ухожу в отставку, но при этом хочу, чтобы были соблюдены все требования устава ФИФА и РФС». Таким образом, мы рас­стались мирно, разумно, и ни­каких санкций со стороны фут­больных институций в отноше­нии России не последовало. Ва­ша ситуация, повторюсь, не­сколько иная, чреватая самыми серьезными последствиями

— В последнее время оппози­ция пытается ввести в состав коллективных членов ФФУ боль­шинство профессиональных клу­бов, чтобы добрать голоса, необ­ходимые для свержения Суркиса. Распространена ли подобная практика в цивилизованных ев­ропейских странах?

— В каждой из них разработа­ны свои схемы. Во многих дер­жавах клубы действительно яв­ляются членами ассоциаций, но далеко не все и не во всех. Ска­жем, в Италии существует опре­деленная квота для команд се­рий А, В и С. В Испании приня­та более сложная система, при которой право голоса на кон­грессах имеют и представители федерации, и клубы, и судьи, и тренеры, и даже болельщики.

Я в свое время пошел по дру­гому пути, разработав структу­ру взаимодействия, при кото­рой семь из двадцати одного члена исполкома РФС являлись представителями футбольных клубов. При этом исполком ос­тавался главным органом, опре­делявшим жизнедеятельность и политику развития футбола в стране. Мы постоянно искали компромиссы, ежегодно подпи­сывая договор о сотрудничестве с ПФЛ и отдавая им полномочия по управлению клубами. При этом регулярно приглашали ру­ководителей команд на конгрес­сы РФС, где они имели право выступать, аргументируя и от­стаивая свою точку зрения. Та­кая открытость нивелировала все конфликты.

Другой вопрос, что законода­тельства, принятые в Украине и в России, вводить профессио­нальные клубы в число полно­правных коллективных членов национальных ассоциаций не позволяют. Футбольные федерации носят статус общественных организаций, а не акционерных обществ или же обществ с огра­ниченной ответственностью. Это объективный юридический тупик. Нужно ли искать из него выход, переделывая законода­тельство или следуя другим ком­промиссным схемам, решайте сами. Это уже не мое дело.

— Признайтесь, стала для ли вас неожиданностью победа Ук­раины и Польши в тендере за право проведения Euro-2012? Ведь Старый Свет насчитывает немало более развитых в эконо­мическом и материальном отно­шении государств...

— Скажу честно: это стало оп­ределенным сюрпризом. С дру­гой стороны, имели место объе­ктивные предпосылки. Явного лидера среди претендентов не было. Изначально фаворитом считалась Италия, но, как вы помните, она в то время погряз­ла в серии коррупционных скандалов, и репутация кальчо оказалась в значительной сте­пени подорванной бесконечны­ми переводами клубов из лиги в лигу, громкими делами вокруг судей, подкупов и договорных матчей. На Апеннинах явно бы­ло не до чемпионата Европы, и представители местной ассоци­ации, по сути, не проводили ни­какой целенаправленной агита­ционной работы. Заявка Хорва­тии и Венгрии, будем объектив­ны, по своему потенциалу вы­глядела однозначно слабее Польши с Украиной. Да и потом, представители этих государств тоже не вели такой методичной ежедневной работы, как это де­лал Суркис.

Еще раз повторю: президент ФФУ выиграл этот тендер в оди­ночку, потому что не вылезал из самолета, летал по всем евро­пейским странам, встречался с членами исполкома... Мы с коллегами, в процессе пропаганды заявки России на ЧМ-2018 де­лали то же самое, проводя презентации для всех членов ис­полкома ФИФА, постоянно вы­ступая на конгрессах конфеде­раций, целенаправленно дока­зывая преимущества нашего проекта. И в конечном итоге та­кая стратегия принесла свои плоды. Однако если у нас этим занимался сплоченный коллек­тив единомышленников, то у вас всю титаническую работу проделал один-единственный человек. Его зовут Григорий Суркис.

Михаил СПИВАКОВСКИЙ