Новая студия для заградотряда

«Ну, кого куда рекомендовать, я думаю, мы и без Вас разберемся», — вот так в прямом эфире «Футбольного уик-энда» 13 ноября 2011 года ведущий программы, он же директор телеканала «Футбол» Александр Денисов жестко осадил президента Федерации футбола Киева Игоря Кочетова. Мне сразу показалось: что-то не так. Вести подобным тоном диалог в эфире телеканала, который позиционирует себя как респектабельный...

Конечно, в нынешнем ТВ есть телеперсоны, избравшие себе некий «брутальный» образ такого себе грубоватого правдоруба. Тот же Сергей Доренко, или покойный Андрей Черкизов. В эфире Украины что-то подобное пытался изображать Роман Скрыпин. И у них есть свои поклонники. Денисов — точно не из их числа. Заявляю это уверенно, т.к. общаемся вживую. Не скрою, мало с кем из людей телеиндустрии так интересно вести диалоги по сути футбольного ТВ: его экономики, его креатива, просто — его сути. Разве что с Виктором Самойленко, Дмитрием Джулаем. Или в Москве — с Василием Кикнадзе или Дмитрием Чуковским, нынешним Генеральным директором спортивных каналов «НТВ — плюс». Я недаром напомнил о директорстве в «Футболе» Денисова, мы еще вернемся к этому. Пока зададимся простым вопросом: вправе ли ведущий популярного «Уик-энда» на подобный тон, да и вообще, вправе ли он выбирать себе такую верстку программы, которая, к примеру, была именно 13 ноября, и, соответственно, подбирать себе таких героев в студию? Отвечаю: он абсолютно в своем праве.

Но благодаря такому выбору Денисова, и мы — и миллионы телезрителей, и профессионалы спортивного ТВ — также вправе давать ему оценку по «гамбургскому счету». Итак, упомянутая программа — отнюдь не проходная, она, скажу честно, этапная. Прежде всего, из-за новой студии. Студия — просто классная. Удобная для приглашенных гостей, с грамотно выстроенной геометрией кадра для таких случаев, с дизайном, подтверждающим высокий уровень вкуса создателей самой студии. Не хочется высокопарных слов, но так и напрашивается фраза, типа: такая студия достойна только телешедевров.

Ну и что мы увидали по случаю перерезания ленточки? Поначалу очень добротный эксклюзивный материал, посвященный главному тренеру сборной Германии Иоахиму Лёву. Портрет одного из ведущих коучей современности просто интересен. Хотя, казалось бы, мы и так немало знали о Лёве. Логична концовка очерка о наставнике Бундестима. Логична тем, что диалог с немецким тренером завершается диалогом о Рудольфе Нойштедтере. О том самом молодом футболисте, вокруг которого уже давно поднимаются информационные волны: за какую сборную ему играть в перспективе. Именно эта концовка грамотно подводит к следующему диалогу — с отцом игрока. И слова того совершенно неожиданно и для самого ведущего вдруг проясняют многое. Сам материал о Лёве занимает 4,5 минуты, а вместе с диалогом студии с Петром Нойштедтером — более 12 минут. Огромное для эфира время. Но смотрится на одном дыхании, потому что поднимается и тема сборной Германии — одного из фаворитов будущего Евро, а главное — сборной Украины. Совершенно логично, ведь именно сборная Украины должна была быть главным героем в этой программе. И потому что играла накануне с одним из лидеров мирового футбола, и играла очень достойно. Потому что и этот матч, и следующий — с австрийцами во вторник — последние матчи сборной в этом году, и уже в данной передаче можно было начать серьезный анализ ее готовности к домашнему первенству Европы, как минимум, ее игры с приходом на капитанский мостик старого-нового главного тренера Олега Блохина...

Нет, репортаж вокруг поединка Украина — Германия был. И не могу не отметить свежие репортерские ходы автора этого материала Виталия Плецана. Я недаром употребил слово «вокруг». Позднее объясню.

Но когда «гвоздем» выпуска передачи, где, повторюсь, сама жизнь подсказывает, что главным героем должна была быть именно национальная дружина по футболу, а «Уик-энд» выбирает для этого арбитра Сергея Березку, у меня возникают серьезные вопросы. Почему я имею право заявлять, что «главной темой» передачи было именно дело Березки, а не украинская сборная, не ситуация проблематичного прохода зрителей на НСК «Олимпийский», которая также была освещена, и освещена объективно? По одной постой причине — хронометражу. 24 минуты (!) эфира, это больше времени, отданного совокупно и национальной сборной, и проблемному проходу на стадион болельщиков, кстати, и с удобством их выхода со стадиона и транспортными проблемами, которые вообще не упоминались.

Так вот, о 24-х минутном фрагменте программы с участием С. Березки. Заявляю сразу, к самому герою у меня вопросов нет. Я об уровне объективности журналистов во главе с ведущим передачи. На первый взгляд, формально все сработано грамотно. Слово было действительно предоставлено обеим сторонам: и самому Березке, и его оппоненту Игорю Кочетову. Мы услышали две точки зрения на нюансы вокруг матча... детских команд на первенство Киева. Сразу четко обозначу свою позицию: главный принцип мировой футбольной семьи — «Fair Play» — должен быть везде: от финала чемпионата мира до турниров детских команд. И если была подстава даже в игре 10-11-летних футболистов, это не меняет нашего отношения — подстава не есть плохо, она есть очень плохо! И Березка и Кочетов озвучивали массу своих аргументов по сути той давней ситуации в поединке между детскими коллективами. И я, как, вероятно, и каждый зритель, исходя именно из увиденного верил или не верил аргументам того или другого функционера.

Но как профессионал, знающий нюансы последнего Пресс-клуба с участием П. Колины, могу сделать свои выводы. Сам Колина в присущей ему манере так прокомментировал эту ситуацию: «... я могу выразить свое личное мнение. Это касается не арбитров, не Федерации. Это касается футбола. Мы говорим о матче детей, которым по 10 лет. И вместо того, чтобы попытаться сделать так, чтобы дети веселились и получали удовольствие, мы в конце должны выяснять, спрашивать у ребенка какие-то документы. Да это вообще безумство. Это же детский футбол, его задача воспитывать детей, учить тому, чтобы они стали корректными людьми, когда вырастут, станут взрослыми. Это касается матча киевского первенства... Я хотел бы уточнение небольшое сделать. Журналист сейчас спросил: «Он (Березка) как официальное лицо или как частное?» Нет разницы. В этом-то и проблема. Не может себя арбитр вести иначе или отвечать как-то по-другому, будь он частным лицом или официальным. Арбитр должен, гарантировать доверие, он это должен делать и на публике, и в частной жизни. Если арбитр показывает неадекватное поведение в частной жизни, это влияет и на его публичную деятельность, потому что теряется доверие по отношению к нему. Я хочу, чтобы это было понятно. И это является причиной, по которой, в тот момент, ДК ФФК приняло такое решение по отношении к арбитру, который также работает в Комитете арбитров, то я, как глава Комитета арбитров ФФУ, должен обязательно принять решение в отношении к нему , потому что это влияет на доверие в целом. Я Берёзке сказал: «Проясни свое положение дел, подай апелляцию, и как только ты все прояснишь, и обвинения в твой адрес будут сняты — у меня нет проблем, будем работать. А вот если они подтвердятся — будут проблем».

Но вот почему-то в программе А.Денисова именно эта позиция Коллины не была озвучена, хотя в работе «Пресс-клуба» принимала участие съемочная группа «Уик-энда» и ее журналист тоже задавал вопросы. Случайно ли это? Смотрим сюжет еще глубже. В нем прямым текстом приводится синхрон Г. Суркиса на брифинге после завершения последнего Исполкома ФФУ. Касается он ситуации давнего матча «Ворскла» — «Днепр», где Березка не назначил пенальти, хотя повторы явно показали игру рукой в штрафной площадке. Да, Суркис употребил гиперболу, сказав, что игрок, чуть ли не пол-поля протащил мяч на руке. Пол-поля, конечно не было, «всего лишь» игра в штрафной. Но тогда логичен вопрос: зачем к этому очевидному и для всех понятному преувеличению в словах Суркиса из архива найден реальный момент с повторами? Только, чтобы доказать, что президент ФФУ не объективен к арбитру Березке по определению? А т.к. наш народ — «самый читающий между строк народ» (цитата из М.М. Жванецкого). Следовательно, по такой логике, народ и должен уяснить: все, что делается с Березкой, целенаправленная травля арбитра по прямому указанию Суркиса?..

Неужели ради этой «глубокой» сентенции, явно «второй свежести» даже для самого «Уик-Энда», и «убито» 24 минуты драгоценного эфирного времени в такой важной для сборной Украины программе? Что, опять «Карфаген надо сжечь»? Ребята, это же — из пушек по воробьям. Выстроить такую замечательную студию, чтобы так примитивно ее презентовать... в порыве привычной уже нелюбви к Григорию Суркису. Даже в добром и домашнем материале о Л. Юханссоне и то не могли удержаться, чтобы его устами не заронить сомнение относительно деловой репутации главы ФФУ...

Саша Денисов и коллеги из «Футбола», я не считаю, что федерация и ее президент должны быть вне критики. Конечно, нет. Но обоснованной, предметной и конструктивной критики, а не подобных шедевров, которые можно складывать в штакетник под вывеской «Во всем виноват Суркис!».

Какие реальные основания для острой дискуссии с ФФУ и ее руководством, хотя бы в сфере «Футбол и ТВ»? Во-первых, вы сами мучаетесь, что нельзя нормально анализировать матчи нашей сборной, т.к. у вас нет права на хайлайты, т.е. на видео важнейших фрагментов матчей. Разве ваша «анимация», позаимствованная из немецкого «Киккер-ТВ», интереснее для зрителей, чем статическая графика «3-D2» в «Украинских страстях»? Только Петр Мага уже почувствовал резкое падение интереса серьезной публики к подобным мультикам, и уже буквально кричит о помощи. Вы же пока стыдливо безмолвствуете. Казалось бы: причем здесь ФФУ, когда она через своих коммерческих партнеров продала права на телетрансляции «Интеру», а тот никому не хочет продать права хотя бы на главные фрагменты матчей. Даже интернет-порталам. Хотя «по-левому» этим видео завален весь интернет. Во-вторых, аналогичная ситуация с хайлайтами на игры Премьер-лиги. Ну да, конечно, ФФУ передала там бразды управления самой ПЛ. Вроде, тоже в стороне.

В-третьих, регламент телетрансляций матчей ПЛ давно устарел, нуждается в доработке. Но и в такой устаревшей редакции он нарушается повсеместно, как представителями футбольной стороны (стадионами), так и представителями ТВ, так в последнее время очень опустил планку показа твой канал «Футбол», уважаемый, Саша Денисов. Но директорское ли это дело вникать в такие мелочи, как повторы, оптика камер и т.д... Делегаты матчей этого не замечают хотя бы потому, что они недостаточно компетентны в таких проблемах. К тому же формально даже этот несовершенный регламент не распространяется на финал Кубка Украины и матчи сборной, т.к. те проводятся под эгидой ФФУ, а не ПЛ. Значит, новую редакцию должен утверждать Исполком ФФУ.

В-четвертых, «свято место пусто не бывает». Из-за отсутствия серьезного анализа игры и сборной и первенства Украины, а права на видео там имеют только две группы телекомпаний — правообладатели. Другие даже не имеют права показывать в информационных программах, хотя и это сплошь и рядом нарушается, не говоря уже об интернете. Оттого на авансцену выдвигаются псевдо-юмористические «шедевральные» передачи с вопросами к футболистам касательно их сексуальной жизни, личных автопарков и т.д. Про жалкие потуги наскоро варганить из футболистов героев программ «Что — где — когда для бедных» также ни черта не получается, хотя бы потому, что и сами репортеры — тоже не ровня Сергею Капице и Борису Бурде. Оттого такая резкая негативная реакция в последнее время на работу футбольных репортеров и со стороны Олега Блохина, и отказ некоторых футболистов общаться с подобного уровня репортерами. Есть еще проблемы. Но снова-таки, а причем здесь ФФУ?

Притом! При всем том! Федерация отвечает за весь футбол, значит, ее касается все: и права и уровень футбольного ТВ. Да, формально ФФУ не имеет отношения к вопросам телеправ матчей ПЛ. Но наш футбол, как никогда нуждается в пропаганде (к сожалению, значение этого слова искажено). Значит для пользы общего дела, ее руководство должно найти нужный язык со всеми правообладателями касательно матчей сборных и финала Кубка, чтобы футбольное ТВ было полноценным. Это не совсем коммерчески интересует правообладателей. Но это должно интересовать ФФУ. И об этом в эфире ясно высказался серьезный футбольный журналист Валерий Новобранец, об этом открыто говорят профессионалы в своем кругу, об этом уже в который раз я пишу в «Телекритике».

Именно этому придают серьезнейшее значение ФИФА и УЕФА.

Саша, мы ведь оба работали с их представителями на Евротурнирах, и все это прекрасно знаем. Значит, и ФФУ обязана тщательнее подходить к этим вопросам Вот тут бы тебе «развернуть» такое же эфирное время для серьезной и обстоятельной дискуссии на действительно актуальную тему в том числе с участием ФФУ и лично Григория Суркиса. Тебя бы наверняка поняли и поддержали не только профессионалы и болельщики, но и сам президент Федерации.

А пока, такие материалы о «сломанном Березке» — язык не поворачивается назвать журналистикой. Это ведь чистой воды «пропаганда» в худшем — «сусловском» смысле. К замечательному вратарю «Черноморца» и сборной Украины Олегу Суслову это не имеет никакого отношения, впрочем, как и к реальным футбольным проблемам. Зато имеет прямые ассоциации с другим Сусловым. Тем самым — Михаилом Андреевичем... Охота тебе, Саша, быть бойцом «заградотряда»? С нетерпением жду завтрашнего «уик-энда» с глубоким анализом главной темы недели..

Семен Случевский