Футбольный пресс-клуб. Подведение итогов-2011

«Со сборной Украины все сперва было плохо, но в итоге она получила положительные отзывы и от болельщиков, и от журналистов. А вот наши клубы провалились в Европе. В сентябре все говорили о том, какие же проходные группы достались „Динамо“, „Шахтеру“ и „Металлисту“, а в итоге в весеннюю часть еврокубков пробились лишь харьковчане.

Но в целом, год заканчивается довольно хорошо. Можно сказать, мирно», — сказал Франков.

«Согласен с Артемом. Наконец, ушли информационные войны, ушли разборки, ушли вещи, которые отторгают от футбольных программ, которые часто напоминали баррикады, на которых собирались бойцы невидимого фронта, — сказал руководитель Департамента информационной политики ФФУ Сергей Васильев. — Скажем, вчера я получил истинное наслаждение от просмотра заключительного выпуска одной из футбольных программ. Она была действительно очень интересной, и мы посмотрели ее всей семьей — от начала и до конца».

«Этот год показал большой профессиональный рост наших телевизионных репортеров. Особо в этом плане хотелось бы отметить программы „Профутбол“ и „Футбольный уик-энд“. Динамика роста именно репортеров, готовящих сюжеты, достаточно высока. Хотя, в то же время, можно говорить о том, что некоторые другие телевизионные проекты находятся в кризисе. А еще бы подтянуть уровень роста ведущих до уровня роста репортеров — было бы вообще хорошо.

Слабым звеном также является уровень трансляций. Я даже не говорю о комментаторах, а о самих показах. Тут конечно сказывается неготовность наших стадионов к качественным трансляциям. Но играет роль и уровень ребят, которые организовывают показ матчей. Многие из них занимаются самообразованием. И отсюда такой результат. В этом плане крайне важно наличие государственной поддержки. Это то, что сейчас есть, например, в России», — отметил Семен Случевский.

«Хотел бы высказать свое мнение относительно награждения „Виктории Футбола“. А точнее относительно одной из номинаций. Я не могу понять, как человек выходит в эфир с футболкой на тему секса, наркотиков, и при этом рассказывает молодому поколению о футболе. И никто его не остановит. Я говорю о Василькове. Не понимаю, как при этом такие известнейшие журналисты как Юрис, Спиваковский, Новобранец, Ильченко, Мирский в упомянутом опросе остались далеко позади», — поделился с коллегами Александр Липенко.

В ходе общения был также поднят вопрос о частых дискуссиях вокруг вопроса арбитража в Украине и об обвинениях судей в их корупированности.

«Обвинение арбитров во взяточничестве — это уже, по сути, подсудное дело. Я специально, готовясь к нашей сегодняшней встрече, проштудировал нормативные документы ФИФА и УЕФА. Нигде ни в одном из этих документов я не нашел определения, понятия, которое у нас уже вовсю гуляет с легкой руки то ли журналистов, то ли чиновников футбольных клубов. Речь о тезисе, что арбитры якобы являются обслуживающим персоналом. Коль мы исходим из этого, и демонстрируем таким образом пренебрежительно отношение к судьям, то слова „взяточник“, „коррупционер“ — это уже само собой разумеющиеся вещи.

Но тогда где тут место слову „респект“? Ведь арбитры — точно такие же равноправные участники футбольного действа. Так что прежде, чем бросаться такими словами и понятиями, нужно думать даже не об уголовном кодексе, а о том, насколько это допустимо с точки зрения этики и морали.

При этом существует некая однобокость и в другом: почему-то лишь судей в последнее время норовят привлечь к какому-то отчету о допущенных ими ошибками. А почему подобные вещи имеют место только по отношению к арбитрам? Почему мы не требуем аналогичного отчета от игроков, которые допустили те или иные ошибки по ходу матча?

ФИФА и УЕФА не определяют рефери как обслуживающий персонал. Именно это должно быть отправной точкой», — сказал Сергей Васильев.

«Кроме всего прочего, могу вас заверить, что Пьерлуиджи Коллина после каждого очередного участия в футбольном пресс-клубе, находится в недоумении. Он мне так и говорит: „У меня плохой переводчик? Или я так плохо формулирую свои мысли? Я не могу понять, почему имеет место такое большое количество сомнений относительно вполне простых эпизодов и решений“.

И тут важно понимать, то просто огромную роль играют футбольные телекомментаторы, которые зачастую не просто доносят до аудитории суть происходящего, а озвучивают свое мнение по тому или иному эпизоду как истину в последней инстанции. Но меня-то как зрителя это совершенно не интересует! Я как футбольный болельщик — достаточно осведомленный человек, у меня есть свои источники, и в той или иной ситуации я могу сделать свой собственный вывод. Зачем же провоцировать общественное мнение на какие-то, вполне возможно, ложны посылы? Мы заставляем болельщиков сомневаться в тех ситуациях, когда сомнениям вообще нет места! Если, разумеется, знать правила игры в футбол.

Тут выход может быть в одном. Телеканалы совместно с ФФУ и Премьер-лигой должны выработать какой-то инструмент, с помощью которого можно было бы контролировать вопрос относительно того, каких комментаторов можно допускать к эфиру, а каких — нет. Ведь сейчас в такой же степени как мы ругаем комментаторов, телеканалы точно так же будут защищать их, в рамках корпоративной этики», — добавил Васильев.

В завершающей же части заседания пресс-клуба своим мнением относительно необходимости сертификации украинских футбольных журналистов поделился руководитель отдела футбола газеты «КОМАНДА» Валерий Новобранец.

«Прежде всего, могу всех заверить, что наше издание озабочено подготовкой молодых специалистов — мы постоянно приводим в редакцию ребят практически со студенческой скамьи. Это очень умная, грамотная молодежь. Все они играют в футбол, знают футбол, его историю, его правила. И главное — горят желанием о нем писать. Так что в плане преемственности поколений тут всё нормально.

Но вот что касается сертификации журналистов, то, на мой взгляд, она назрела. Попытаюсь объяснить почему. Попробуйте просто так аккредитоваться на какое-то событие, которое организовывает УЕФА. У вас не получится просто прийти и получить аккредитацию. Там существует некий свой клуб. Да, в него вступить не очень сложно — для этого достаточно доказать, что ты действительно работаешь в специализированном СМИ и у тебя есть какие-то определенные работы на эту тему.

Но ни в коем случае нельзя заставлять наших журналистов сертифицироваться. Нужно просто создать такие условия, чтобы было выгодно иметь такой сертификат. И вот тут, мне думается, ФФУ может сыграть определяющую роль. Например, какие-то заседания футбольных пресс-клубов можно будет делать закрытыми — только для сертифицированных журналистов. Второе направление — журналисты, имеющие такой сертификат, будут иметь доступ к информации, которая не является общедоступной. Коллина рассказывал, что существует закрытый сайт, на котором арбитр уже через 1-2 дня может получить оценку своей работы на состоявшемся матче. Так почему бы не дать доступ к этой информации журналистам, которые действительно работают в этом направлении и им крайне необходимо разобраться с теми или иными эпизодами игры, чтобы объективно изложить свою точку зрения? Ведь сейчас получить такого рода комментарии от специалистов просто невозможно! Вихров? „Нам запрещено!“ Дердо? „Нам запрещено!“. Сам арбитр тем более не имеет права объяснять, почему он принял то или иное решение.

Поэтому, повторюсь, считаю, что проблема сертификации журналистов — актуальна», — сказал Новобранец.

Александр ПОПОВ, www.dynamo.kiev.ua