Александр Рыбка: Стандартный приговор

На этой неделе стал известен срок наказания одного из лучших вратарей Украины — Александра Рыбки. Голкипер будет пребывать вне игры два года — так постановила дисциплинарная инстанция Союза европейских футбольных ассоциаций, о чем и уведомила «Шахтер», болельщики которого до последнего надеялись на снисхождение со стороны еврочиновников и более гуманный приговор. Мы уже рассматривали подробно перипетии очередной допинговой истории. Вкратце напомним, что погорел Рыбка на применении мочегонного препарата фуросемида, который входит в список запрещенных. Теперь, когда решение вынесено, а горняцкий клуб готовит апелляцию, можно порассуждать, а соизмеримы ли преступление и наказание и какими могут быть последствия такого поворота в игровой карьере кипера. Гендиректор «Шахтера» Сергей Палкин заявил, что Рыбка будет тренироваться с командой, получать зарплату, но два года есть два года...

Прошлый сезон был чище нынешнего

На официальном сайте УЕФА в разделе «Антидопинг» можно найти немало информации на данную тему. Все эти материалы призваны показать, насколько серьезное внимание уделяется этому вопросу. В частности, можно прочитать подробный отчет за прошлый евро-кубковый сезон-2010/2011. Так вот, тогда у футболистов, выступавших в главных клубных турнирах континента, Лиге чемпионов и Л иге Европы, было взято 1 300 допинг-проб, на что было потрачено более полутора миллионов евро. Проверкам подверглись игроки, представляющие 46 из 53-х национальных ассоциаций, которые входят в УЕФА.

В частности, в Лиге чемпионов наряду с процедурами после матчей также проводились внетурнирные проверки. В сумме у футболистов было взято 740 проб, причем почти 80% из них были изучены на предмет наличия эритропоэтина — вещества, повышающего выносливость и силу. Отдельные исполнители в ходе сезона подвергались проверкам до пяти раз. С течением турнира допинг-тесты проводились все чаще. Следовательно, процедуры допинг-контроля имели место на всех поединках плей-офф Лиги чемпионов УЕФА, а каждый клуб, игравший на групповом этапе, проверяли как минимум однажды. Начиная с 1/8 финала процедуры допинг-контроля проводились на каждом матче. Следовательно, восьмерку четвертьфиналистов проверяли как минимум в 60% их поединков в Лиге чемпионов. Финалисты, «Барселона» и «Манчестер Юнайтед», проверялись на допинг почти в70% матчей. 19 игроков из состава команд-финалистов по ходу сезона проходили проверку как минимум трижды.

И не было ни одного позитивного теста! Кто-то наивный мог бы подумать, что европейский футбол полностью очистился от запретной фармакологии. Но пришел новый сезон, и картина изменилась. Первым попался Давид Быстронь. Этот чешский защитник, выступающий за «Викторию» (Пльзень), погорел на применении чего-то запретного перед встречей с БАТЭ 23 ноября. Кстати, всего за неделю до того, как допинг-пробу взяли у Рыбки. Быстроня проверяли в Минске после матча, Рыбку — на базе в межигровой период, но обе проверки проходили в рамках допинг-контроля Лиги чемпионов. Что нашли у чеха, доподлинно неизвестно. В сообщении, размещенном на сайте клуба, подробности отсутствовали, говорилось просто запрещенном препарате.

Допингом называется все, что запрещено

Здесь уместно обратиться к официальным формулировкам УЕФА, чтобы внести некоторую ясность в применение терминов. «Допинг определяется как нарушение одного или более антидопинговых правил...» — говорится в пункте 1.01 одноименного документа. Поэтому рассчитывать на то, что в отношении Рыбки в Ньоне пойдут на уступки и примут во внимание какие-то смягчающие обстоятельства, было сложно. Судя по приведенной терминологии, в понимании контролирующих инстанций даже мочегонное является обыкновенным допингом.

В тех же антидопинговых правилах говорится о персональной ответственности футболистов. «Личная обязанность каждого игрока — гарантировать, что запрещенное вещество не попадет в его организм. Игроки ответственны за любое запрещенное вещество, ил и его метаболиты, или маркеры, обнаруженные в пробах. Таким образом, для того, чтобы определить нарушение антидопинговых правил, нет необходимости доказывать, что оно не является следствием ошибки, небрежности или незнания», — говорится в пункте 2.01 а).

Если проанализировать дальнейший текст документа, можно обнаружить, что единственным исключением из приведенных выше принципов являются ситуации, когда запрещенное вещество образовалось в организме эндогенным способом — то есть по естественным причинам. Например, в определенные периоды у мужчин может вырабатываться повышенное количество гормона тестостерона. Но к фуросемиду это, увы, не относится...

Донеси — получишь скидку

Что касается наказания, которое определено Рыбке,то для егоситуации два года — вполне стандартная санкция. Пункт 18.01 гласит: «Срок дисквалификации, налагаемой за первое нарушение пункта 2.01 а) (присутствие запрещенного вещества, его метаболитов или маркеров)... составляет два года, но может быть снижен или увеличен при наличии признаков, определенных в пунктах 19.01, 19.02 и 19.03».

Несложно догадаться, что в этих пунктах обозначены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Правила предусматривают снижение «базового» двухлетнего срока, но для этого футболист должен предоставить убедительные доказательства того, что запрещенное вещество оказалось в его организме непреднамеренно и его применение не было направлено на улучшение спортивных показателей. Рыбка же сам признался, что принял таблетку осознанно, значит, этот пункт не подходит. Также срок может быть снижен, если игрок, не дожидаясь результатов теста, сам сообщил, что принимал запрещенный препарат, или сотрудничал с органами, проводившимми расследование, и указал на другие случаи злоупотреблений. Эти пункты тоже не годятся. Причины же, по которым наказание может быть увеличено, четко не определены. В пункте 19.03 говорится просто об «обстоятельствах, оправдывающих применение санкции большей, чем стандартная», — до четырех лет.

ВАДА не позволяет смотреть сквозь пальцы

Как известно, «Шахтер» готовится подавать апелляцию. Однако шансы на успешный исход дела, судя по всему, невелики. Так, например, первый заместитель председателя Спортивно-медицинского комитета Федерации футбола Украины Вячеслав Попов считает, что не стоит ожидать, что УЕФА уменьшит срок дисквалификации.

«Никто не станет слушать никаких оправданий, а тем более менять уже вынесенные решения, — сказал Вячеслав Дмитриевич. — Раньше не было подобных прецедентов, чтобы через апелляционный комитет отменялось или смягчалось наказание. Так что, видимо, Александру Рыбке нужно готовиться к полному сроку дисквалификации».

Также Попов рассказал, что долгая тяжба ФИФА с ВАДА (Всемирным антидопинговым агентством) закончилась тем, что руководство мировой футбольной семьи согласилось принять правила, применяемые в других видах спорта. Сейчас правила ФИФА фактически повторяют антидопинговые циркуляры ВАДА. Разница только в том, что в футболе существует своя система отбора допинг-проб. Правда, их анализ проводят лаборатории, сертифицированные ВАДА.

Процедура оповещения о позитивном результате и вынесения наказания также проходит под контролем антидопингового агентства. В случае обнаружения запрещенного препарата в пробе футболиста лаборатория в первую очередь сообщает об этом в ВАДА, а уже оттуда документы направляются в континентальную ассоциацию, в нашем случае — в УЕФА, который извещает национальную федерацию и клуб. Поэтому если бы сейчас Рыбке назначили срок наказания, например, в полгода, то ВАДА не утвердило бы это решение как не соответствующее своему регламенту.

«Руководители „Шахтера“ утверждают, что Александр может рассчитывать на поддержку клуба, он будет продолжать участвовать в тренировках, получать заработную плату. Дай-то Бог, чтобы все так и было», — подытожил Вячеслав Попов.

P. S. Во вторник мировые информагентства донесли до общественности весть об очередной дисквалификации отличившихся на допинговом фронте футболистов. В пробах трех игроков софийского ЦСКА — Костадина Стоянова, Румена Трифонова и Тодора Янчева, взятых после одного из матчей чемпионата Болгарии, найдены следы метилгек-санамина — вещества, применяемого при изготовлении пищевых добавок. Футболисты получили всего по три месяца «отсидки». Не исключено, что если бы дело рассматривал УЕФА, таким сроком они бы не отделались...

Евгений ПАШУТИНСКИЙ, газета «КОМАНДА»