Почему я не люблю Лобановского

Сразу предупреждаю - это блог не для малолеток, которые привыкли идти за стаей, и не для кузьмичей со стажем, для которых прошлое, неразрывно связаное с их молодостью, единственно правильный путь развития из возможных.

Уважаемые, сразу поставьте минус и не читайте далее - все равно не поймете.

Лобановский для меня - это пример эффективного антикризисного менеджера, такого как Сталин или Путин. Чем он хорош? Тем что в кратчайшие сроки из  ничего может создать боеспособную армию. Он авторитарен, в его коллективе всегда отменная  дисциплина.

Чем же это плохо?

На мой взгляд - задача каждого человека построить механизм, систему, способную работать самостоятельно, без него. То есть машину, приносящую прибыль или победы - не суть важно, дающую результат если хотите.

То есть какой бы творческой личность не была, создавать однотипные коллективы на протяжении жизни - это повторение одних и тех же действий.

В Динамо, в отличии от того к примеру, к чему стремится ШД, никогда не было людей обеспечивающих автономность следования к успеху независимо от имени главного тренера.. То есть, если взять к примеру Милан или Юве или МЮ - клубы у которых были взлеты и падения, но они никогда не пропадали с европейских вершин более чем на 2-3 года. А это работа не только тренеров - тут и селекция, медицинский корпус, академии, пиар и пр.

Все эти системы никогда не будут работать хорошо и долго в авторитарном коллективе. При отсутствии демократии люди подстраиваются под существующего руководителя и при его смене просто ломаюцца. Так было с Совком после смерти Сталина, так будет с Россией после Путина, так было с ДК после ВВЛ.

То есть создав авторитарную систему в своей зоне ответственности ты добъешься краткосрочного результата, но никогда эта система не будет также существовать после тебя. И преемника вроде себя внутри этого периметра никогда не воспитаешь - т.к. для ее функционирования буйных нужно исключать, соответственно и вожаки не появятся.Нормальный уважающий себя специалист никогда не пойдет работать под жесткого руководителя.

Мы можем сколько угодно кричать о том что место ШД возле параши, - этим пропитаны почти все блоги, - но со стороны болельщиков третьего клуба - к примеру итальянцев или англичан, это будет выглядеть как глупая подростковость, не более. То есть сложнее чем "любимый клуб" здесь словосочитания употреблять не привыкли. Хотя заяви подобное на Ред Кафе форуме МЮ к примеру - никто не поймет - спросят,ж а что у нас разве есть еще один клуб менее любимый?

То есть, если б меня спросили в 1971 - у тебя есть республика с  теплым климатом, связи в кругах спецструктур на высшем госуровне 1/6 части суши, талантливый 60милионный народ среди которых обязательно надутся парни умеющие забивать голы лучше чем кто-нибудь в Союзе - согласен ли ты чтоб в команду этой республики пришел тренер благодаря которому команда выиграет за 40 лет лишь 3 кубка из 150 разыгрываемых?

Я честно скажу - я бы посчитал количество клубов в Европе с сопоставимыми исходными данными, разделил бы 150 кубков на их число и ответил бы - нет, при всем уважении к этому тренеру, я бы хотел какого-нибудь другого.