Тренер не только имеет право на самовыражение, но и обязан самовыражаться. Он должен иметь собственное видение организации игры, стратегии и различных тактик. В.В.Лобановский называл это "образом" игры. Этот образ надо иметь в голове и исходя из него организовавать игру команды. Образ игры, который сидит в головах московских тренеров, сформировался в московском футболе - позиционном и комбинационном, который морально устарел ещё в середине 70-х гг пршлого века.
Для реализации своего видения игры тренер должен владеть определёнными методами работы. Во всей футбольной Европе уже давно научились разбивать игру на типичные, повторяемые фрагменты и через множество повторений этих фрагментов на тренировках отрабатывать взаимодействие игроков. Московские же тренеры предпочитают "наигрывать" взаимодействие через бесконечные двусторонние игры и спарринги, и, судя по всему, их основное тактико-техническое упражнение - это "квадрат".
Тренер также должен владеть основами спортивной тренировки. Понимать, при помощи каких нагрузок получать какой эффект. А также знать, как выстраивать весь процесс с учётом того, что задачи функциональной подготовки решаются последовательно, этапно. Московские же тренеры проводят игровые тренировки сразу после занятий в тренажёрном зале. С самого начала подготовительного периода проводят игры и спарринги. Распускают игрков по домам как раз тогда, когда их нужно тренировать. Всё далают наоборот, чт понятно любому выпускнику института физкультуры. И никакой отдельно взятый специалист по физподготовке не может помочь - потому что, вообще говоря, отдельно работать над тактикой и техникой, а отдельно - над функциональной подготовкой - это нонсенс уже, как минимум, полвека.
Во всей Европе поняли, что когда стало больше игр и меньше времени на тренировки, лучше готовиться в основном "через мяч" и поэтому выполняют много тактико-технических упражнений, осваивая разные тактические приёмы. Московские же тренеры продолжают готовиться "через игру", "наигрывая" команду. А команду надо не "наигрывать", а тренировать. Потому что "через игру" она так и останется нетренированной.
Тренер должен контролировать состояние команды и игроков и вносить оперативные изменеия в процесс подготовки. Но московские тренеры работают "на глазок". Максимум, на что они способны - "смотреть статистику". То есть кто сколько км. преодолел, сколько передач сделал и т.д., произвольно манипулируя показателями, оторванными от стратегии и тактики игры.
Для того, чтобы всё вышеперечисленное работало, тренер должен уметь убеждать. Игроки, убеждённые в правоте тренера, могут творить чудеса, даже если тренерский замысел не слишком хорош и методы работы неоптимальны. Но московские тренеры, которые последнее время у нас работают, не могут пользоваться уважением - их либо тихо ненавидят за самодурство, либо не принимают всерьёз.
Ни по одному из вышеперечисленных составляющих "тренерского портфеля" они нам не подходят. Поэтому надо серьёзно отнестить к выбору тренера и проверить всё, что у него есть в "портфеле". А не трудоустраивать тех, у кого в портфеле, похоже, нет ничего...
Нельзя не признать, что образ игры Семина в последние годы кардинально изменился. Согласитесь, семинский Локо когда, например, ДК с ними играло в ЛЧ, имел образ игры очень близкий к игре ДК того времени.
Я помню его слова незадолго до первого прихода в ДК о том, что согласно статистике, оч. большой процент голов забивается в атаках, кторые длятся не более (уже не помню точно) какого-то небольшого количества секунд.
Имхо, именно, образ игры Гвпрдиолы в Барсе (говоря Вашими словами) повлек такой резкий переворот в сознании Семина.
Я уже не раз в своих постах ссылался на эту статью Игнатьева после ЧМ-10,
(http://www.football-trener.ru/news/2010/08/249.html)
в которой он публично попытался обосновать преимущество схемы "контроля мяча" (как я называю ее), которую демонстрирует Барса и СБИспании. По-моему, именно Игнатьев является главным идеологом "внедрения" этой схемы в ДК.
Точнее, попытки ее внедрения.
Даваемые Вами характеристики московского футбола 70-х годов, как позиционного и комбинационного футбола, разве не они не могут быть применены к характеристике системы игры нынешней Барсы ? Мне кажется, схема Барсы - это гиперпозиционный и гиперкомбинационный футбол.
Имхо, это ее главные признаки, наряду с другими, такими как активное применение прессинга сразу же после потери мяча на половине поля противника.
Но как мне (дремучему дилетанту) кажется, главным условием такой игры каталонцев является то, что Гвард вместе с Вилановой сумелиих образ игры "материализовать" до невиданной доселе степени взаимодействия игроков.
Мне очень нравится характристика Головко А. игры каталонцев в одном из своих "Разборов полетов", когда он сравнивал взаимодействие игроков ДК и Барсы, говоря: что если киевлянин, приняв мяч, думает, что с ним делать, в том числе оценивает ситуацию, думая, побегут ли его партнеры в ту или иную зону, после чего он может дать одному из них пас, то барсюки НЕ ДУМАЮТ об этом, они без особых раздумий ДЕЛАЮТ те же пасы, зная, что партнеры обязательно откроются под пас.
Вот, имхо, главная причина успехов Барсы - просто высочайшего уровня взаимодействие игроков на поле.
(Я, кстати, талдычу уже не раз, что в Украине есть человек, который может рассказать о конкретных методах, которые применяются в Барсе - это Чигринский Д.).
Имхо, в современном футболе именно степень взаимодействия игоков, понятно, что наряду с высочайшего уровня функциональной подготовкой, является определяющей в достижении успехов в турнирах любого уровня.
Возьмем ту же сборную Аргентины - что ни игрок, то экстра класса, не говоря о Месси, а побед нет, так не налажено более или менее приличного взаимодействия. Или другой пример - сборная Уругвая - да, есть пара лидеров, но за счет великолепно отработанного на тренировках взаимодействия завоевала кубок Ю.Америки.
Отсюда я делаю вывод, что беда Семина не в том, что он задекларировал "постановку" в ДК барсовского футбола, позиционнного и комбинационного, а в неумении его надлежащим образом "выстроить" необходимое взаимодействие игроков, в неспособности его организовать тренировочный процесс таким образом, чтобы команда работала как единый механизм.
Видимо, в том числе, и в незнании им тех методик, о которых Вы говорите.
То, что в отличие от него умели делать Лобановский с Базилевичем.
Вы знаете, я также не раз говорил здесь, что тренер должен быть местным, не залетным.
И что главным критерием должна быть игра, показываемая его командой.Именно игра как практика - критерий истины :)
Пусть даже в не самом богатом клубе - ведь если он смог поставить игру в бедненьком клубе, то в ДК ему будет в какой-то степени проще "поставить" игру.
И я вижу такого чела - это Григорчук, который что в Запорожье, что в Одессе, то есть, в самых настоящих "колхозах" и по составам и по условиям смог в самые короткие сроки поставить довольно таки гармоничную игру, с очень четким командным движением болших групп и в атаках и в оборонных действиях, размашистую, на больших скоростях, агрессивную.
Або ми приймаємо, що футбол - то якась цілком емоційна хрєнь у якій все не інстинктах - тоді згоден;
або ми приймаємо, що футбол - то цілком матеріальний процес, наука, закони якої ще не повністю розкриті - тоді ВЛАСНЕ бачення гри - нонсенс.
Бо не може бути власного бачення Закону всесвітнього тяжіння. Може бути ЗНАННЯ цього закону або його ігнорування. Причому, якщо цей закон ігнорувати, то можна і по голові получить.
Що й трапляється у футболі. Якщо тренер розуміє що робиться на полі - все нормально. Якщо у нього своє, власне бачення - тоді 1-4.
Наприклад, я не думаю, що Мауро чи Гвардьола ПОВНІСТЮ контролюють тренувальний процес. Я впевнений, що навколо них працює ціла зграя вузькоспеціалізованих працівників.
Тому що підготовка класної команди, гранда, просто не може влізти в голову окремої людини.
Памятаю, що Чигра якось казав про Барсу, що там навіть нігті футболістам обрізує "спеціально обучений чоловік" - і це цілком правильно.
Англійці тренерів називають менеджерами. І в цьому багато сенсу.
Щодо того, що влізе, а що не влізе в голову тренерові - то як раз більше залежить від голови. І не факт, що все, що робиться в Мілані - це істина і спасіння.
Якщо використовивати "менеджерську" модель тренерської роботи - менеджер повинен розуміти, зо роблять підлеглі. А якщо піля штанги хлопці йдуть гуляти в футбол, або за два перші тижні зборів грають 12 (!) ігор - то це повне нерозуміння того, що треба, а що н можна. Результат теж бачимо.
-
Просто, від тренера залежить не так уже й багато - я маю на увазі креативну, власну сторону тренера. Допустім, 20% матчу цілком залежить від суддівства, ще 20% - від різних обставин (поле, глядачі, часм, погода), решта 60% - половина (30%) - від суперника.
І лише 30% - власне від своєї команди, та й тут бажання тренера "розмазуються" по гравцях і т.п.
З цього висновок: тренер - то професія аналітична, а не креативна.
Тому тренеру в першу чергу потрібно бачити обєктивну реальність і намагатись її зрозуміти. А вже потім цю обєктивну реальність можна спробувати створювати і міняти у відповідності до своїх смаків (?). Та й то, є ще традиції клубу, болільників, є технологічний процес у команді і т.п. речі. І треба знати своє скромне місце.
-
Що Мілан - не абсолютне добро - 100% згоден.
Тим більше, якби Пінколіні був таким цінним для самого Мілану - то чого його віддали нам? Схоже на "на тобі небоже що мені не гоже".
І про тренування через ігри теж згоден:
я дуже добре памятаю, як ВВЛ бідкався що союзний чемпіонат надто географічно широкий і нема коли проводити нормальні тренування.
Сьогодні ж більшість "трєнєрОв" причиною всіх бід мають слабкий ЧУ - чи не тому що тупо не знають що на тих тренуваннях робити?
-
Хоча, імхо, підготовка через ОФІЦІЙНІ ігри - теж річ ефективна.
Яке б тренування не було правильне, але емоційний стан у футболіста на ньому буде відрізнятись від стану у матчі.
А отже і вся біохімія буде інша, а отже і вся моторика.
Тому мяч буде летіти у девятку на тренуванні у 10 з 10-ти і стабільно повз - у матчі.
Напевне таки да - все залежить від голови :))
Нельзя не признать, что образ игры Семина в последние годы кардинально изменился. Согласитесь, семинский Локо когда, например, ДК с ними играло в ЛЧ, имел образ игры очень близкий к игре ДК того времени.
Я помню его слова незадолго до первого прихода в ДК о том, что согласно статистике, оч. большой процент голов забивается в атаках, кторые длятся не более (уже не помню точно) какого-то небольшого количества секунд.
Имхо, именно, образ игры Гвпрдиолы в Барсе (говоря Вашими словами) повлек такой резкий переворот в сознании Семина.
Я уже не раз в своих постах ссылался на эту статью Игнатьева после ЧМ-10,
(http://www.football-trener.ru/news/2010/08/249.html)
в которой он публично попытался обосновать преимущество схемы "контроля мяча" (как я называю ее), которую демонстрирует Барса и СБИспании. По-моему, именно Игнатьев является главным идеологом "внедрения" этой схемы в ДК.
Точнее, попытки ее внедрения.
Даваемые Вами характеристики московского футбола 70-х годов, как позиционного и комбинационного футбола, разве не они не могут быть применены к характеристике системы игры нынешней Барсы ? Мне кажется, схема Барсы - это гиперпозиционный и гиперкомбинационный футбол.
Имхо, это ее главные признаки, наряду с другими, такими как активное применение прессинга сразу же после потери мяча на половине поля противника.
Но как мне (дремучему дилетанту) кажется, главным условием такой игры каталонцев является то, что Гвард вместе с Вилановой сумелиих образ игры "материализовать" до невиданной доселе степени взаимодействия игроков.
Мне очень нравится характристика Головко А. игры каталонцев в одном из своих "Разборов полетов", когда он сравнивал взаимодействие игроков ДК и Барсы, говоря: что если киевлянин, приняв мяч, думает, что с ним делать, в том числе оценивает ситуацию, думая, побегут ли его партнеры в ту или иную зону, после чего он может дать одному из них пас, то барсюки НЕ ДУМАЮТ об этом, они без особых раздумий ДЕЛАЮТ те же пасы, зная, что партнеры обязательно откроются под пас.
Вот, имхо, главная причина успехов Барсы - просто высочайшего уровня взаимодействие игроков на поле.
(Я, кстати, талдычу уже не раз, что в Украине есть человек, который может рассказать о конкретных методах, которые применяются в Барсе - это Чигринский Д.).
Имхо, в современном футболе именно степень взаимодействия игоков, понятно, что наряду с высочайшего уровня функциональной подготовкой, является определяющей в достижении успехов в турнирах любого уровня.
Возьмем ту же сборную Аргентины - что ни игрок, то экстра класса, не говоря о Месси, а побед нет, так не налажено более или менее приличного взаимодействия. Или другой пример - сборная Уругвая - да, есть пара лидеров, но за счет великолепно отработанного на тренировках взаимодействия завоевала кубок Ю.Америки.
Отсюда я делаю вывод, что беда Семина не в том, что он задекларировал "постановку" в ДК барсовского футбола, позиционнного и комбинационного, а в неумении его надлежащим образом "выстроить" необходимое взаимодействие игроков, в неспособности его организовать тренировочный процесс таким образом, чтобы команда работала как единый механизм.
Видимо, в том числе, и в незнании им тех методик, о которых Вы говорите.
То, что в отличие от него умели делать Лобановский с Базилевичем.
Вы знаете, я также не раз говорил здесь, что тренер должен быть местным, не залетным.
И что главным критерием должна быть игра, показываемая его командой.Именно игра как практика - критерий истины :)
Пусть даже в не самом богатом клубе - ведь если он смог поставить игру в бедненьком клубе, то в ДК ему будет в какой-то степени проще "поставить" игру.
И я вижу такого чела - это Григорчук, который что в Запорожье, что в Одессе, то есть, в самых настоящих "колхозах" и по составам и по условиям смог в самые короткие сроки поставить довольно таки гармоничную игру, с очень четким командным движением болших групп и в атаках и в оборонных действиях, размашистую, на больших скоростях, агрессивную.
учетная запись этого пользователя была удалена
А мы рассуждаем о Барселоне...
Но ведь у нас есть всё, что нам нужно - принцпы, методы, наука - только нет ума, желания и воли этим всм заниматься.
Проще позвать заезжих аферистов и смотреть, как год за годом происходит деградация команды.
А оценивать работу тренера с этой командой я бы предлагал после полноценных сборов, т.к. в данный момент все являются заложниками сложившейся ситуации.
Семин тоже тренер не самый худший....но с ним лучших результатов чем сейчас не будет....думаю...нету улучшения....нету своего стиля как у барсы или реала....Иногда выручают индивидуальныя качества...
Потому что, ИМХО, Семин думает от игры до игры, у него нету представления какой он хочет видить команду через 2 или вообще 5 лет. Следовательно и трансферы расчитаны не на будущее а на сейчас, а что будет завтра - увидим завтра. У тренера должна быть своя философия и определенная цель, к которой он будет идти и вести к ней игроков - он смотрит на то, как он может использовать качества игроков в следующей игре но при этом игроки же при нем не развиваются а просто готовятся к следующему матчу.
Под все критерии подходит тренер с украинской фамилией - Гончаренко