Повторю власний комент:
1. Фізика.
Тренер збірної на це взагалі вплинути не може. Ніяк. Передсезонки нема, якихось планів по функціоналці теж - яких гравців зібрав таким і радуєшся.
2. Техніка.
Те саме. Єдине - вибрати правильних. Але тут треба бути якраз гравцем - щоб розуміти хто добре нині грає а хто так собі.
3. Аналіз суперника.
Легко аналізувати клуб Челсі наприклад. А як буде грати збірна Англії? Х.з. Суперник збирається різним складом пару раз на рік і грає зовсім різні матчі - що аналізувати? Знову ж - тільки окремих гравців. Для цього тренером бути не потрібно.
І чесно кажучи, я не вірю що хтось з українських тренерів аналізує гру суперника. Чорногорію і Молдову - точно нішто не аналізував.
4. Тактика.
Тактика будь-якої збірної - це індивідуальна майстерність гравців. І все.
Достатньо вибрати тих хто сьогодні добре грає - і нічого вже у гру не добавиш.
5. Стартовий склад.
Командних тактик у збірних нема (за рідким вийнятком). Футбол збірних - то спектакль гравців а не колективів. Відповідно знову ж таки достатньо бути хорошим гравцем щоб побачити хорошого гравця.
6. Заміни.
Так -це дуже важливий і саме тренерський момент - часто він вирішальний. Але не для ЗбУ - у нас замін посилюючих просто не буде. Хіба що поміняти зовсім слабкого гравця на будь-кого іншого.
7. Лідерські якості.
Я вважаю що лідерські якості у тренера - це не завжди добре. Це добре для отари овець - коли гравці беззубі і не передбачається щось краще. Але якщо гравці ХОЧУТЬ щось виграти в своєму житті, молоді, агресивні - то лідер має бути серед них, на полі а не на лавці. І якщо тренер не тягне на себе покривало лідера, то є шанс що лідерські риси проснуться у тому ж Коноплі чи у Ярма.
8. Психологія.
Це ще один момент у якому Шева невідомо який. Але тренерів психологів на Україні один - Блохін :( Решта - не кращі за будь-кого з тролів.
9. Вік.
Між тренером і гравцями зазвичай має бути вікова відстань, щоб нормально будувались стосунки наставник-учень. Але у збірній не треба ані наставник, ані учень - бо там ніхто нікого нічому не навчить. Так що цей параметр не дуже важливий, що й підтверджує досвід успішного тренування збірних молодими тренерами.
10. Досвід.
У Шеви нема тренерського (тренувального) досвіду - але такий досвід у збірній не дуже й треба. Та й помічники будуть. Зате у Шеви як у нікого є те, чого сильно бракує решті наших гравців - досвід УСПІШНОЇ участі у турнірах навищого гатунку, знання європейського менталітету, особливостей футболістів з різних країн і все таке. Для Шеви грати проти французів чи італійців - звичайна річ, він їх обігрував соттні разів, а отже його чемпіонський настрій цілком може перейти гравцям.
Якщо порівнювати Шеву з будь-яким українським тренером, то переваг на стороні інших буде або мало або зовсім нуль.
Да Шева - ризик. Але ризик оправданий.
Шева не бухар, відповідальний чувак, він до всіх своїх справ відноситься серйозно. Я впевнений що він і збірною буде керувати не за зарплату, а дуже добросовісно.
Шева - максималіст. Причому не крикун-максималіст, а нормальний чоловік, який ставить цілі тихенько і добивається їх трудом і самовіддачею.
Кароче - хай бере збірну. Ризик є, але ризик є і з абсолютно будь-яким іншим тренером. Ми можемо повторити те що вже сто раз робили - назначивши "авторитетного" бухара-старпьора. І отримавши результат який уже сто раз отримували.
А можемо спробувати щось інше - раптом то воно?
Фоменко багато в чому позитивно здивував, але вiн не найсильнiший з вiтчизняних тренерiв. I приклад Реброва, напевне, свiдчить, що можна вiдкрити сильного тренера й у молодому колишньому гравцi, як гадаєте?
І нічо - вийшло в принципі непогано.
Если судить по Вашим пунктам, Вы совсем не понимаете футбольный процесс!:))) (Не пытаюсь обидеть или оскорбить, НО...!) Вы хотите сказать, что тренер сборной должен только угадать кого вызвать в сборную и кого поставить в старте?!!! А потом уже игроки сами разберутся?!:))) Тактика и стратегия пох?!!! Физика и психология тоже пох?! А если вдруг повезет и выйдут на какой-то турнир, можно на месячишко Пинколини у Динамо арендовать?!:) И такие команды, как Испания - ДельБоске, Германия - Лев, Италия - Прандели, да тот же Капелло в России, который специально переехал в Москву на период работы со сборной, играют как "Бог на душу положит"?!:)))
На последнем чемпионате Пранделли очень приятно удивил своими тактическими находками(если вы понимаете о чем я?!), но в финале этого оказалось маловато...Всех, кроме Испании, разобрал по полочкам и практически не оставил никаких шансов соперникам!
От ви - розумієте?
Якщо так - скільки ви грошей виграли на ставках?
Я не заперечую абсолютно ролі тренера.
Я тільки показую, що функція тренера у збірнійрадикально відрізняється від функції тренера у клубі.
Тренер у клубі має бути дуже кваліфікований - він відповідає за купу важливих речей: передсезонку, функціоналку, відпочинок, відновлення, тактику, техніку, селекцію, турнірну стратегію .... -
це величезний кусок роботи для якої потрібна серйозна квалівікація, талант, освіта, досвід і багато чого ще.
В ідеалі тренер збірної має бути не гірший. В ідеалі. Якщо він є, якщо є з кого вибрати - звісно треба брати класного тренера.
Але:
збірна проводить передсезонку? селекцію? тренер збірної готує фізику? техніку? є у збірної якась особлива турнірна стратегія?
Да якісь елементи всього перерахованого є і у збірній, но в рази, а то й на порядки менші аніж у клубах.
Про що я і написав у дописі.
Що стосується тактик, селекцій, замін і т.п. - ви наводите вибачте наївні приклади:
Дель Боске і Іспанія - а нічого що у Іспанії в збірну претендує так 100 футболістів а в Україні - 9?
Дель Боске може підбирати собі гравців під якусь тактику в кожному матчі.
А у нас? У нас хто живий - той і грає. Яка тут тактика? Схаменіться...
У Польщі, Молдавії чи Чорногорії ситуація та сама. Та навіть у Англії.
Я играю и тренирую!:)
Хотя нет, раз ставил на футбольный матч! Выиграл 200грн за победу Бразилии в полуфинале ЧМ-2002!:)
учетная запись этого пользователя была удалена
Гравець З ДОСВІДОМ ШЕВЧЕНКА може тренувати збірну без особливого тренерського досвіду.
Майже може.
Принаймні можна ризикнути і є шанс що буде все чотко.
Здається про збірну мріють всі халявщики - платять добре, а робота - не бий лежачого...
На ЗбУ аж черга мабуть вистроїлась....
- молодий вік Шеви (у 36 років!),
- відсутність досвіду (а звідки досвід, якщо не тренувати)Ю
- відсутність ліцензії (це взагалі брєд із брєдятини - 2 тижня навчання і Х тисяч ойро).
І що там ще.. А! він же не в тій партії був - ну ясно що це означає що Шева поганий тренер, от якби він плюнув в морду Януку - да! то був би класний тактик.
Один озвучив Ребров: "Шеві буде важко". Згоден. Ну тут вже Андрію самому вирішувати - потягне чи ні.
Другий аргумент - тренерська команда. Шеві буде важко зібрати собі помічників. Не кожен Заваров чи Калітвінцев піде другим тренером до молодшого за себе.
Хіба що в Італії пошукає когось....
Мальдіні там чи Костакурту :)
Один озвучив Ребров: "Шеві буде важко".
______________________________________________
Почему тяжело? На основании чего Реброву и Вам кажется, что тяжело? В чем конкретно эта тяжесть выражается? А мне вот чего-то кажется, что тяжело не будет, а наоброт, будет все легко и просто.
Другий аргумент - тренерська команда. Шеві буде важко зібрати собі помічників. Не кожен Заваров чи Калітвінцев піде другим тренером до молодшого за себе.
Хіба що в Італії пошукає когось....
__________________________________________________________________
а что в Италии? Мальдини и Костакурта офигеть какие тренеры? А я б поискал в Японии, например. Почему нет?
Я всього лиш висловив свою думку.
Уявляю себе на місці Шеви - мені було би стрьомно, тому що шалена відповідальність. І да - є ризик що я тупий для тренерства - тут уже хто як себе почуває. Хоча можна бути дуже впевненим, тим не менш трохи стрьомно.
Щодо Японії-Італії - навіщо загострювати?
Суть в тому що з українських тренерів далеко не будь-хто захоче бути в команді Шеви. І це серйозна перешкода, може навіть найсерйозніша.
А без помічників команду не підготуєш.
Вопрос о тяжести не отпал. То, что Вы перечислили- это неуверенность. А тяжесть в чем?
Якісь у вас дивні питання :)
**************************************************
Нормальные вопросы. Вы пишите не обоснованную ерунду- я Вам задаю по ней вопросы, на которые у Вас нет ответа. Это нормально
Шеві буде важко знайти собі помічників. Заваров до нього не піде. Калітвінцев не піде. Бєс не піде. Буряк не піде. Хто ще? Сало? Хіба що Леон :)
А без помічників ніякий тренер не покаже результат. Можливо Шева запросить собі в поміч когось із тих з ким якось перетинався в карєрі за кордоном - якогось тренера по фізиці наприклад.
Щодо важкості - якщо ви це називаєте невпевненістю - хай буде так. З моєї точки зору, невпевненість - це коли людина не впевнена що зможе щось зробити.
А труднощі, чи "важкість" - це коли в процесі роботи будуть якісь несприятливі обставини - в т.ч. психологічні, наприклад.
Тому я вважаю що Шеві буде важко.
Чи має він невпевненість - я не знаю.
analiteg_android 13.11.2012 10:47 #
Гениально.
по 1 и 2 пункту- тренер первый раз видит игроков, когда они в расположение сборной приезжают? Или все-таки наблюдает за игроками, которых планирует вызывать? И, соответственно, выбирает тех, кто готов физически и подготовлен технически?
по 3 пункту- если не знать кто такой Ходжсон и не смотреть игры сборной Англии, то, конечно, можно сказать ХЗ как они будут играть. А если владеть информацией об этом, то все намного проще.
4, 5 и 6- Ваша фамилия не Баль случайно?
7- если тренер не будет лидером в своей команде, то у меня очень большие сомнения, что он добьется каких-то успехов в профессии футбольного тренера. ВСЕ топ-тренеры являются лидерами в своих клубах. И их роль в клубе на порядок выше, чем у игроков-лидеров. Примеров этому уйма- Лобановский-Блохин, Маслов-Лобановский, Фергюссон-Бэкхем, Моуриньо- абсолютно все игроки.
8. Вообще не понятно что Вы написали. С какой радости Блохин- тренер -психолог?
9. Можно поподробней насчет тренирования сборных молодыми игроками? А то как-то без пары-тройки примеров не звучит оно.
10. Опыт- вещь достаточно противоречивая. Он бывает разный и редко когда повторяется.
Я не против того, чтоб Шевченко стал главным тренером сборной. Я против того, чтоб главным тренером был "игрок", а не "тренер". И именно об этом я и писал в своем первом комментарии. Игроки и тренеры совершенно по-разному видят футбол. У Ярмоленко в пропущенных голах виновата команда, т.е. никто, а нормальный тренер видит ошибки отдельных игроков в тех или иных ситуациях и должен их в доходчивой форме донести до этого или этих игроков, чтобы в следующий раз этих ошибок не было. Если Ярмоленко иммитирует прессинг, а не прессингует, то нужно лично ему донести это, а не говорить, что вся команда плохо сыграла в защите. Если Михалик медленно соображает, то нужно говорить о личных ошибках Михалика, а не о всей команде. Если Бетао дает свободно подать с фланга, то индивидуальная ошибка и недоработка Бетао, а не всей команды. Если Хачериди проиграл борьбу, то это ошибка Хачериди, а не всей команды. И разбирать и анализировать нужно конкретно ее. Если игрок нападения получает мяч и ему не с кем обыграться, то это ошибки конкретно тех людей, которые в данной ситуации оказались вблизи игрока с мячом, которые должны были по задумке тренера бежать в контратаку, но не побежали. В этом и состоит работа тренера видеть это все, анализировать, делать выводы на основании анализа и доносить информацию до игроков. Сможет это делать Шевченко? Сможет он отключить в себе игрока и включить тренера? Лично у меня нет 100% уверенности в этом.
А я говорив не про вибір гравців, а про те, що тренер збірної на стан фізичний гравця і на його техніку вплинути вже не може ніяк.
На відміну від тренера клубу.
4,5.6 - нє
7 - не згоден. Лобановський не був лідером. Він робив лідерами гравців. І у всіх названих тренерів на полі завжди були гравці-лідери.
8 - Блохін якраз тільки психолог як тренер. Кожне його слово і кожен вчинок - то психологія. Я впевнений що він слова такого не вживає, але його успіхи - то вміння вплинути на психологію свєї команди. Причому здається що у нього це вміння інстиктивне і він не скаже ніколи чому він тоді каже одне, а тоді - робить інше.
9 - приклади шукайте самі, це не так просто, гугл не вміє такі виборки робити. По памяті - у всіх словянських команд були молоді тренери. В тій чи іншій мірі. Були молоді тренери у маленьких збірних. І більшість успішних світових тренерів починали свою карєру дуже рано - той же Лобановський.
Тренарми збірних у віці близько 40 ставали Блан, Бакенбауер, Білич, Стонтон - не помню ще хто.
10 - да. І часто досвід є не допомогою а навпаки - перешкодою.
по 3 пункту значит объяснил Вам доходчиво, что это бред говорить, что ХЗ как будет играть Англия. Уже прогресс.
4,5,6- так чего ж Вы бред лепите?
7- Лобановским не был лидером??? Вы это серьезно? А давайте вспомним про бунт футболистов, про конфликты с Блохиным, про то, как он посадил на лавку Леоненко, который был лидером в команде в то время. Вспомните про отношения Лобановского и Маслова. Где оказался Лобановский, когда он не принял методов Маслова?
8- Что-то Вы такое написали, сами хоть поняли? Расскажите мне про психолога Блохина в матчах против Франции и Англии на ЧЕ. Расскажите про отбор на ЧЕ-2008. В каких матчах Блохин проявил себя как психолог? Тренер-психолог- это ж величина постоянная я так понимаю. Она ж распространяется на весь период работы, а не только на матчи против Саудовской Аравии и Туниса. Так что постарайтесь более четко выразить свою мысль.
9. Интересно, Вы ляпнули про молодых тренеров сборных, а я должен искать? "По памяті - у всіх словянських команд були молоді тренери. В тій чи іншій мірі." Предположим, что тренеры молодые были. Про их успехи можно как-то поподробней.
Еще раз прочитайте то, что я писал вам после 1-10 пунктов. Если Шевченко не убьет в себе игрока, то тренером он не станет ни в сборной, ни в клубе, ни в 40 лет, ни в 80. Потому что взгляд на футбол должен измениться. Сможет Андрея смотреть футбол как тренер, а не как футболист? Никто этого не знает. Поэтому и однозначно ответить на вопрос хорошо или плохо назначение тренером сборной Шевченко нельзя. А хотеть, конечно, можно всего чего угодно. В том числе и Шеву тренером сборной.
А Шева таке побачити не здатен?
Експерти здатні, журналісти здатні, болільники вгадують склад збірної на плюс-мінус два гравці від тих що викликає будь-який тренер - а Шева викличе когось зовсім іншого по-вашому?
по п. 3 ви взагалі нічого не пояснили. Добре - як буде грати проти нас Болгарія? Польща? Чорногорія? Англія?
Ви можете передбачити?
Думаєте що таке може Маркевич чи Блохін? Чи Заваров?
Та ніколи.
Більшість із названих взагалі максимум - це газету прочитають про гру Болгарії, а поїхати подивитись - не буде такого.
Візьміть нашу команду - як вона грала проти Англії. То була одна гра. І як вона грала потім проти Молдавії - і що можна було нааналізувати?
Це ж збірна - там кожен матч як нове життя.
Болельщики угадывают состав из тех, кого взяли на сбор. Тут круг кандидатур очень узкий. А попробуйте расширить круг этот, например, опросом кого взять на эти сборы. И тут мнение болельщиков, журналистов, экспертов будет существенно отличаться.
по п.3- Вы хотите пристроить меня главным тренером сборной? Иначе почему я должен решать эти вопросы? Если кого-то из тренеров заинтересует лично мое мнение, то пусть регится на сайте и пишет в личку. Ответить не постесняюсь. Для того, чтоб ответить на вопрос как будет играть Англия, достаточно посмотреть в какой футбол играет Ходжсон, какой тренерской школы он. И тогда это не было бы сюрпризом для Блохина, например, на ЧЕ. В остроатакующий футбол его команды никогда не играли, а вот в оборонительный- да. И то, что Англия не лезла вперед, а обороняясь контролировала ход игры могло стать новостью для тренера невысокой квалификации. Для большей доходчивости попробуйте сами себе ответить в какой футбол играла бы его новая команда. Уверен, что Вы ответите на этот вопрос, зная в какой футбол играли до этого все команды Семина. И эта игра вряд ли бы изменилась из-за фамилий нападающих, например. Просто к нападающим будут другие требования, они будут отличаться от требований условного Моуриньо.
"Візьміть нашу команду - як вона грала проти Англії. То була одна гра. І як вона грала потім проти Молдавії - і що можна було нааналізувати?
Це ж збірна - там кожен матч як нове життя. "
_____________________________________________________
Вы точно не Баль? Уровень рассуждений очень похож.
А ви? :)
Шевченко-тренер должен это увидеть, а Шевченко-игрок с большой долей вероятности не увидит.
Ну чому?
Ви бачите хто добре грає а хто погано?
У мене таке правило: до виборів всі вороги - після виборів всі одна команда.
Якщо тренером ЗбУ виберуть Грачова чи Яремченка я все одно їх буду підтримувати.
Але поки не вибрали, я би не хотів цих людей бачити в збірній :)
Якщо би я був проти Шеви, но його призначили - я б підтримував його.
Щодо Ярма... Я не вважаю його деревом.
Але якщо Шева його не візьмке в команду - це справа Шеви, він відповідає за свої рішення.
І всьо.
Так в тому ж справа.
Якби Ходжсон тренува КЛУБ - ви були б праві на 10000%
Но у збірній Ходжсон буде грати так як можуть грати гравці. І ніяк по-іншому.
Террі не стане за 2 дні зборів грати як хоче Ходжсон.
І Лемпард. І Джерард. І Руні.
Всі вони гратимуть так, як грають в клубах - з невеличким здвигом в сторону тактики Ходжсона.
І у кожному матчі ця гра буде РІЗНОЮ - то потягне в сторону МЮ, то в сторону Челсі.
Ну, часом Англія і зіграє як хоче Ходжсон - але то буде 1 випадок із пяти.
Смешно, сначала Вы говорите, что тактика только у немцев и испанцев, а теперь уже " з невеличким здвигом в сторону тактики Ходжсона. " Так все-таки есть тактика? И понять КАК играть будет Англия все-таки можно?
Нє, я розумію, що за два роки в клубі під його орудою - НІЯК :)
Але от у збірній, викликав би Сьомін Дрогбу на 2 дні - і що Дрогба став би дріботіти спартаківським пасом?
Хм...
Про німців я казав що у них є свій СТИЛЬ - то не те саме що ТАКТИКА.
Врешті, нехай допустім ви кругом правІ.
І Шева буде думати про тактику Ходжсона. І що?
Шева проти його команд навіть грав (можливо) тим бульше він грав у Анлії, він грав проти декого з гравців -
хто краще знає Ходжсона в Україні як не він?
Врешті: Ярму потрібна тактика? Чи як діяти конкретно проти свого суперника? Що Шева не зможе пояснити як грає лівий бек англійців?
Та він може ще навіть прготи нього сам грав!
Нє, я розумію, що за два роки в клубі під його орудою - НІЯК :)
Але от у збірній, викликав би Сьомін Дрогбу на 2 дні - і що Дрогба став би дріботіти спартаківським пасом?
****************************************************************
Нет, все было б намного проще- он бы его не вызвал, потому что Дрогба не соответветствовал бы его виденью футбола и не вписывался б в его ТАКТИКУ.
Для того, чтоб знать кто в какой футбол играет нужно всего лишь следить за интересующими командами, тренерами, просматривать записи матчей, читать обзоры специалистов (там часто пишут намного интересней, чем в обзорах Шурика). Т.е. нужно заниматься своей работой, работой тренера. А нге делать круглые круглые глаза видя Англию неломящуюся вперед.
Сможет объяснить Шевченко игрокам кому как играть- не знаю. Для этого нужно видеть его работу. Работу тренером. Вы видели? Если нет, то откуда уверенность? А то, что сам может сыграть, так это потому что не может стать тренером, а остается игроком.
Він би його не викликав якби тренував Росію? А кого тоді?
Більшість європейських команд не мають особого вибору по гравцях - і та ж Англія навіть.
Да, німці чи іспанці можуть собі дозволити "того візьму - а того ні".
По-друге - вам не здається що ми різними словами говоримо однакові речі?
Я що - заперечую аналіз гри суперника взагалі?
Та ні в жисть - навпаки, я вважаю основною причиною ганьби проти молдован і монтенегрів що такого аналізу тренери не зробили.
Але. Блохін не робив, Баль не робив, Заваров не робив -
то чим гірший буде Шева якщо теж так робити не буде?
А раптом - буде?
у Жванєцького був жарт про мистецтво спору в совєцкому союзі, коли вирішальним аргументом було: "а покажи паспорт".
Ваша відповідь про Баля - із тої ж опери. Я просто ввічливопромовчав, щоб не переходити в істеричне зясування стосунків.
Якихось аргументів, чи власної думки я від вас не почув.
Я переконаний, що тактик у збірних не буває - не бачив я такого. Хіба що у німців чи іспанців.
Але у них теж не тактика - у них СТИЛЬ.
Стартовий склад - те саме що склад збірної.
Якби у нас була Іспанія - то були б загадки.
А на матч з Болгарією 90% назвуть стартовий склад правильно.
Заміни - да. Я ж написав, що це дуже важливий (часто вирішальний) момент роботи тренера.
І да - Шева навряд чи в цьому сильний. Це мінус для нього. А для кого плюс? Блохін добрі заміни робить? Міха? Баль? Заваров?
Та й що там у нас міняти - 9 з половиною гравців.
по количеству игроков- посмотрите сколько игроков вызывал Блохин на сборы перед ЧЕ. Добавьте тех, кто был травмирован и тех, кто были про запас. Это все кандидаты в сборную, представляете. И список там не из 9,5 игроков.
Але важливість тактики для збірної раз в 10 менша аніж для клубної команди.
В клубі на командній роботі тримається ВСЕ, там значення індивідуальності мінімальне - такі швидкості і синхронність.
У збірній швидкості значно менші і значно більше значення має футболіст як індивідум. Тому тут важливіше мати такого на полі як Шеву (одного) аніж 10 таких як Ярмо.
Тому що в збірних "один в полі воїн".
Я ж сказав що Блохін психолог чисто на-інстинктах. Іноді (досить часто) він знає що сказати і як діяти щоб команда мобілізувалась. Іноді - ні, бо він діє інстиктивно. А інстинкт - то не наука, часом спрацьовує, часом - ні.
І чого рівняти нашу команду з Англією і Францією? Рівень поки що зовсім різний.