Зачем травить Девича?

Ну вот зачем было выносить сор из избы? Я уже не знаю, кто там прав и кто виноват, но кому нужны эти официальные опускания игрока на уровне вице-президента УЕФА?

Понимаю, что донецкие, харьковские и прочие реально могли задрать нашего "кэрманыча", но нафиг об этом говорить открыто? Кому нужны эти наезды на Девича? Что он ему закидывает, что он не украинец, зато бегает и нацелен на ворота в разы лучше местных форвардов. И в сборной не затерялся, в отличии от воспитанников местных школ.

Или все дело в том, что он прошлым летом выбрал Шахтер, а не Динамо? Или дело в том, что его Металлист обошел Динамо? Или там действительно симуляция игрока? 

А по поводу игры с Камеруном, ну федерация нам за пару недель до матча рассказывала, что еще ничего не решено, что вообще матч дорогой, что переговоры ведутся. Наводили тень на плетень, а потом виноват игрок, который не согласовал все с календарем сборной. 

И вот когда начинают взрослые люди вот это морализаторство, что мол ни один бы украинец так не поступил... Ну ясно ж, что тебе сразу припомнят, как тренера у сборной увел. Я вот еще удивленно спрошу, а чего это Эдмара так мало привлекали в сборную - он вчера показал прекрасный уровень. Тоже последствия каких-то киевско-харьковских разборок? Или чего так в итоге и не заиграли за сборную Папу Гуйе?

Пока Девичу 29 лет и в сборной он еще пару сезонов может пригодиться, то надо этим пользоваться. Можно гордо пытаться обойтись только своими силами, но против нас на уровне сборных играют немцы с поляками в составе, а полякам в Киеве в свое время игру сделал нигериец Олисадебе и т.д. Ну вот не выдают наши футбольные школы в последние годы нормальных форвардов - так выжимаем с этого Девича по максимуму. Незаменимых у нас нет, но игроков для замены основных у нас мало. А уж основных и подавно! Потому все эти конфликты и противоречия надо не выносить на публику. Тем более, что после этого Денисов и Ко только и будут обсуждать эти высказывания. Так зачем самим давать врагам в руки аргументы?

Да, мы можем не знать кучи аргументов и подводных камней, но мы же понимаем, какую реакцию это вызовет у оппонентов. Так зачем такое говорить?